Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А11-17492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17492/2019
г. Владимир
11 марта 2020 года
Резолютивная часть объявлена 03.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (107016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (600000, <...>) о назначении административного наказания от 02.08.2019 № ТУ-17-ЮЛ-19-16532/3110-1.

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 23.07.2019 № 33АА 1860065 № 58 сроком действия по 16.04.2021).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", г. Владимир (далее – заявитель, Общество, ОАО " Владимирское земпредприятие") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации, г. Москва, в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, г. Владимир (далее – заинтересованное лицо, Управление, Банк России), о назначении административного наказания от 02.08.2019 № ТУ-17-ЮЛ-19-16532/3110-1 (далее также - Постановление).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что с 2015 года в ОАО "Владимирское земпредприятие" отсутствуют необходимые денежные средства для ведения нормальной производственно-хозяйственной деятельности, в том числе для выплаты заработной платы. С конца 2015 года деятельность не ведется. По состоянию на 01.06.2015 задолженность по заработной плате составляла 2 598 225,48 рублей. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № АН-11161/2019 по признанию ОАО "Владимирское земпредприятие" несостоятельным (банкротом).

В связи с тяжелым-финансово-хозяйственным положением ОАО "Владимирское земпредприятие" объективно не могло обеспечить погашение задолженности по налогам, сборам, по заработной плате, оплату услуг специализированной организации по ведению реестра.

Смысл ведения реестра специализированной организации - защитить реестр акционерного общества от возможности подделки, утраты документов, доступа к документам реестра посторонних лиц, а также исключить угрозу нарушения прав и интерес акционеров и третьих лиц. Акционером ОАО "Владимирское земпредприятие" с 2014 года по настоящее время года является ОАО "Гео Палитра". Таким образом, состав акционеров не менялся. Нарушения интересов акционера отсутствуют.

Непредставление организацией копии договора, заключенного с лицом, имеющим лицензию, копии акта приёма-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, не создало общественной опасности, не причинило вреда, не создало угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Отсутствует изменения в составе акционеров с 2014 года по настоящее время. Отсутствуют сведения и доказательства о нарушении прав и законных интересов акционеров Общества и иных заинтересованных лиц.

Общество также указало, что общественно опасных негативных последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило, действия заявителя не причинили существенного вреда, в связи с чем просило совершенное нарушение признать малозначительным.

Управление в судебном заседании и письменном отзыве от 10.01.2020 № Т117-6-11/148 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо также отметило, что состав вменяемого административного правонарушения подтвержден документально, вина юридического лица установлена, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, постановление вынесено в пределах срока давности, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица по имеющимся в нем материалам.

Выслушав представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках осуществления контроля за исполнением акционерными обществами предусмотренных пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерных обществ регистраторам, Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение Орел) направило в адрес ОАО "Владимирское земпредприятие" предписание о представлении документов от 17.04.2019 № Т154-22-18/6478 (далее - Предписание), в соответствии с которым Обществу в течение 45 календарных дней с даты получения Предписания надлежало представить в Отделение Орел документы, подтверждающие факт ведения реестра акционеров ОАО "Владимирское земпредприятие" лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию, а именно:

копию договора, заключенного с лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию;

копию акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг;

в случае возобновления договора с акционерным обществом "Регистраторское общество "Статус" (далее - Регистратор), у которого на хранении находится реестр акционеров Общества, - копию договора, заключенного с Регистратором, и/или иные документы, подтверждающие факт возобновления ведения реестра Регистратором.

При отсутствии запрашиваемых документов Обществу предписано представить пояснения по указанному факту.

Предписание направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу (месту нахождения) ОАО "Владимирское земпредприятие".

Согласно уведомлению о вручении указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 30200034780539) получено адресатом 26.04.2019.

Таким образом, ОАО "Владимирское земпредприятие" должно было исполнить предписание не позднее 10.06.2019.

В установленный срок запрошенные документы в Отделение Орел не поступили, ходатайство о продлении срока исполнения Предписания, документы, подтверждающие невозможность исполнения Предписания, либо иные документы также не поступали.

Доказательств отсутствия у ОАО "Владимирское земпредприятие" возможности исполнить Предписание в установленный срок не представлено.

Информация об оспаривании, изменении, отмене либо приостановлении действия Предписания в Отделении Владимир отсутствует.

На основании вышеизложенного заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии в данном случае достаточных данных, указывающих на наличие в бездействии ОАО "Владимирское земпредприятие" события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок обязательного для исполнения законного предписания Банка России от 17.04.2019 № Т154-22-18/6478.

Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс). Дата совершения административного правонарушения: 11.06.2019.

22.07.2019 в отношении ОАО "Владимирское земпредприятие" должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-17-ЮЛ-19-16532/1020-1 и 02.08.2019 вынесено постановление об административном правонарушении № ТУ-17-ЮЛ-19-16532/3110-1, которым ОАО "Владимирское земпредприятие" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" установлено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в виновном невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания соответствующего контрольного органа, то есть виновное невыполнение (ненадлежащее выполнение) законно возложенной обязанности совершить определенные действия.

Событие правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, подтверждено собранными административным органом доказательствами и заявителем не оспаривается.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО "Владимирское земпредприятие" всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, либо подтверждающие тот факт, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что вывод Управления о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни административным органом, ни судом не установлено.

Заявляя довод о малозначительности правонарушения, Общество просило суд принять во внимание отсутствие негативных и общественно опасных последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность для соблюдения установленных требований, но Общество не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности признания правонарушения малозначительным, Обществом не представлены.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств исполнения требований, изложенных в предписании, на момент рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса; оспариваемое Постановление принято в пределах полномочий; обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют; административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 02.08.2019 № ТУ-17-ЮЛ-19-16532/3110-1 по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по настоящему делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", г. Владимир, о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-17-ЮЛ-19-16532 от 02.08.2019 № ТУ-17-ЮЛ-19-16532/3110-1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья П.Ю. Андрианов