Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-88429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-88429/23-85-710
г. Москва
04 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОУРИЯ ЭЛЬТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора аренды расторгнутым, об освобождении нежилого помещения при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 23.01.2023 № 12-26

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОУРИЯ ЭЛЬТ" о признании договора аренды от 02.10.2013 № 90 расторгнутым с 01.04.2023, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: г, Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 1, кадастровый номер 77:04:000:4006:1115.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска, представил информационный расчет.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между ФГБУ "УСЗ" (правопреемник – ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА", арендодатель) и ООО "ЛОУРИЯ ЭЛЬТ" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 02.10.2013 № 90, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание по адресу: г, Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 1, кадастровый номер 77:04:000:4006:1115.

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2014. Согласно п. 1.2 договора аренды договор действует до 31.07.2038 включительно.

В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата ежемесячно в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя. Внесение арендной платы производится вперед за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

Как усматривается из материалов дела, в период с 11.09.2021 по состоянию на дату обращения истца в суд, арендатором ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу № А40232394/21-1-1179, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022, частично удовлетворены исковые требования ФГБУ "УСЗ" к ООО "ЛОУРИЯ ЭЛЬТ" о взыскании задолженности по договору от 02.10.2013 № 90 в размере 13 340 875 руб. 99 коп., пени в размере 344 802 руб.

В соответствии с п.п. 8.5, 8.5.1 договора арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случае невыполнения арендатором своих обязанностей по внесению арендной платы, в случае если арендатор три раза и более по истечении установленного договором срока для внесения арендной платы или не вносит ее в полном объеме.

28.02.2023 истец направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по передаче объекта аренды арендодателю.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме


случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что в связи с систематическим нарушением арендатором сроков внесения арендной платы, руководствуясь п. 8.5 Договора, ст. 450.1 ГК РФ, арендодатель направил арендатору Уведомление от 14.01.2023 № 12-и-2023/308 о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения ООО "ЛОУРИЯ ЭЛЬТ" уведомления.

Согласно информации сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 80103681573170 возвращено отправителю 01.04.2023 из-за истечения срока хранения.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

В соответствии со ст. ст. 452, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, устранены в разумный срок.

Между тем, ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендной плате и доказательств возврата арендованного нежилого помещения в материалы дела не представлены.


В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования в части требования о признании договора аренды от 02.10.2013 № 90 расторгнутым с 01.04.2023 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством для занятия спорного помещения, ответчик подлежит принудительному выселению из занимаемых помещений.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450, 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды от 02.10.2013 № 90 заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОУРИЯ ЭЛЬТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расторгнутым с 01.04.2023.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОУРИЯ ЭЛЬТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: г, Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 1, кадастровый номер 77:04:000:4006:1115

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОУРИЯ ЭЛЬТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00

Кому выдана Федорова Дарья Николаевна