Решение от 27 января 2020 г. по делу № А81-10893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10893/2019
г. Салехард
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903001095, ОГРН: 1028900581192) к акционерному обществу «Севергазстрой» (ИНН: 8903000782, ОГРН: 1028900578640) о взыскании 1 394 072 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Севергазстрой» о взыскании задолженности по договору о предоставлении участка в пользование №744 от 11.03.2011, за период январь 2017 – февраль 2018 в размере 882 088 рублей 62 копеек, неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 01.01.2017 по 25.11.2019 в размере 511 984 рублей 12 копеек.

Определением суда от 05 декабря 2019 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 20 января 2020 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 17.12.2019, ответчику вручение состоялось 16.12.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

В связи с чем, в порядке ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, возражений относительно его проведения не завили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, во исполнение определения суда от 05.12.2019 истцом в суд направлено сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела запрошенных судом документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу от сторон не поступило.

Определением от 05.12.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

11 марта 2001 года между Мэрией муниципального образования г. Надым и Надымский район (ныне - Администрация МО Надымский район, далее - арендодатель) и открытым акционерным обществом «Севергазстрой» (ныне - акционерное общество «Севергазстрой»; далее - арендатор, ответчик) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №744.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью 92 318,0 кв.м., условный номер 89:10:030100:0000, для размещения производственной базы в районе аэропорта.

Договор аренды, в соответствии с его п. 3.1., заключён на 5 (Пять) лет.

Согласно п. 3.4. размер ежегодной арендной платы составляет 216 024,12 руб.

27.03.2002 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, на основании которого п. 3.4 договора в прежней редакции исключен и изложен в следующей редакции: «Размер ежегодной арендной платы с 01.01.2002 года составляет 432 048,24 руб.».

25.02.2003 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, на основании которого п.3.4 договора изложен в новой редакции: «Размер ежегодной арендной платы составляет 777 686,83 руб.».

Согласно решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2016 по делу А81-2247/2015, АО «Севергазстрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Севергазстрой» было возложено на ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 88, адрес для корреспонденции: 625002, г. Тюмень, а\я 5581), член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Согласно официальной информации с Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) (сообщение №1717341 дата публикации 07.04.2017) конкурсным управляющим АО «Севергазстрой» ФИО1 были организованы электронные торги по реализации имущества АО «Севергазстрой». Обращаем внимание суда на Лот №8 «Здание Кислорододобывающей станции СКДМ-70М2, площадь 330,3 кв.м., этажность - 1, адрес объекта: Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Надым, цех доборногожелезобетона, район аэропорта, Водозаборная скважина №НД-370 №1, Водозаборная скважина № НД-33 №2, в том числе, Земельный участок (право аренды), категория земель: земли населенных пунктов. разрешенное использование: для размещения производственной базы в районе аэропорта, площадь 92 518 кв.м., кадастровый номер: 89:10:000000:3513. адрес объекта: АО Ямало-Ненецкий. г.Надым, район аэропорта. Начальная цена продажи - 5 056 000,00 руб.

Подведение результатов торгов было назначено на 26.05.2017.

Из указанного сообщения конкурсного управляющего АО «Севергазстрой» ФИО1 следует, что объект недвижимости под лотом № 8 «Здание Кислорододобывающей станции СКДМ-70М2, площадь 330,3 кв.м., этажность - 1, адрес объекта: Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Надым, цех доборногожелезобетона, район аэропорта, Водозаборная скважина №НД-370 №1, Водозаборная скважина № НД-33 №2» расположен на земельном участке, предоставленном в аренду АО «Севергазстрой» на основании договора аренды № 744 от 11.05.2011.

Согласно официальной информации с Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 1838141 дата публикации 01.06.2017) конкурсным управляющим АО «Севергазстрой» ФИО1 было сообщено о том, что торги 26.05.2017 (в том числе в части лота № 8) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Кроме того было сообщено о проведении торгов посредством публичного предложения нереализованного имущества, в том числе указанного выше лота № 8 (начальная цена продажи 4 550 400 руб.).

Подведение результатов торгов было назначено на 11.07.2017.

АО «Севергазстрой» ФИО1 было сообщено о результатах торгов посредством публичного предложения. Победителем торгов по лоту №8 была признана ФИО2 (интересы ФИО2 представляла ФИО3 на основании договора комиссии № 01-2017/09 от 20.09.2017). Цена продажи лота №8-1 530 000,00 руб.

Согласно информации полученной из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект от 26.11.2019 право собственности на объект недвижимости (кадастровый номер 89:10:030101:273): Здание кислорододобывающей станции СКДМ-70М2. Цех доборного железобетона, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. г. Надым, Цех доборного железобетона, р-н аэропорта, зарегистрировано с 19.02.2018 за ФИО2.

Согласно положениям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению арендных платежей у АО «Севергазстрой» сохранялась по договору аренды №744 от 11.03.2011 до даты отчуждения указанного объекта недвижимости, то есть по 18.02.2018 включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 1 394 072 руб. 74 коп. за период с 01.01.2017 по 18.02.2018, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.

17.10.2019 ответчику была направлена письменная претензия № 29-2396/01-19 от 15.10.2019 о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, указанная сумма задолженности оплачена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача земельного участка в аренду, сторонами подписан и скреплен печатями договор аренды №744 от 11.03.2011.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного земельного участка.

Иных доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за пользование участком за период с 01.01.2017 по 18.02.2018 составляет 882 088 рублей 62 копейки.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Как следует из информации по делу №А81-2247/2015 в соответствии с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015, судом было принято заявление ООО «ЯмалМеталлРемСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Севергазстрой» к производству и возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2015 по делу №А81-2247/2015, судом производство по заявлению ООО «ЯмалМеталлРемСтрой» прекращено.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2016 по делу №А81-2247/2015, судом заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» План Б» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Севергазстрой» удовлетворено и введено в отношении должника процедуру наблюдения.

Согласно решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2016 по делу №А81-2247/2015, АО «Севергазстрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Севергазстрой» было возложено на ФИО1.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2017 по делу №А81-633/2017 с АО «Севергазстрой» взыскана в пользу Администрации муниципального образования Надымский район задолженность по договору аренды земельного участка №Н2013/03 от 13.02.2013 за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 1 169 726 руб. 20 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.09.2015 по 31.12.2016 в размере 93 820 руб. 22 коп., всего взыскано 1 263 546 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, следует, что образовавшаяся за период с 01.01.2017 по 18.02.2018 задолженность ответчика относится к текущим платежам, требования о взыскании которой подлежат предъявлению по правилам искового производства, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 882 088 рублей 62 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.01.2017 по 25.11.2019 в размере 511 984 рубля 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5 договора аренды, в случае не внесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере, установленном для случаев неуплаты земельного налога, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен. Расчет осуществлен в соответствии с положениями договора и является арифметически правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. В указанной части исковые требования не оспорены, следовательно, на основании части 2 статьи 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 511 984 рубля 12 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления №7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 511 984 рубля 12 копеек.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.07.1992) в пользу департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.01.2002) задолженность по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №744 от 11.03.2011 в размере 882 088 рублей 62 копейки, неустойку (пени) в размере 511 984 рубля 12 копеек. Всего взыскать 1 394 072 рубля 74 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.07.1992) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 941 рубль 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва