Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А25-860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-860/2018
18 июня 2018 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 355017, <...>, доп.адрес: 355035, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

управление охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водопользования б/н от 11.10.2013 за третий – четвертый кварталы 2017 года в сумме 180 805 рублей и пени за период с 21.10.2017 по 20.04.2018 в сумме 11 876 рублей 23 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полностью признает наличие заявленной задолженности по основному долгу.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) был заключен договор водопользования б/н от 11.10.2013.

Согласно п. 1 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть водный объект – каптаж родников Теплушка, Находка и Близнецы (Кас/Кума 564/123) на 7 км. от устья.

Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет 620 950 рублей в год, в том числе: 129 120 рублей – 1 квартал, 178 340 рублей – 2 квартал, 166 330 рублей – 3 квартал и 147 160 рубля – 4 квартал. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п. 9 договора).

В силу п. 10 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения от 20.11.2017 и 19.02.2018, в соответствии с которыми п. 14 договора дополнен следующими абзацами:

- фактический объем забранных (изъятых) водных ресурсов за 3 квартал 2017 года составил: 92 212 руб. куб.м;

- размер пересчитанной платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2017 года составил: 95 940 рублей.

Плата за пользование водным объектом вносится ответчиком каждый платежный период не позднее 20-го числа, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком, приложенным к договору и являющимся неотъемлемой его частью (п. 12 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2181 от 08.12.2017 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору водопользования явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), а также гражданским законодательством.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В силу ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Кроме того, договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

На основании ст. 20 ВК РФ установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он полностью признает наличие заявленной задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обстоятельства, на которые ссылается управление в обоснование своих требований ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности в сумме 180 805 рублей за третий – четвертый кварталы 2017 года не представлены.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга и полное признание требований со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 180 805 рублей.

В связи с невнесением ответчиком платы по договору истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 11 876 рублей 23 копейки за период с 21.10.2017 по 20.04.2018.

Согласно п. 22 договора за несвоевременное внесение плату за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени в сумме 11 876 рублей 23 копейки за период с 21.10.2017 по 20.04.2018 подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 192 681 рубль 23 копейки, из которых:

- 180 805 рублей - задолженность по договору водопользования б/н от 11.10.2013 за третий – четвертый кварталы 2017 года;

- 11 876 рублей 23 копейки - пени за период с 21.10.2017 по 20.04.2018.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер