Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А15-266/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-266/2021
23 декабря 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Г.И., с участием от заинтересованного лица - Агамирзаева В.А. (доверенность от 18.01.2021), третьего лица - ГКУ РД «Дирекция по моногородам РД» - Келбялиевой Э.Д. (доверенность от 20.08.2021), в отсутствие заявителя и третьего лица - Комитета по госзакупкам РД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Инновация в строительстве и проектировании» (ОГРН 1197746408166) о признании незаконным решения УФАС России по РД от 11.12.2020 №005/06/106-3391/20 и об обязании провести внеплановую проверку на предмет соответствия конкурсной документации по закупке №0103200008420003736,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновация в строительстве и проектировании»(далее - ООО «ИННСТРОЙПРОЕКТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.12.2020 №005/06/106-3391/20 и об обязании управления провести внеплановую проверку на предмет соответствия законодательству конкурсной документации по закупке №0103200008420003736.

По указанному заявлению возбуждено дело №А15-266/2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Комитет по государственным закупкам РД (далее - комитет, уполномоченный орган) и ГКУ РД «Дирекция по моногородам РД» (далее - учреждение, заказчик).

Определением от 06.10.2021 рассмотрение дела отложено на 10 час. 40 мин. 09.11.2021.

В судебном заседании 09.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 16.11.2021. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель и третье лицо (комитет), уведомленные о времени и месте судебного заседания, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении требования общества.

ГКУ РД «Дирекция по моногородам РД» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявитель подал заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме и принял участие в конкурсе, ознакомившись со всеми условиями и требованиями конкурсной документации, что подразумевает согласие с условиями конкурса.

Комитет в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, считает доводы общества необоснованными.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ГКУ РД «Дирекция по моногородам РД» утвердило документацию открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство подъездной автомобильной дороги к индустриальному (промышленному) парку «Промпарк «Дагдизель», г.Каспийск Республики Дагестан».

В Единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте «www.zakupki.gov.ru» 12.11.2020 уполномоченным органом размещены извещение и конкурсная документация по проведению конкурса (извещение №010320000842000736) на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство подъездной автомобильной дороги к индустриальному (промышленному) парку «Промпарк «Дагдизель», г.Каспийск Республики Дагестан».

Начальная (максимальная) цена контракта - 29914850,00 рублей.

04.12.2020 (вх.№13236) в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «ИННСТРОЙПРОЕКТ» на действия заказчика по закупке (извещение №0103200008420003736, в которой просит управление провести внеплановую проверку, приостановить закупку до выяснения обстоятельств по жалобе, выдать предписание.

По результатам рассмотрения данной жалобы в присутствии представителя подателя жалобы (общества) Джабраилова Г.Ш. (доверенность от 16.03.2020), представителя заказчика Магомедова М.А. (доверенность от 10.12.2020) управление приняло решение №005/06/106-3391/2020 от 11.12.2020, которым признало жалобу заявителя необоснованной. Этим решением управление признало в действия заказчика нарушение части 9 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, решило выдать заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

Предписанием от 11.12.2020 №005/06/106-3391/20 управление указало заказчику при заключении контракта по результатам проведенного конкурса исключить из проекта контракта календарный план- график выполнения работ (Приложение №2 к контракту) и изложить пункты 4.1 и 14.2 проекта контракта в следующей редакции:

«4.1 Сроки выполнения по контракту: в течение 90 дней с момента подписания контракта сторонами»;

«14.2 Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по контракту, но не более 1 года с момента подписания сторонами контракта».

Из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №010320000842000736 от 07.12.2020 следует, что поданы заявки четырьмя участниками и все участники допущены к участию в открытом конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 19.12.2020 конкурсная комиссия приняла решение о соответствии заявки четырех участников, в том числе и заявка ООО «ИННСТРОЙПРОЕКТ» за идентификационным номером 8309.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2020 конкурсная комиссия приняла решение о присвоении первого номера Касумову У.А. (номер заявки 8297) второй номер ООО «Дорстройпроект» (номер заявки 8273.

В результате проведения торгов победителем конкурса признан ИП Касумов У.А.

24.12.2020 между заказчиком ГКУ РД «Дирекция по моногородам РД» и ИП Касумовым У.А. заключен государственный контракт №0103200008420003736.

Не согласившись с решением управления от 11.12.2020 №005/06/106-3391/2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренное решение управлением принято 11.12.2020, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» 26.01.2021, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Как усматривается из оспоренного решения УФАС России, антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной (пункт 1 резолютивная часть).

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от 11.12.2020 №005/06/106-3391/20 по следующим основаниям.

Как следует из содержания оспоренного решения управления от 11.12.2020 №005/06/106-3391/2020, комиссия антимонопольного органа, проанализировав в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, признала жалобу общества необоснованной.

С указанными выводами антимонопольного органа, изложенными в оспоренном решении, суд соглашается в силу следующего.

Решением антимонопольного органа опровергнут довод заявителя о том, что установленный в плане - графике выполнения работ десятидневный срок невозможно выполнить отдельные этапы работ: работы по инженерным изысканиям, проектированию и выполнению проекта планировки территории и проекта межевания территории тем, что заказчик представил разъяснения положений конкурсной документации от 26.11.2020 №2.

Заказчиком представлены управлению Разъяснения к положениям проекта контракта к размещенному конкурсу в электронной форме «Разработка проектной и рабочей документации по объекту «Строительство подъездной автомобильной дороги к индустриальному (промышленному) парку «Промарк «Дагдизель» г.Каспийска Республики Дагестан» следующего содержания:

«В связи с опечатками, допущенными при составлении проекта контракта к конкурсу в электронной форме пункты 4.1 и 14.2 проекта контракта учитывать в следующей редакции:

«4.1 Сроки выполнения по контракту: в течение 90(девяносто) дней с момента подписания контракта сторонами».

«14.2. Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по контракту, но не более 1 (одного) года с момента подписания сторонами контракта».

Указанные разъяснения, как следует из скриншота с информациями, размещены на официальном сайте в ЕИС 26.11.2020, то есть в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системы, до окончания срока подачи заявки.

Согласно вышеназванным разъяснениям у победителя отсутствует обязанность руководствоваться планом-графиком выполнения работ, поскольку согласно разъяснениям в редакции п.4.1 проекта контракта срок выполнения определен - в течение 90 дней с момента подписания контракта сторонами.

И, кроме того, жалоба заявителя не содержит обоснования невозможности выполнения работ в течение 90 дней с момента подписания контракта.

Вывод комиссии управления о том, что довод заявителя об ограничении возможности участия в конкурсе путем установления коротких сроков выполнения работ, не нашел подтверждения, обоснованный.

В опровержение вывода управления общество не представило в материалы дела какие-либо обоснования.

Признанием пунктом 2 оспоренного решения в действиях заказчика нарушение части 9 статьи 54 Закона о контрактной системе и выдачей последнему предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не нарушены права и законные интересы общества.

Кроме того, на день рассмотрения настоящего заявления решением Арбитражного суда РД от 23.03.2021 по делу №А15-4824/2020 отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными положения документации открытого конкурса в электронной форме по закупке №0103200008420003736.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом.

При таких обстоятельствах суд считает, что антимонопольный орган оспоренным решением (пункт 2) правомерно и обоснованно признал жалобу общества необоснованной.

Приведенные в заявление доводы общества необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что оспоренное решение управления является законным и обоснованным.

Общество не доказало, каким образом соответствующее закону решение управления нарушило его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом антимонопольного органа.

Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 11.12.2020 №005/06/106-3391/2020 и об обязании управления провести внеплановую проверку на предмет соответствия конкурсной документации по закупке № 0103200008420003736 следует отказать.

Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления по платежному поручению №4 от 24.01.2021 госпошлина уплачена в размере 6000 рублей. При этом заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, которая на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ООО «Инновация в строительстве и проектировании» (ОГРН 1197746408166) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину при подаче заявления по платежному поручению №4 от 24.01.2021 в размере 3000(три тысячи)рублей.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова