Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А55-16604/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2025 года

Дело №

А55-16604/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Айвазян А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 16-30 января 2025 года в судебном заседании    дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ" к  обществу с ограниченной ответственностью  "Т.К.А. ГРУПП"

о взыскании


Третьи лица:

1.акционерное общество "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД";

2.страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ";

3.общество с ограниченной ответственностью "САЛАИР";

4.акционерное общество "РЕВДИНСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ";

5.общество с ограниченной ответственностью "ФРАТРИЯ";

6.ФИО1.


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности 11.09.2023, диплом;

от ответчика  - представитель ФИО3 по доверенности 06.11.2024, диплом;

от третьих лиц  - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т.К.А. ГРУПП", в котором просит взыскать (с учётом принятого судом ходатайства об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 5 399 250 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2025 объявлялся перерыв до 30.01.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал ранее заваленное ходатайство об увеличении размера исковых требований. Сумму иска просит считать равной 5 399 250 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на  исковое заявление.

Определениями Арбитражного суда Самаркой области  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены  акционерное общество "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД"; страховое публичное акционерное ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"; общество с ограниченной ответственностью "САЛАИР"; акционерное общество "РЕВДИНСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ"; общество с ограниченной ответственностью "ФРАТРИЯ"; ФИО1.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица  2. страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало что  решение Арбитражного суда города Москвы по делу №40-15876/2023-40-1708 по настоящее время не исполнено.

От третьего лица  3. общество с ограниченной ответственностью "САЛАИР" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Логистика и транспорт" (далее по тексту судебного акта - ООО "ЛИТ") и обществом с ограниченной ответственностью "Т.К.А. ГРУПП" (далее по тексту судебного акта - ООО "Т.К.А. ГРУПП") заключен договор об организации перевозок грузов от 04.10.2022, а также оформлен договор-заявка от 17.10.2022 на перевозку груза из г. Ревда Свердловской области в г. Коломна Московской области.

В договоре-заявке указана дата погрузки: 17.10.2022 с 9:00 до 12:00, и дата выгрузки: 20.10.2022 с 9:00 до 15:00.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза - трубы ДКРНМ 12x1x4270, транспортным средством КАМАЗ 0819ЕА/159. Груз был принят к перевозке, однако до настоящего времени не доставлен. Ответчик сообщил истцу, что при перевозке грузом завладели неустановленные мошенники, которые представились представителями грузополучателя.

Сумма убытков вследствие несохранности груза составила 5 250 000 руб.

Утраченный груз принадлежал акционерному обществу "Коломенский завод", что подтверждается судебными актами по делу № А40-158786/23.

Как следует из материалов дела, АО «Коломенский завод» обратилось с претензией о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки к ООО «Салаир», с которым 04.10.2019 заключен договор возмездного оказания услуг № 4.

ООО «Салаир» в свою очередь обратилось к ООО "ЛИТ" с претензией о возмещении ущерба № 5951-СЛР, на ту же сумму 5 250 000 руб.

Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-158786/23 принято к производству исковое заявление ООО «Салаир» о взыскании с ООО "ЛИТ" ущерба вследствие утраты груза.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-158786/23 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Т.К.А. ГРУПП".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-158786/23 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СПАО «Ингосстрах». 07.12.2023 ООО «Салаир» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по хищению указанного груза в результате мошенничества. 21.12.2023 СПАО «Ингосстрах», на основании генерального полиса страхования грузов №462-006004/19, осуществило выплату страхового возмещения в размере 5 223 750 руб. (5 250 000 руб. - (5 250 000 руб. х 0,5%) франшиза.

12.02.2023 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-158786/23 произведена замена истца ООО «Салаир» на СПАО «Ингосстрах» в порядке правопреемства в части выплаты страхового возмещения за утраченный груз в сумме 5 223 750 руб.

15 мая 2024 года Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело №А40-158786/23, принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логистика и транспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салаир" убытков в размере 26 250 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 250 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логистика и транспорт" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" убытков в размере 5 223 750 руб.

Таким образом, как отмечает истец,  ООО "ЛИТ" обязано исполнить судебный акт, предстоит выплатить убытки в сумме 5 250 000 руб., в том числе ООО «Салаир» - 26 250 руб., и СПАО «Ингосстрах» - 5 223 750 руб., а также возместить судебные расходы по делу № А40-158786/23, связанные с оплатой госпошлины в размере 49 250 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., понесенных истцом при рассмотрении дела № А40-158786/23.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом 25.10.2022 в адрес  Ответчика была направлена претензия, которая осталась им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указал, что, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 года по делу А40-158786/2023 по исковому заявлению ООО «Салаир» к ООО «ЛИТ» по мнению ответчика,  не является преюдициальным для взаимоотношении истца и ответчика в настоящем споре, Истцом не доказан факт наличия взаимоотношений сторон в рамках рассматриваемой перевозки, Истцом не представлены доказательства надлежащего оформления утраты груза, также истцом  не доказан факт причинения ему убытков Ответчиком.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

ООО "Т.К.А. ГРУПП" и ООО "ЛИТ" являются участниками дела № А40-158786/23, следовательно, установленные по делу обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского 7 кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско- правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется обязанность причинителя вреда полного возмещения вреда потерпевшему, причиненного деликтом.

Иное противоречило бы сущности принципа обеспечения восстановления  нарушенных прав, как того требует пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договор транспортной экспедиции", право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Устава). Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно п. 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Пунктом 4.3 договора от 17.10.2022 сторонами установлена договорная подсудность рассмотрения споров в арбитражном суде Ростовской области. Однако, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07 марта 2024 года по делу № А53-6558/2024 исковое заявление было возвращено, поскольку подано с нарушением правил об исключительной подсудности данного спора. Определение мотивировано тем, что целью заключения заявки и договора между сторонами являлось именно осуществление перевозки общества в интересах грузоотправителя. В связи с этим, настоящее исковое заявление подается в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с правилами об исключительной подсудности данного спора.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5 250 000 руб.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 5 399 250 руб., которые были приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из пояснений истца следует, что при рассмотрении дела Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 года по делу №А40-158786/2023 по исковому заявлению ООО «Салаир» к ООО «ЛИТ» истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст. 110 АПК РФ со стороны. Помимо государственной пошлины к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Порядок определения размера выплат свидетелям, экспертам и переводчикам регламентирован в ст. 107 АПК РФ, данные суммы вносятся сторонами на депозит суда (ст. 108 АПК РФ) и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Судебные расходы возмещаются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 304-ЭС21-15924 по делу N А45-35850/2020).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие погашения задолженности в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 5 250 000 руб., в удовлетворении остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина в сумме 49 250 руб. подлежит отнесению на ответчика со взысканием ее в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина в сумме 746 руб. подлежит отнесению на истца со взысканием ее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.      Принять заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований. Сумму иска считать равной 5 399 250 руб.

2.      Исковые требования удовлетворить частично.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Т.К.А. ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 5 250 000 руб.;  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 250 руб.

4.      В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 746 руб.

6.      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева