Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А11-15097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«13» марта 2019 года Дело № А11-15097/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владфасадстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Строителей, д. 2, пом. II, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Юбилейная, д. 64-Б, <...>)

о взыскании 1 094 761 рубля 55 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владфасадстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 665 рублей 42 копеек,

третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Конструкция-АС» (ИНН <***>; место нахождения: пр-т Ленина, д. 22, <...>).

при участии:

от истца – от ООО «Владфасадстрой» – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019);

от ООО «Восток-1» – ФИО3 (по доверенности от 01.09.2018 сроком действия на три года);

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Владфасадстрой» (далее – ООО «Владфасадстрой») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» (далее – ООО «Восток-1») о взыскании задолженности за выполненные по договору строительного подряда от 18.06.2015 № 03-33/15 работы в сумме 1 043 425 рублей 04 копеек и неустойки в сумме 51 336 рублей 51 копейки.

Ответчик в отзыве от 27.02.2018 исковые требования не признал и просил в иске отказать что, если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме № КС-2, подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком. Исходя из позиции ВАС РФ свидетельством того, что выполненные подрядчиком объемы работ по договору окончательно приняты заказчиком, может являться лишь итоговый акт приемки объекта.

Истец в возражении от 20.03.2018 пояснил, что возражает против доводов ответчика указанных в отзыве на исковое заявление, считает их не обоснованными, поскольку дополнительные работы по договору подряда на объекте «Универсальный рынок «Восток-1» выполнены истцом в заданных объемах, без отступлений от условий договора подряда, что подтверждается в том числе соответствующими актами о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 8, от 31.08.2016 № 9, от 01.12.2016 № 10, от 01.12.2016 № 11, подписанным также со стороны технического заказчика, переданной заказчику стороной подрядчика исполнительной документацией по объекту строительства. Заявлений от ответчика об отступлении от договора подряда, а также иных замечаний (недостатков) в работе подрядчика до момента обращения с иском в адрес истца не поступало.

Определением суда от 30.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Конструкция-АС».

ООО «Конструкция - АС» в отзыве от 20.03.2018 № 39 сообщило, что

заказчик (совместно с техническим заказчиком), не дождавшись от подрядчика извещения о готовности к сдаче результатов выполненных работ в соответствии с п.9.2. договора организовал 22 февраля 2018 приемку работ по дополнительным соглашениям к договору подряда с вызовом подрядчика на объект. Подрядчик на приемку работ не явился. По результатам осмотра выполненных работ составлен акт от 22.02.2018, в котором указаны выявленные недостатки по выполненным подрядчиком работам.

Вопрос об устранении недостатков по основной части фасада здания будет решаться по результатам проведения судебной технической экспертизы, возможно будет принято решение об исправлении данного дефекта после получения заключения экспертизы. Оставшиеся замечания могут быть устранены подрядчиком в кратчайшие сроки, или по соглашению с заказчиком может быть установлен размер уменьшения цены за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2018 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр», производство по делу приостановлено.

Определением от 17.04.2018 производством по делу № А11-15097/2017 возобновлено, в связи с тем, что ООО «Восток-1» оплату судебной экспертизы не произвело, денежные средства на депозит суда не поступили, документы подтверждающие оплату экспертизы в материалы дела не представлены.

В свою очередь, ООО «Восток-1» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением вх. от 05.04.2018 к ООО «Владфасадстрой» о взыскании неустойки в сумме 50 665 рублей 42 копеек.

Определением от 13.06.2018 арбитражный суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А11-15097/2017.

Определением арбитражного суда от 23.10.2018, на основании ходатайства сторон производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А11-6881/2017 (о взыскании ООО «Владфасадстрой» задолженности по основному договору подряда с заявителя).

В связи с принятием Первым арбитражного суда апелляционной инстанции постановления от 14.01.2019 по делу А11-6881/2017, согласно которому решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2018 по делу № А11-6881/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Восток-1» без удовлетворения, производство по делу № А11-15097/17 возобновлено (определение от 24.01.2019).

После возобновления рассмотрения дела, с учетом обстоятельств, установленных судом по делу А11-6881/2017 (в ходе которого была произведена строительно – техническая экспертиза результата работ), у сторон отсутствовали дополнительные возражения о качестве проведенных работ по предмету настоящего спора. Экспертное заключение по делу А11-6881/2017 содержало, в том числе оценку характера и качества работ по объекту в целом, в том числе с результатами работ, выполненных по дополнительным соглашениям, рассматриваемым в настоящем споре.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.03.2018 был объявлен перерыв до 06.03.2019 до 09 час. 50 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Владфасадстрой» (подрядчик) и ООО «Восток-1» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 18.06.2015 № 03-33/15, согласно статье 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство, выполнить строительные работы по утеплению и декоративной отделке фасадов здания в установленный договором срок на строящемся Объекте: «Универсальный рынок «Восток-1» на земельном участке с кадастровым номером 33:22:3 2 190:0003, по адресу: <...> в соответствии с проектной документацией. В соответствии с условиями договора и проектной документацией подрядчик выполняет: монтаж наружной контактной теплоизоляционной системы с применением теплоизоляционных плит из ПСБ-С25ф Толщиной 100 мм с противопожарными рассечками из минераловатных плит - STX.THERM ALFA, «STOMIX»); изготовление и монтаж оконных отливов и отливов парапета из оцинкованного листа; декоративная отделка цоколя; монтаж-демонтаж строительных лесов. Заказчик обязуется оплатить все работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в соответствии с графиком (приложение 1). Подрядчик по истечении каждого календарного месяца обязан до 1-го числа следующего месяца предоставить развернутый график производства работ на следующий месяц с детализацией видов работ отвечающей требованиям заказчика. При этом сроки окончания работ могут быть изменены только по согласованию сторон. Стороны договариваются вести контроль сроков согласно данному развернутому графику производства работ.

Стоимость работ по договору определяется на основании расчета договорной цены (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора для выполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на приобретение строительных материалов и комплектующих в размере 1 000 000 руб., НДС не предусмотрен, однимили несколькими платежами в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2 и КС-3) на основании выставляемых подрядчиком актов КС-2, КС-3 и счетов. Все документы (счета, счета-фактуры и акты) выставляются не позднее 15 числа последующего месяца за отчетным, в котором были выполнены строительные работы.

В период оформления (подписания) выполненных работ заказчик в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату в размере 30% (по договоренности сторон) от объема выполненных работ в качестве аванса.

Оформление (подписание) заказчиком выполненных работ производится в следующем порядке: подрядчик предъявляет выполненные работы генподрядчику и техническому заказчику, которые совместно с заказчиком в течение трех рабочих дней обязаны рассмотреть их и при отсутствии замечаний, подписать акт о выполненных работах (формы КС №2). При наличии замечаний заказчик направляет их подрядчику в письменном виде, подрядчик в течение 48 часов устраняет замечания и вновь предоставляет акты, которые повторно рассматриваются генподрядчиком, техническим заказчиком и заказчиком в течение трех дней. В случае отсутствия замечаний от генподрядчика, технического заказчика и заказчика в течение 3-х дней после получения, акты считаются принятыми, а работы подлежат оплате в соответствии с выставленными счетами. После рассмотрения и подписания техническим заказчиком актов формы КС-2 подрядчик направляет заказчику форму КС-3, форма КС-3 должна быть подписана заказчиком в течение двух рабочих дней после предоставления ее подрядчиком. В случае отсутствия от заказчика мотивированного отказа КС-3 в течении 3-х дней, акты считаются принятыми, а работы подлежат оплате. Подписание сторонами актов по приемке ежемесячных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 не является основанием для сдачи и приемки работ в целом по договору в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.7 договора стороны определили, что в качестве гарантийной суммы заказчик удерживает 5% от суммы платежа, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ. По завершении работ и при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ у заказчика, генподрядчика и технического заказчика, подрядчик выставляет заказчику счет на оплату 100 % гарантийной суммы, который заказчик обязан оплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по договору в целом.

В силу пункта 9.1 договора окончательная приемка выполненных работ производится заказчиком после полного выполнения подрядчиком всех работ по договору.

Заказчик, после получения извещения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В случае получения мотивированного отказа, подрядчик устраняет замечания заказчика за свой счет в срок согласованный с заказчиком (пункты 9.2, 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае задержки сроков выполнения работ, предусмотренных статьей 3 договора более чем на 45 дней, по вине подрядчика, он обязуется уплатить заказчику штраф в размере 0,03 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

Также сторонами подписаны дополнительные соглашения №№ 1-5 к договору № 03/33/15 от 18.06.2015, согласно которым, подрядчик обязался выполнить дополнительные работы, стоимость которых ставила:

- по дополнительному соглашению № 1 от 08.12.2015 - 575 592 рубля 87 копеек, срок выполнения работ 30.12.2015;

- по дополнительному соглашению № 3 от 01.07.2016 - 426 689 рублей 83 копейки, срок выполнения работ 15.08.2016;

- по дополнительному соглашению № 4 от 22.08.2016 - 41 066 рублей 10 копеек, срок выполнения работ 30.09.2016;

- по дополнительному соглашению № 5 от 01.09.2016 - 41 008 рублей 46 копеек, срок выполнения работ 15.11.2016.

Как указал истец, работы предусмотренные договором с учетом дополнительных соглашений выполнены подрядчиком на сумму 1 043 425 рублей 04 копейки, что подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2016 № 8, от 31.08.2016 № 9, от 01.12.2016 № 10, от 01.12.2016 № 11, направленных в адрес заказчика (квитанция от 06.06.2017).

Ответчик подписанные акты выполненных работ в адрес подрядчика не возвратил, обязанность по оплате выполненных работ не исполнил.

ООО «Владфасадстрой» неоднократно направляло в адрес ООО «Восток-1» претензии от 01.12.2017 № 245/12-17, № 06.06.2017 № 227/06-17 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по выполненным работам, которые по данным истца до настоящего времени не удовлетворено.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения суд с первоначальным иском.

В свою очередь ООО «Восток-1», считая, что ООО «Владфасадстрой» ненадлежащим образом и с нарушением срока выполняло свои обязанности по договору подряда (по дополнительным соглашениям) обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением с требованием о взыскании неустойки, начисленной на согласно пункту 10.4 договора в общей сумме 50 665 рублей 42 копеек.

Нарушение подрядчиком, сроков выполнения работ, установленных в дополнительных соглашениях №№ 1-5 к договору подряда, ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения заказчика с встречным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в силу закона и разъяснений Президиума ВАС РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является подписанный акт приема-передачи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается актам выполненных работ от 31.08.2016 № 8, от 31.08.2016 № 9, от 01.12.2016 № 10, от 01.12.2016 № 11, представленными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Указанные акты выполненных работ были направлены ООО «Владфасадстрой» в адрес заказчика и получены им: акт от 31.08.2016 № 8 получен 07.09.2016, акт от 31.08.2016 № 9 получен 19.09.2016, акты от 01.12.2016 № 10 и от 01.12.2016 № 11 получены 15.06.2017, что также подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Доводы ООО «Восток 1» о том, что в сопроводительном письме к последнему почтовому отправлению были перечислены вложения – акты с указанием даты их составления, но без указания их номера, что является основанием сомневаться, что именно спорные акты направлялись ответчику, отклонены судом как несущественные.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг.

В силу пункта 9.1 договора окончательная приемка выполненных работ производится заказчиком после полного выполнения подрядчиком всех работ по договору.

В пункте 5.7 договора стороны определили, что в качестве гарантийной суммы заказчик удерживает 5% от суммы платежа, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ. По завершении работ и при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ у заказчика, генподрядчика и технического заказчика, подрядчик выставляет заказчику счет на оплату 100 % гарантийной суммы, который заказчик обязан оплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по договору в целом.

На момент принятия решения по делу доказательства сдачи работ по договору в целом, сторонами в материалы дела не представлено (и подтверждено сторонами в судебном заседании), в связи с чем, заказчик имеет право на 5% удержание гарантийной суммы. Гарантийное удержание подлежит расчёту от стоимости каждого акта выполненных работ

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 991 253 рублей 79 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик обратился с требованием о взыскании с подрядчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По пункту 10.1 договора заказчик несет ответственность за своевременную оплату выполненных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора работ. В случае просрочки в оплате услуг более чем на 10 календарных дней, заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0.03 % от цены подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% этой суммы.

Поскольку своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан не верным, поскольку истец произвел расчет неустойки исходя из суммы долга без 5% удержания и частичной оплаты по актам.

Согласно расчету произведенному судом, размер неустойки за период с 20.06.2017 по 30.11.2017 составляет 48 778 рублей 11 копеек.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскание пени, начисленных за период с 20.06.2017 по 30.11.2017, в сумме 48 778 рублей 11 копеек. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречные требования ООО «Восток-1» о взыскании с ООО «Владфасадстрой» неустойки за нарушение обязательств по контракту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 10.4 договора подряда, в случае задержки сроков выполнения работ, предусмотренных статьей 3 договора более чем на 45 дней по вине подрядчика, он обязуется уплатить заказчику штраф в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных дополнительными соглашениями, подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу изложенного суд счел правомерным начисление неустойки (штрафа).

ООО «Владфасадстрой» признало частично обоснованными встречные требования ООО «Восток-1» во встречном исковом в части суммы 11 617,50 рублей.

Так же подрядчик указал, что ООО «Восток-1» неверно рассчитало периоды просрочки окончания дополнительных работ, в связи с чем, расчет истца по встречному иску является неверным.

Учитывая пункт 10.4 договора подряда просрочка сроков окончания работ по дополнительному соглашению №3 от 01.07.2016 и дополнительному соглашению № 5 от 15.11.2016 составляет менее 45 дней, следовательно, штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 10.4 договора подряда в части просрочки сроков окончания работ по указанным дополнительным соглашениям: № 3 от 01.07.2016 г. и № 5 от 15.11.2016 г. к Подрядчику не может быть применена.

Также ООО «Владфасадстрой» ходатайствовало о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафных санкций несоразмерна существу просроченного обязательства.

Согласно дополнительным соглашениям к договору № 03/33/15 от 18.06.2015, сторонами определены следующие сроки выполнения работ:

- по дополнительному соглашению № 1 от 08.12.2015 срок выполнения работ 30.12.2015;

- по дополнительному соглашению № 3 от 01.07.2016 срок выполнения работ 15.08.2016;

- по дополнительному соглашению № 4 от 22.08. срок выполнения работ 30.09.2016;

- по дополнительному соглашению № 5 от 01.09.2016 срок выполнения работ 15.11.2016.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оформление (подписание) заказчиком выполненных работ производится в следующем порядке: подрядчик предъявляет выполненные работы генподрядчику и техническому заказчику, которые совместно с заказчиком в течение трех рабочих дней обязаны рассмотреть их и при отсутствии замечаний, подписать акт о выполненных работах (формы КС №2).

Акты выполненных работ по дополнительным соглашениям направленные подрядчиком получены подрядчиком: по доп. соглашению № 1 - 07.09.2016 (письмо от 06.09.2016), по доп. соглашению № 3 -19.09.2016 (письмо от 09.09.2016), по доп. соглашениям № 4, № 5 - 27.12.2016 (письмо от 26.12.2016).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки, представленный ООО «Восток-1», судом проверен и признан не верным, поскольку с учетом пункта 10.4 договора нарушение сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям № 4, № 5 составила менее 45 дней.

С учетом изложенного, неустойка за период с 31.12.2015 по 27.12.2016, согласно расчету суда составила 29 863 рубля 75 копеек.

Ответчик не оспаривает начисление неустойки, но ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки судом первой инстанции рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом при наличии заявления ответчика о снижении размера неустойки (процентов) ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, заявив о снижении неустойки, таких доказательств ответчик не представил.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 31.12.2015 по 27.12.2016 в сумме 29 863 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и по встречному иску возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных по каждому иску требований.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Владфасадстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владфасадстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору строительного подряда от 18.06.2015 № 03-33/15 в сумме 991 425 рублей 04 копеек, пени в сумме 48 778 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 754 рублей 53 копеек.

2. Встречное требование общества с ограниченной ответственностью «Восток-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владфасадстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 29 863 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 194 рублей 78 копеек.

С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владфасадстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору строительного подряда от 18.06.2015 № 03-33/15 в сумме 991 425 рублей 04 копеек, пени в сумме 18 914 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 559 рублей 75 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй