Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А71-20512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20512/2023
05 марта 2024 года
г. Ижевск




Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» г. Москва о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Волго-Вятского главного управления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике г. Ижевск от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении №ТУ-94-ЮЛ-23-9156 с участием потерпевшего ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.08.2021;

от потерпевшего: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» г. Москва (далее АО «АльфаСтрахование», общество, заявитель, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Волго-Вятского главного управления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее Банк России, ответчик) от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении №ТУ-94-ЮЛ-23-9156.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, из представленных по делу доказательств следует, что АО «АльфаСтрахование» осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на основании лицензии Банка России ОС №2239-04 от 05.08.2015.

01.09.2023 года в интернет-приемную Банка России поступили обращения ФИО2 с информацией об отказе АО «АльфаСтрахование» от заключения договора ОСАГО по заявлению ФИО2 от 03.07.2023 года.

По результатам рассмотрения обращения Банком России установлено, 03.07.2023 ФИО2 обратился в Ижевский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего Страхователю на праве собственности автомобиля TOYOTA CAMRY.

К указанному заявлению в соответствии с п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО) ФИО2 в полном объеме приложены документы, перечисленные в п. «а, б, г, д» ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимые для заключения договора ОСАГО, а именно:

-заявление о заключении договора ОСАГО

-паспорт Страхователя;

-свидетельство о государственной регистрации транспортного средства - автомобиля TOYOTA CAMRY;

-водительское удостоверение лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По результатам рассмотрения указанного заявления 03.07.2023 АО «АльфаСтрахование» составлено письмо о соответствии пакета документов, представленного ФИО2, требованиям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, Банком России установлено, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердило факт заключения договора ОСАГО с ФИО2

Страховщиком страхователю ФИО2 страховые полисы обязательного страхования в день его обращения с заявлениями (03.07.2023) не выдавались. Доказательств заключения между страховщиком и страхователем соглашения об ином порядке выдаче страхового полиса обязательного страхования страховщиком не представлены. Следовательно, страховщик отказал страхователю в заключении договоров ОСАГО.

По результатам рассмотрения обращений Банком России 25.10.2023 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в отношении АО «АльфаСтрахование» составлен протокол №ТУ-94-ЮЛ-23-9156 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.34.15 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола АО «АльфаСтрахование» извещено уведомлением от 03.10.2023 №182021/1010-1, направленным по юридическому адресу заявителя - <...>, и полученным последним 16.10.2023 года.

24.10.2023 Банком России вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №ТУ-94-ЮЛ-23-9156, копии которое получено АО «АльфаСтрахование» 31.10.2023 года.

09.11.2023 административным органом в отсутствие представителя общества вынесено постановление №ТУ-94-ЮЛ-23-9156 о наложении штрафа в размере 300 000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование своих требований заявитель указал, что заявителем были представлены документы на страхование договора ОСАГО (вх. №AS0681046823), а именно, заявление о заключении договора ОСАГО от 03.07.2023 г., свидетельство о регистрации ТС, паспорт гр. ФИО2, водительское удостоверение гр. ФИО2, после чего заявитель сразу покинул филиал страховщика, не дожидаясь принятого решения по результатам рассмотрения комплекта документов на заключение договора ОСАГО. По результатам рассмотрения комплекта документов заявителя в день обращения простым отправлением страховщиком был направлен официальный ответ о приглашении на заключение договора ОСАГО (исх. №976546276 от 03.07.2023г.). 05.07.2023 г. от заявителя получена претензия о необходимости исполнения положений действующего законодательства. По результатам рассмотрения претензии страховщик посредством телефонной связи связался с заявителем для приглашения на заключение договора ОСАГО. 06.07.2023 года между АО «АльфаСтрахование» и гр. ФИО2 заключен договор ОСАГО сроком страхования с 19.07.2023 года по 18.07.2024 года.

Заявитель также полагает, что возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Ответчик в отзыве ссылался на те же обстоятельства, что и в оспариваемом постановлении. Кроме того указал, что в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Публичный характер договора ОСАГО предполагает, что оферентом выступает страховщик, а акцептантом является страхователь. Следовательно, согласие страховщика на заключение со страхователем ФИО2 договора ОСАГО, оформленное в виде письма от 03.07.2023 №976546276 о наличии правовых оснований для заключения договора ОСАГО, не имеет правового значения. В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ, п. 1.4 Правил ОСАГО факт заключения договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования. Письмо страховщика от 03.07.2023 №976546276 о наличии правовых оснований для заключения со страхователем договора ОСАГО не подтверждает факт заключения договора ОСАГО. Страховщик АО «АльфаСтрахование» не подтвердил факт заключения 03.07.2023 договора ОСАГО с ФИО2 (страховой полис обязательного страхования не предоставлен), следовательно, страховщиком 03.07.2023 необоснованно отказано страхователю в заключении договора ОСАГО.

Доводы страховщика АО «АльфаСтрахование» о том, что ФИО2 покинул филиал страховщика, не дождавшись принятого решения по результатам рассмотрения комплекта документов, ответчик находит несостоятельными на основании того, что, в силу публичного характера договора ОСАГО на страховщика не распространяется принцип свободы заключения договора ОСАГО (ст. 421 ГК РФ), следовательно, страхователь ФИО2, представив полный перечень предусмотренных ч. 3 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ документов для заключения договора ОСАГО, вправе рассчитывать на выдачу страховщиком АО «АльфаСтрахование» страхового полиса ОСАГО, а не на ожидание прохождения неправомерно веденной страховщиком процедуры согласования заключения со Страхователем договора ОСАГО. Страхователь ФИО2 покинул филиал страховщика в связи с отказом последнего от заключения договора ОСАГО, что подтверждается его последующими обращением 05.07.2023 к страховщику с письменным требованием о заключении договора ОСАГО (входящий номер № AS0681045723 от 05.07.2023), а также поданными в Банк России заявлениями от 01.09.2023 №ОЭ-154986, от 01.09.2023 №ОЭ-154990 о привлечении страховщика АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 далее АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П (далее Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО), в соответствии с которым владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В силу части 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, следует, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть, в день обращения.

Как следует из материалов дела, судом установлено и заявителем не оспаривается, что для заключения договоров ОСАГО потерпевший ФИО2 представил страховщику все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Однако, в день обращения к страховщику (03.07.2023) договор ОСАГО с потерпевшим не заключен, страховой полис обязательного страхования страхователю не выдан, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения таких договоров не вручен, доказательств заключения между страховщиком и страхователем соглашения об ином порядке выдаче страхового полиса обязательного страхования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт совершения АО «АльфаСтрахование» нарушения требований вышеуказанных нормативных правовых актов, выразившихся в необоснованном отказе от заключения договоров ОСАГО в день обращения ФИО2 с заявлениями, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2023 №ТУ-94-ЮЛ-23-9156, заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. События административных правонарушений в действиях заявителя административным органом доказано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело правовую и реальную возможность по соблюдению требований действующего законодательства, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности, а именно не позволяющих страховщику АО «АльфаСтрахование» заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя ФИО2 с соответствующими заявлениями, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Так, судом отклоняется довод заявителя о том, что заявитель покинул филиал страховщика, не дожидаясь принятого по результатам рассмотрения комплекта документов решения о заключении договора ОСАГО.

Согласно пояснениям АО «АльфаСтрахование», по результатам рассмотрения комплекта документов заявителя страховщиком в день обращения был направлен официальный ответ о приглашении на заключение договора ОСАГО.

Так, согласно указанному ответу №976546276 от 03.07.2023 года, страховщик сообщает ФИО2, что представленное им заявление о заключении договора ОСАГО оформлено надлежащим образом, вследствие чего общество располагает правовыми основаниями по заключению с потерпевшим договора ОСАГО.

Вместе с тем, суд еще раз обращает внимание, что при условии предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть, в день обращения.

При этом, законом недвусмысленно предусмотрено именно заключение договора ОСАГО в день обращения страхователя, а не его согласование, одобрение, либо иные действия, подтверждающие намерение страховщика заключить такой договор.

Направление ФИО2 ответа №976546276 от 03.07.2023 года о наличии правовых оснований для заключения договора ОСАГО не может свидетельствовать о надлежащем исполнении АО «АльфаСтрахование» Закона об ОСАГО.

В силу частей 7, 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.4 Правил ОСАГО заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе или в виде электронного документа. Страховой полис обязательного страхования выдается страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Однако, доказательств заключения договора ОСАГО в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии представителя общества.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения.

Мера ответственности, назначенная АО «АльфаСтрахование», в порядке статьи 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, характера выявленного нарушения соответствует санкции статьи 15.34.1 КоАП Ф, является справедливой и обоснованной, соразмерной характеру содеянного и целям административной ответственности.

Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Непринятие заявителем мер по соблюдению требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО посягает на установленный законом порядок в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в этой области.

Доводы заявителя о том, что действия АО «СОГАЗ» не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативные последствия правонарушения отсутствуют, судом отклоняются.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Банка России от 18.05.2023 №23-2424/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении установлен факт совершения АО «АльфаСтрахование» административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Банка России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09.11.2023 №ТУ-94-ЮЛ-23-9156, вынесенного в отношении АО «АльфаСтрахование» отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» г. Москва о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Волго-Вятского главного управления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике г. Ижевск от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении №ТУ-94-ЮЛ-23-9156, вынесенного в отношении акционерного общества «АльфаСтрахование» г. Москва отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В. Иютина