Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А13-19267/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19267/2018
г. Вологда
06 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Аэроплан» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 года по делу № А13-19267/2018 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (ранее - закрытое акционерное общество «Аэроплан» (смена наименования); адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 20, строение 5; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Вологодская область; ИНН <***>, ОГРНИП 314353809900011; далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Мася» по свидетельству № 489244, «Папус» по свидетельству № 489246, «Симка» по свидетельству № 502206, «Нолик» по свидетельству № 502205, «Жучка» по свидетельству № 525959, «Дедус» по свидетельству № 530684, «ФИО3 и ФИО4» по свидетельству № 495105, «Игрек» по свидетельству № 525023, «Верта» по свидетельству № 539928, «Файер» по свидетельству № 536394, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Шпуля», «Верта», «Файер», «ФИО3», «ФИО4», «Игрек»; 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 570 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства.

Определением суда от 28.11.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.12.2018 к материалам дела приобщены вещественные доказательства: компакт-диск и два набора игрушек.

Определением от 23.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мася» по свидетельству № 489244, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Папус» по свидетельству № 489246, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Симка» по свидетельству № 502206, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нолик» по свидетельству № 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Жучка» по свидетельству № 525959, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Дедус» по свидетельству № 530684, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ФИО3 и ФИО4» по свидетельству № 495105, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Игрек» по свидетельству № 525023, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Верта» по свидетельству № 539928, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Файер» по свидетельству № 536394, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Симка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Нолик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Папус», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Мася», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Дедус», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Шпуля», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Верта», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Файер», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «ФИО3», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «ФИО4», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Игрек»; 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 570 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии.

Решением от 22.02.2019 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 42 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства; а также 1440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 114 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 19 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 5200 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. Предприниматель не представил доказательств о размере причиненных правообладателю убытков. Суд не установил, в течение какого периода времени и в каком количестве Предприниматель реализует нелегальную продукцию. Из видеозаписи провеса закупки видно, что предпринимательская деятельность ответчика основывается на розничной купле-продаже игрушек, большая часть из которых изготовлена в объемно-пространственной форме мультипликационных героев, либо с их изображениями на упаковках. Суд не учел судебную практику о привлечении Предпринимателя к ответственности за аналогичные нарушения в сфере интеллектуальных прав. Суд необоснованно снизил размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом. Отказывая во взыскании расходов на проведение экспертного исследования, суд не учел, что экспертом помимо вопроса сходства объектов интеллектуальной собственности правообладателя с приобретенным товаром рассматриваются вопросы об относимости приобретенного товара к продукции, произведенной Обществом, либо компанией-лицензиатом, партнером, использующим товарные знаки и художественные произведения анимационного сериала «Фиксики»; соответствии приобретенного товара оригинальной продукции; наличия признаков контрафактности у товара.

Предприниматель в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки: «Мася» по свидетельству на товарный знак № 489244, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021; «Папус» по свидетельству на товарный знак № 489246, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021; «Симка» по свидетельству на товарный знак № 502206, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021; «Нолик» по свидетельству на товарный знак № 502205, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021; «Жучка» по свидетельству на товарный знак № 525959, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023; «Дедус» по свидетельству на товарный знак № 530684, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023; «ФИО3 и ФИО4» по свидетельству на товарный знак № 495105, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021; «Игрек» по свидетельству на товарный знак № 525023, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023; «Верта» по свидетельству на товарный знак № 539928, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023; «Файер» по свидетельству на товарный знак № 536394, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023.

Истцу принадлежит исключительное авторское право на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажа): «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «ФИО3», «ФИО4», «Игрек», «Верта», «Файер», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором от 01.09.2009 № А0906 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2009 с приложением, дополнительным соглашением от 21.01.2015 к авторскому договору от 01.09.2009 № А0906, договором авторского заказа от 26.03.2012 № А1203, актами приема-передачи результатов работ по договору авторского заказа от 26.03.2012 № А1203 от 25.04.2012 № 1, от 25.05.2012 № 2, от 24.09.2012 № 3, от 10.10.2012 № 4 с приложениями к ним.

Представитель Общества 06.03.2018 и 16.04.2018 в торговых точках, расположенных по адресам: <...>, отдел «Любимые игрушки»; <...>, установил факт предложения к продаже товара - наборов фигурок-игрушек, обладающего признаками контрафактности, с нанесенными изображениями товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: оригинал чеки от 06.03.2018 на 285 руб., от 16.04.2018 на 285 руб., в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; вещественное доказательство – два набора фигурок-игрушек, видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

На спорном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также авторскими правами на изображения – рисунки.

Общество 07.05.2018 направило Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 420 000 руб.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за нарушение исключительных прав в размере 210 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на десять товарных знака и одиннадцать изображений – рисунков.

Полагая, что Предприниматель в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарные знаки и изображения персонажей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом возражений ответчика и заявления о снижении размера компенсации признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества

42 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства из расчета 2000 руб. за каждое нарушение прав, 114 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 19 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (ч. 2 данной статьи).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как правильно указал суд первой инстанции, факты принадлежности истцу спорных товарных знаком и авторских прав на изображения – рисунки, а также реализации ответчиком контрафактного товара с нанесением данных товарных знаков и изображений – рисунков, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Суд установил, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ Предприниматель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше персонажей.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку незаконность использования Предпринимателем персонажей мультипликационного сериала «Фиксики» подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, им нарушены исключительные права Общества на использование товарных знаков и изображений - рисунков.

Из материалов дела видно, что Общество заявило требования по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ из расчета 10 000 руб. компенсации за незаконное использование каждого товарного знака и изображения.

В пунктах 43.2 и 43.5 Постановления № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В силу пункта 23 Постановления № 5/29 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав Общества ответчиком не представлено.

Размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил в суде первой инстанции о завышенном размере компенсации, просил его снизить с учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения Предпринимателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая несоразмерность заявленной компенсации в размере 210 000 руб. вредным последствиям для правообладателя, а также возможные объемы реализации продукции ответчиком и ее стоимость, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тот факт, что ответчик допустил нарушение прав истца впервые в течение непродолжительного времени, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, нарушение прав истца не носило грубый характер, наличие на иждивении ответчика многодетной семьи, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд признал соразмерной сумму компенсации 42 000 руб., то есть по 2000 руб. за каждое нарушение. В остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд первой инстанции, оценивая требования истца и возражения ответчика с учетом заявления о снижении размера компенсации, указал, что в качестве объекта нарушения заявителем указана и представлена в материалы дела наборы фигурок-игрушек в упаковке, каждый стоимостью 285 руб.

Снижая размер компенсации, суд исходил из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, реализации ответчиком двух единиц товара стоимостью 285 руб.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П допускает уменьшение компенсации ниже минимального предела, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, исходя из конкретных обстоятельств дела по искам к индивидуальным предпринимателям, неправомерно использовавшим результаты интеллектуальной деятельности.

В постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В связи с этим апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации до 42 000 руб., исходя из равной ответственности (по 2000 руб.) за каждое нарушение прав истца на товарные знаки и изображения – рисунки.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Предпринимателем допущено массовое нарушение исключительных прав Общества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные копии решений суда не свидетельствуют о том, что ранее Предприниматель привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав Общества, приведенные решения касаются других правообладателей. Тот факт, что товар приобретен дважды в двух магазинах в разных городах, также не может являться доказательством грубого нарушения прав Общества со стороны Предпринимателя. Товары приобретены в течение непродолжительного периода времени в ходе проводившихся представителями истца и иных владельцев исключительных прав массовых мероприятий по приобретению контрафактных товаров с целью предъявления претензий и исков в суд с требованием об уплате компенсации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 570 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов на отправление ответчику искового заявления, 48 руб. 50 коп. расходов на направление претензии.

Отказывая во взыскании 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, суд правомерно указал, что правовой необходимости в данном случае в несении данных затрат у истца не имелось, поскольку вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Рассматривая требования истца о возмещении иных судебных расходов, суд признал их доказанными и удовлетворил требование исходя из норм статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы за направление иска, претензии, товара подтверждены документально, подлежат возмещению за счет проигравшей стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 года по делу № А13-19267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Аэроплан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина