Постановление от 12 августа 2018 г. по делу № А40-62593/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-34176/2018

Дело № А40-62593/17
г. Москва
13 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мекона»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «18» мая 2018 года, вынесенное судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-576) по делу № А40-62593/17

по иску ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА»

к ООО «МЕКОНА»

при участии третьего лица - ООО «КЭЭС»

о взыскании 16 740 830, 08 руб.

по встречному иску о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 07.04.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.12.2017г.,  



УСТАНОВИЛ:

11.05.2018г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд поступило заявление ООО «МЕКОНА» о разъяснении решения суда по делу № А40-62593/17-15- 576 от 25.09.2017г. в части «означает ли, что исходя из смысла Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года по делу № А40-62593/17-15-576 по иску ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» к ООО «МЕКОНА», встречному иску ООО «МЕКОНА» к ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА», ООО «МЕКОНА» может повторно обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с аналогичным исковым требованием» без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от «18» мая 2018 года заявление ООО «МЕКОНА» о разъяснении решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Мекона» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что формулировка, указанная судом в решении отсутствует в АПК РФ, отсутствует ясность, имеет ли право истец по встречному иску повторно обратиться с заявленными требованиями в суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более ясном изложении тех частей судебного акта, которые были нечетко или неопределенно изложены, при этом суд не вправе изменять содержание принятого решения или касаться тех вопросов, которые не были отражены.

Между тем, в мотивировочной и резолютивной частях указанного решения надлежащим образом и в полном объеме отражены выводы суда, мотивы по которым они сделаны, спорное правоотношение разрешено судом в соответствии с доводами сторон и представленными в дело доказательствами в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1. ст. 182 ПАК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, все доводы, содержащиеся в мотивировочной и резолютивной частях решения, неясностей не содержат, в связи с чем, основания для их разъяснения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-62593/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                   В.И. Тетюк



Судьи                                                                                              А.А. Комаров



О.Н. Семикина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.