Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-124119/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75462/2023-ГК

Дело № А40-124119/23
г. Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-124119/23

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» (ОГРН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) третье лицо: ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России» (ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 07.09.2023;



У С Т А Н О В И Л:

МУП городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства Обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России»:

- денежных средств в размере 2 683 479 руб. 58 коп., неустойки за период с 13.03.2021 по 07.04.2022 в размере 953 992 руб. 17 коп., неустойки, начисленной с 08.04.2022 на сумму долга 3 656 759 руб. 02 коп. в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической уплаты суммы долга, согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6441/22;

- денежных средств в размере 93 011 руб. 11 коп., неустойки в размере 12 004,56 руб., неустойки, начиная с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга 177 700 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-224434/21,

ссылаясь на то, что:

- решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-6441/22 с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу МУП городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта по декабрь 2020 года в размере 3 656 759 руб. 02 коп., неустойка за период с 13.03.2021 по 07.04.2022 в размере 953 992 руб. 17 коп., неустойка, начисленная с 08.04.2022 на сумму долга 3 656 759 руб. 02 коп. в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по госпошлине в размере 37 933 руб.;

- на основании указанного Решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №040583235 от 05 сентября 2022 г.;

- Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-224434/21 с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу МУП городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» взыскана задолженность в размере 109 665,67 руб., неустойка в размере 12 004,56 руб., госпошлина в размере 4 650 руб.; суд указал производить начисление неустойки начиная с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга 177 700 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты;

- на основании указанного Решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №039611206 от 04 февраля 2022 г.;

- указанные исполнительные листы были направлены в УФК по г. Москве для исполнения;

- по истечении трехмесячного срока с момента предъявления исполнительных листов письмами № 73-04-17/11-5012 от 07.03.20223, № 73-04-17/11-4938 от 07.03.2023 УФК по г. Москве уведомило истца о возврате исполнительных листов на основании заявления об отзыве исполнительного документа взыскателем;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, третье лицо направило отзыв на иск, согласно которому:

- по исполнительному листу ФС № 040583235 по делу № А40-6441/2022 была произведена оплата по возмещению госпошлины в сумме 37 993 руб. по платежному поручению от 08.12.2022 № 838448, неустойки в сумме 935 286,44 руб. по платежному поручению от 09.12.2022 № 18245,

- по исполнительному листу ФС № 039611206 по делу № А40-224434/2021 была произведена оплата по возмещению госпошлины в сумме 4 650 руб. по платежному поручению 07.12.2022 № 832963, неустойки в сумме 12 004,56 руб. по платежному поручению 07.12.2022 № 832962.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 120, 123.22, 309, 310, 399 ГК РФ, 158 (подп. 2 п.3), 161 (п.7) БК РФ, Решением от 13.09.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- в соответствии с пп. 31, п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации является главным распределителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий; организует контроль финансовоэкономической и хозяйственной деятельности подведомственных учреждений. Соответственно в силу п. 12.1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

- согласно письму УФК по г.Москве от 09.02.2023 № 73-04-30/11-3065, последним предприняты в отношении должника все меры, предусмотренные статьей 242.3 БК РФ, а исполнительные документы истцом были отозваны;

- требование обосновано, документально подтверждено;

- доказательств оплаты задолженности и неустойки в пользу истца, присужденных вышеуказанными решениями суда, не представлено.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом удовлетворены исковые требования при отсутствии доказательств применения истцом исчерпывающих мер, направленных, на исполнение решения судов по делам №№ А40-6441/2022, А40-224434/2021, доказательств недостаточности у должника для погашения спорной задолженности денежных средств истцом не представлено.


В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика, третьего лица доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению, на основании следующего.

В силу ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, максимальный срок исполнения судебного акта составляет три месяца со дня поступления исполнительного листа в орган Федерального казначейства.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

По смыслу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Обязательным условием привлечения лица к субсидиарной ответственности является установление судом невозможности взыскания суммы исковых требований с основного должника.

В п. 20 Постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ.

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России образовано в соответствии с приказом министра обороны РФ от 05.07.2010 № 756 в результате переименования ФГУ «Московская центральная квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, созданного в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.07.2007 № 982-р, и реорганизации путем присоединения к нему 65 федеральных государственных учреждений в соответствии с приказом министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, выделенных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него функций, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

На основании подпункта 31 пункта 10 Положения Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, задолженность за оказанные жилищные и коммунальные услуги подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснил, что кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Вместе с тем, на Министерство финансов Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 242.2 БК РФ, возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

При разрешении вопроса о взыскании в пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации расходов судами необходимо определить порядок исполнения.

В этой связи, обязательство подлежит исполнению Министерством обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству на реализацию соответствующих полномочий, а именно, в соответствии со статьей 242.3 БК РФ.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него законом обязательств ответчиком не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что истец при обращении взыскания задолженности с ответчика в порядке субсидиарной ответственности в данном конкретном случае не обязан доказывать недостаточность денежных средств у должника в лице ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ, поскольку сам факт неисполнения решения в установленный Бюджетным Кодексом РФ трехмесячный срок, о чем вполне определенно свидетельствует ответ органа Федерального казначейства, является, по мнению судебной коллегии, достаточным основанием для предъявления соответствующих требований к ответчику как главному распорядителю бюджетных денежных средств.

Позиция приведенная выше, содержится в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам №№ А40-9715/21, А40-158783/21, А40-325847/19.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-124119/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: А.М. Елоев


А.И. Проценко