Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-75035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75035/23-14-580
г. Москва
04 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 10 июля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 04 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «СЗ «СМУ 27» (ОГРН 1101327001082)

к ответчику ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1135017002900)

о взыскании 18 236 217,15 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – Сыроваткин Е.В. по доверенности от 09.12.2022г. от ответчика – Курсков А.В. по доверенности от 05.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ "СМУ 27" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЗ "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в лице Технического заказчика ООО УК "ГК "МИЦ" о взыскании суммы задолженности по договору генерального подряда № 17-ГП/2019 от 21 июня 2019 г. в размере 17 367 825,86 руб., неустойки в размере 868 391,29 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 2019 г. между ООО СЗ "СМУ 27" и ООО "СЗ "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в лице Технического заказчика ООО УК "ГК "МИЦ" был заключен договор генерального подряда № 17-ГП/2019.

Предметом договора генерального подряда № 17-ГП/2019 от 21 июня 2019 г. являлось выполнение комплекса строительных работ Цена договора составляла 347 356 516,52 руб.

29 декабря 2020 г. истец договор исполнил, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации выдано 29 декабря 2020 года. Акт ввода в эксплуатацию получен 16.02.2021 г.

Последняя КС-3 от 15.06.2021 г. подписана, истец исполнил свои обязательства по договору генерального подряда № К17-ГП/2019 от 21.06.2019 г.

Согласно Акту сверки на 17.01.2023 г. за ответчиком по договору генерального подряда № 17-ГП/2019 от 21.06.2019 г. числится задолженность в размере 17 367 825,86 руб., в том числе, НДС 20%.

Истец ссылается, что данная сумма является зарезервированной суммой, удерживаемой заказчиком на период производства работ, что составляет 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 3.2 договора генерального подряда № К17-ГП/2019 от 21.06.2019 г., зарезервированная сумма перечисляется заказчиком на расчетный счет генподрядчика в течение 4-х месяцев с даты наступления последнего из следующих событий: получения в отношении Объекта разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или подписание сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности (зарезервированная сумма) по договору генерального подряда № 17-ГП/2019 от 21 июня 2019 г. в размере 17 367 825,86 руб., неустойки в размере 868 391,29 руб. (п. 13.3.2 договора).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу ст. 702, 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Исходя из анализа указанных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ по договору строительного подряда является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.


В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ч. 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Пунктом 3.1.8 договора установлено, что заказчик вправе удерживать из стоимости Работ, подлежащей оплате генподрядчику, сумму неустойки (штрафов, пени), компенсации расходов, убытков, право требования которых возникло у заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, п. 3.2 договора установлено, что сумма в размере 5% от стоимости Работ, выполненных генподрядчиком за каждый календарный месяц, не перечисляется генподрядчику, а резервируется заказчиком с отражением зарезервированной суммы в Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Зарезервированная сумма является мерой обеспечения исполнения генподрядчиком обязательств по договору и не рассматривается сторонами как заёмные средства, коммерческий кредит, проценты за пользование зарезервированной суммой, в том числе, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, начислению и выплате не подлежат.

Зарезервированная сумма перечисляется заказчиком на расчетный счет генподрядчика в течение 4-х месяцев с даты наступления последнего из следующих событий: получения в отношении Объекта разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 согласно пунктам 10.5-10.7 договора, при условии предоставления генподрядчиком заказчику Исполнительной документации в полном объеме в 2-х экземплярах, при этом, заказчик вправе удержать из зарезервированной суммы сумму неустойки (штрафов, пени), компенсации расходов, убытков, право требования которых возникло у заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан


судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ).

Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.


Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, а также пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" ответчик произвел удержание 06 июля 2023 г. на основании следующего.

Согласно условиям договора работы подлежали выполнению в срок по 31 сентября 2020 г., в том числе, получение к указанному сроку Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации выдано 29 декабря 2020 г., Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 16 февраля 2021 г., однако работы по договору завершены в июне 2021 г., о чём свидетельствует подписанный Акт № 20 от 15 июня 2021 г. и Акт о приемке результата выполненных работ.

Просрочка выполнения работ составила 8,5 месяцев.

На основании п. 13.4.1 договора ответчиком начислена истцу неустойка в размере 7 583 714,80 руб.

Более того, просрочка выполнения работ по договору повлекла за собой реальный убытки ответчика по выплате участникам долевого строительства денежных средств за просрочку передачи объектов долевого строительства на основании решений судов размере 11 172 507,72 руб., что подтверждается прилагаемыми к отзыву ответчика решениями судов.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору составляет 7 583 714,80 руб., и подтвержденный размер убытков в размере 11 172


507,72 руб., а всего сумма в размере 18 756 222,52 руб., при зарезервированной сумме в размере 17 367 825,86 руб. удержанной в счёт неустойки и убытков, остаток долга подрядчика по компенсации убытков составляет 1 388 396,66 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании зарезервированной суммы в размере 17 367 825,86 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку зарезервированная сумма удержана в счёт неустойки за просрочку выполнения работ и в счёт компенсации убытков, вызванных просрочкой выполнения работ по договору.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Государственная пошлина распределена по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана ЛИХАЧЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА