Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А72-17126/2021

961/2022-84321(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-17126/2021
г. Самара
27 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сорокиной О.П., судей Корастелева В.А., Некрасовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2022 года по делу № А72-17126/2021 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИР РМ», г. Ульяновск

к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИР РМ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.10.2021 № 730021100120303.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2022 г. требования заявителя удовлетворены. Решение Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.10.2021 № 730021100120303 признано недействительным. Суд обязал Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как следует из текста апелляционной жалобы, в просительной части податель просит отменить решение арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2022г. № А72-14591/2021, однако по тексту жалобы фактически указано обжалуемое решение по настоящему делу № А72-17126/2021 от 22 марта 2022г., поэтому суд


апелляционной инстанции полагает что Управлением допущена описка при указании реквизитов судебного акта, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 25 мая 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя ООО «МИР РМ» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. Кроме того в представленном ходатайстве заявитель по делу указал, что не согласен с доводами апелляционной жалобы ответчика в связи с отсутствием оснований, новых доводов в ней не заявлено, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда от 22.03.2022 г. оставить без изменения.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «МИР РМ» зарегистрировано в ГУ-УРО ФСС РФ в качестве страхователя с 28.12.2015 (регистрационный номер 7323024269). 22.07.2021 ООО «МИР РМ» на портал Фонда социального страхования Российской Федерации в форме электронного документа (подписанный усиленной электронно- цифровой подписью) представлен расчет по начисленным уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за полугодие 2021 года.

Уведомлением от 29.04.2021 Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации сообщил ООО «МИР РМ» об установлении ему с января 2021 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности «77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» в размере 3,4 процентов, что соответствует 22 классу профессионального риска.

07.09.2021 ГУ УРО ФСС РФ в отношении ООО «МИР РМ» проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем ООО «МИР РМ» за полугодие 2021 года. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки № 730021100120301 от 07.09.2021.

14.10.2021 ГУ УРО ФСС РФ в отношении ООО «МИР РМ» на основании акта камеральной проверки № 730021100120301 от 07.09.2021 принято решение


№ 730021100120303, согласно которому Фонд социального страхования привлек ООО «МИР РМ» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, всего 11492,96 руб., начислил пени по состоянию за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 582,92 руб., предложил уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 57464,80 руб.

Считая решение Учреждения незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором указал что с момента постановки на налоговый учет фактически осуществлялось два вида деятельности – «Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования» (95.11 по Классификатору), который заявлен и значится в соответствии с ЕГРЮЛ в качестве основного, и «Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием» (46.66 по Классификатору), при этом дополнительный вид деятельности «77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» общество не осуществляло, поэтому полагает что Фонд социального страхования определил размер страхового тарифа 3,4% неправомерно.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», положения Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), положения Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), статей 71, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного


жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим законом случаях.

Подпунктом 2 п.2 ст.17 Закона № 125-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со ст.21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно п.1 и 3 ст.22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (п.2 Правил № 713).

В силу п.2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил № 713.

Согласно п.9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы, перечисленные в п.3 Порядка № 55.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713.

При этом, такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 N 8-О).


Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Из материалов дела видно, что Уведомлением от 29.04.2021 Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации сообщил ООО «МИР РМ» об установлении ему с января 2021 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности «77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» в размере 3,4 процентов, что соответствует 22 классу профессионального риска. Данное Уведомление направлено обществу 30.04.2021 простым письмом. Основанием для направления Уведомления явилось непредставление обществом в установленные сроки документов для подтверждения основного вида экономической деятельности по итогам предыдущего года.

07.09.2021 ГУ УРО ФСС РФ в отношении ООО «МИР РМ» проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем ООО «МИР РМ» за полугодие 2021 года. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки № 730021100120301 от 07.09.2021.

14.10.2021 ГУ УРО ФСС РФ в отношении ООО «МИР РМ» на основании указанного выше акта камеральной проверки принято решение № 730021100120303, которым Фонд социального страхования привлек ООО «МИР РМ» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, всего 11492,96 руб., начислил пени по состоянию за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 582,92 руб., предложил уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 57464,80 руб.

Однако, 24.09.2021 общество представило Учреждению возражения на акт камеральной проверки № 730021100120301 от 07.09.2021 вместе с заявлением о подтверждении основного вида деятельности и справкой-подтверждением основного вида


деятельности - Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (95.11 по Классификатору).

Кроме того, общество просило пересмотреть установленный тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год.

Факт представления обществом Фонду указанных документов подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В возражениях на акт камеральной проверки № 730021100120301 от 07.09.2021 общество указывало, что ООО «МИР РМ» создано 24.12.2015 г. и выполняет работы по ремонту компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, который заявлен и значится, в соответствии с ЕГРЮЛ, в качестве основного и торговлю оптовую прочей офисной техникой и оборудованием на протяжении всего периода времени страховой тариф для предприятия устанавливался согласно основного вида деятельности – по ремонту компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, однако, согласно полученному Уведомлению о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год от 29.04.2021 обществу установлен тариф в размере в размере 3,4 процента в соответствии с видом деятельности «77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику», который согласно выписке из ЕГРЮЛ является дополнительным видом деятельности.

Актом камеральной проверки № 730021100120301 от 07.09.2021 Фонд констатировал, что заявителем не представлены до 15.04.2021 документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, на основе чего пришел к выводу о том, что страхователь при расчете страховых взносов за 6 месяцев 2021 г. должен был применить страховой тариф в размере 3,4% и начислить к уплате страховых взносов в сумме 57464,8 руб. По мнению Фонда, в результате неправильного применения страхового тарифа общество занизило сумму начисленных к уплате страховых взносов на 57464,8 руб.

В акте камеральной проверки предложено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР РМ» суммы неуплаченных страховых взносов за 01.01.2021 г. - 30.06.2021 г. в размере 57464,80 руб., пени в размере 582,92 руб., привлечь общество с ограниченной ответственностью «МИР РМ» к ответственности, предусмотренной: статьей 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ за нарушение - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 11 492,96 руб.

По результатам проверки заместителем управляющего отделением Учреждения 14.10.2021 вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 730021100120303.

Оспариваемым решением ответчика общество привлечено к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно статье 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 26.22 Закона N 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное


противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Между тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что оснований для вывода о том, что обществом совершено противоправное деяние, которое повлекло неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, исходя из материалов дела, не имеется.

Общество представляло доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности.

Факт представления Фонду указанных документов подтвержден материалами дела.

Как указано выше, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

Сторонами не оспаривается, что заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности - Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (95.11 по Классификатору) общество представило в Фонд, с нарушением срока, установленного пунктом 3 Порядка № 55. В связи с этим Фонд установил обществу страховой тариф, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из заявленных в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности - «77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику».

Между тем, вид деятельности ««77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику», исходя из которого Фонд установил обществу размер страхового тарифа в Уведомлении о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год от 29.04.2021, обществом не осуществлялся. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доказательств того, что Фонд пересмотрел класс профессионального риска и страховой тариф, суду не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2021 год общество фактически осуществляло деятельность по «Аренде и лизингу офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» (код ОКВЭД 77.33).

При рассмотрении в суде первой инстанции заявления, Фондом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом вида деятельности «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику».

Таким образом, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета ранее осуществляемого и осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного Фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной Фондом.


Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 по делу № А72-11125/2019.

В рассматриваемом случае, у Фонда социального страхования отсутствовало основание для непринятия доводов и документов общества о необоснованном отнесении его к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

В изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику», привлечение Учреждением страхователя к ответственности на основании неприменения им установленного на 2021 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 3,4%, не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, несмотря на то, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением всех необходимых документов были представлены в Фонд с нарушением установленного срока, Фондом данные обстоятельства должны были учитываться в ходе рассмотрения материалов проверки и решения вопроса о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

То обстоятельство, что Уведомление об установлении предприятию страхового тарифа от 29.04.2021 в судебном порядке не оспорено и не отменено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предмет исследования и оценки суда по настоящему делу в котором оспаривается решение Учреждения о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обоснованности входит проверка правомерности привлечения страхователя к ответственности и доначисления страховых взносов, пени и штрафа, установление факта совершения/несовершения страхователем противоправного деяния, установление обстоятельств занижения/ отсутствие занижения им облагаемой базы для начисления страховых взносов, вне зависимости от того оспорено или нет Уведомление об установлении страхового тарифа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права. Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных


лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение Фонда не соответствует Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядку подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, в силу чего нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку основания для привлечения к ответственности не подтверждены, доначисленные суммы страховых взносов, пени и штрафа, не соответствуют фактическому страховому бремени страхователя.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2022 года по делу № 72-17126/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2022 года по делу № А72-17126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П.Сорокина

Судьи В.А.Корастелев

Е.Н.Некрасова