Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-246342/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246342/23-25-1737
25 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ЮГСПЕЦКЛИН" 129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 46, СТР. 2, ЦОКОЛЬ/ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМ. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>

К ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>

Третье лицо: АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

О признании не подлежащим исполнению требование ПАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" по выплате по банковской гарантии №99/ЮДОСС-2 от 13.01.2023 на сумму 245 655,79 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО1. по доверенности от 07.06.2023

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГСПЕЦКЛИН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ОАО «РЖД» с исковыми требованиями: признать не подлежащим исполнению претензию Ответчика, ОАО «РЖД», за исх. №4239/ЮДОСС-2 с учетом письма за исх. №99/ЮДОСС-2 от 13.01 2023 на сумму требования оплаты штрафных санкций по договору оказания услуг № 3527/ОАЭ-ДОСС/20/1/1 от 23.09.2020 в размере 245 655, 79 руб.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЮГСПЕЦКЛИН» (Истец) и ОАО «РЖД» (Ответчик) заключен Договор оказания услуг №3527/ОАЭ-ДОСС/20/1/1 от 23.09.2020 (далее по тексту - Договор).

Договор заключен по результатам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №3527/0АЭ-ДОСС/20 на право заключения договора на оказание комплекса услуг по уборке внутренних помещений зданий и прилегающих территорий для нужд Южной дирекции скоростного сообщения - структурного подразделения Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО «РЖД» Лот 1 (по извещению № 32009358464).

В обеспечение исполнения обязательств Истца (ООО «ЮГСПЕЦКЛИН», Принципал) по указанному Договору переда ОАО «РЖД» (Бенефициар) банком АКБ «Абсолют банк» (ПАО) (Гарант, Банк) выдана Банковская гарантия №10028554 от 21.09.2020 (далее по тексту - Банковская гарантия, Гарантия). Срок действия Гарантии: с 21.09.2020 по 30.01.2024. Сумма Гарантии: 2 138 500,66 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Ответчик, Заказчик по Договору, поручает, а Истец, Исполнитель по Договору, принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по уборке внутренних помещений зданий и прилегающих территорий для нужд Южной дирекции скоростного сообщения - структурного подразделения Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО «РЖД» (далее - Услуги).

Согласно пунктам 12.1.-12.2. Договор действует с даты его подписания по 30.12.2023, при этом срок начала оказания Услуг - 02.10.2020, срок окончания оказания Услуг - 01.10.2023.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора содержание Услуг и требования к ним указаны в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

Договор не расторгнут, Истец продолжает оказывать Услуги Ответчику. Оказанные Услуги за период с 02.10.2020 по 30.09.2023 были приняты Ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах) и актами сверок за период с 02.10.2020 по 30.09.2023.

Однако 27.12.2022 Ответчик выставил Истцу претензию за исх. № 4239/Ю ДОСС-2 (далее по тексту - Претензия).

В Претензии Ответчик указывает, что Туапсинским отделом Северо-Кавказского регионального центра безопасности в декабре 2022 года были проведены проверки оказания Услуг на станциях Адлер, Имеретинский курорт и Туапсе. Ответчик утверждает, что проверками выявлены следующие факты нарушений:

1. Копии трудовых договоров, подтверждающих факт наличия у привлеченных к оказанию услуг работников трудовых отношений с Исполнителем, в ходе проверки Исполнителем предоставлены не были. В ходе опроса работников Исполнителя установлено, что трудовые договоры или договоры ГПХ с данными работниками Исполнитель не заключал. Также Исполнитель не направлял в адрес руководства Заказчика запрос на согласование привлечения к оказанию услуг по Договору соисполнителей.

На основании вышеуказанного Ответчик в Претензии делает вывод, что оказание услуг по уборке проверяемых объектов Исполнителем осуществляется с привлечением третьих лиц, что нарушает пункт 4.2. Договора, в соответствии с которым Исполнитель не вправе привлекать к оказанию Услуг третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком.

2. Привлекаемый к оказанию Услуг персонал Исполнителя спецодеждой, средствами индивидуальной защиты, технологическим оборудованием, уборочным инвентарем и расходными материалами, необходимыми для оказания услуг, обеспечен не в полном объеме, что нарушает требования Технического задания (приложение №1 к Договору).

Вышеуказанное Ответчик подтверждает следующими фактами:

один работник Исполнителя, привлекаемый к уборке объектов пункта оборота на станции Туапсе, не обеспечен специальным комплектом рабочей одежды, средствами индивидуальной защиты кожи рук и органов дыхания;

работники Исполнителя на объектах производственных площадок на станции Адлер и Имеретинский курорт фактически не обеспечены пылесосами для уборки полов производственных помещений. Указанное нарушает технологию оказания услуг, которая прописана в разделе 1 «Виды и периодичность оказания услуг по комплексной уборке зданий ЮДОСС» Технологического регламента уборки внутренних помещений и прилегающей территории (приложение №4 к Техническому заданию);

используемый для уборки помещений уборочный инвентарь за отдельными территориями или помещениями не закреплен, не промаркирован, чем созданы риски распространения во время уборки инфекций и вредных загрязнений, и привлечения к административной ответственности при проверке Роспотребнадзором за нарушение требований п. 2.11. СанПиН, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 г. № 44 (СП 2.1.3678-20).

При визуальном осмотре в помещениях пункта оборота выявлены факты наличия на поверхностях пола и оборудования, мебели видимых невооруженным глазом, свободно лежащих загрязнений (мусор, смет, песок, пыль) и сцепленных с поверхностью загрязнений (разводы, липкий налет, мутные пленки). В ходе опроса работников пункта установлено, что уборка помещений Исполнителем производится два раза в день, но ограничивается только подметанием, мытьем полов и выносом мусора. Предусмотренные Технологическим регламентом уборки работы по удалению пыли и загрязнений со всех типов мебели, подоконников, электробытовой аппаратуры, не выполняются.

Как утверждает Ответчик в Претензии, были составлены акты о нарушении качества оказываемых услуг по форме приложения № 7 к Договору.

В связи с выявленными нарушениями условий Договора, на основании пункта 8.5. Ответчик требует у Истца оплатить штрафные санкции в размере 294 786,95 руб.

В дополнении к указанной Претензии (исх. № 99/ЮДОСС-2 от 13.01.2023) сумма штрафных санкций Ответчиком снижена и установлена в размере 245 655,79 руб. (без НДС, так как Истец применяет упрощенную систему налогообложения).

Истец не согласен с требованиями Ответчика, изложенными в Претензии о выплате штрафных санкций, считает их незаконными и не подлежащими исполнению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8.5. Договора «В случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий настоящего Договора, несоответствия Услуг обусловленным Сторонами требованиям Исполнитель в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования уплачивает Заказчику штраф в размере 1% От предельной цены настоящего Договора.

В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме».

В пункте 4.4.3 Договора стороны подробно согласовали порядок подтверждения фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств. Согласно тексту данного пункта «... Контроль своевременности и качества оказания услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком неограниченное количество раз в течение календарного месяца.

Для проведения контроля формируется комиссия в составе не менее 3 (Трех) человек из представителей Заказчика и представителя Исполнителя.

В случае неявки представителя Исполнителя контроль своевременности и качества оказания услуг проводится представителями Заказчика самостоятельно. В случае выявления нарушений сроков и качества оказания услуг по настоящему Договору составляется акт (форма которого приведена в Приложении №7 к настоящему Договору), с обязательной отметкой в акте об отсутствии представителя Исполнителя. Все выявленные в ходе проверки нарушения фиксируются уполномоченными работниками в акте.

Составление 3 (Трех) и более актов в течение календарного месяца является основанием для выставления Исполнителю штрафных санкций в соответствии с пунктом 8.5 настоящего Договора.

Акты составляются в двух экземплярах по одному для каждой из Сторон и визируются уполномоченными лицами Заказчика и Исполнителя».

Ответчик в спорной Претензии приводит доказательства неисполнения, ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору. В качестве подтверждения фактов нарушений со стороны Истца Ответчик указывает результаты проверок, проводимых последним по Договору, результаты опросов работников Истца, акты о нарушении качества оказываемых услуг по форме приложения № 7 к Договору.

Однако Ответчик не приложил к Претензии ни одного документа, указанного им в качестве доказательства неисполнения Истцом своих обязательств по Договору, в том числе акты по форме приложения № 7.

Ответчик в претензии не приводит никакой информации об актах, времени их составления и количестве.

При этом подписанные обеими сторонами по Договору акты о выполненных работах (оказанных услугах) и акты сверок за период с 02.10.2020 по 30.09.2023 без возражений и замечаний фактически подтверждают и доказывают оказание Истцом Услуг по Договору в полном объеме и без возражений со стороны Ответчика в указанный период.

После получения спорной Претензии Истец направил в адрес Ответчика обоснованный ответ за исх. № 1 от 10.01.2023 с возражениями относительно требований Истца. Ответчик оставил возражения Истца без ответа до настоящего времени. При этом в дополнении к Претензии (исх. № 99/ЮДОСС-2 от 13.01.2023) Ответчик повторно подтвердил свое требование к Истцу оплатить штрафные санкции.

Согласно Претензии, Ответчик оставляет за собой право в одностороннем порядке согласно пункту 8.6. Договора взыскать санкции в одностороннем порядке путем удержания причитающихся сумм при дальнейшей оплате счетов Исполнителя.

Также Ответчик в одностороннем порядке сохраняет право предъявить требование к банку по Банковской гарантии об осуществлении уплаты денежной суммы согласно Претензии.

Более того, Ответчик на дату подачи настоящего заявления воспользовался указанным правом и направил в АКБ «Абсолют банк» (ПАО) Требовании от 06.10.2023 за исх. № 3198/ЮАОСС-2 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 294 786,95 руб., то есть денежной суммы, указанной первоначально в тексте Претензии с НДС.

Истец считает, что виновные действия Истца, указанные в Претензии, не подтверждены Ответчиком какими-либо конкретными доказательствами, предусмотренными Договором.

Факты нарушений со стороны Истца, указанные в Претензии, надуманы и необоснованны, не подтверждают нарушения, указанные Ответчиком.

Ответчик нарушил пункт 4.4.3. Договора, а именно: не предоставил 3 (три) и более акта, составленные согласно правилам Договора в течение 1 (одного) календарного месяца, которые являются основанием для выставления Исполнителю штрафных санкций в соответствии с пунктом 8.5 Договора.

Ответчик не отозвал Претензию, более того, настаивает на выплате штрафных санкций в дальнейшей переписке (письмо за исх. № 99/ЮДОСС-2 от 13.01.2023).

Ответчик имеет право в любое время в одностороннем порядке взыскать штрафные санкции путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов (пункт 8.6. Договора).

Ответчик уже воспользовался правом требования в одностороннем порядке об осуществлении уплаты денежной суммы начисленных им штрафных санкций по Банковской гарантии.

В связи с тем, что данное требование было отклонено Банком по формальным причинам, Ответчик далее в любое время осуществит получение суммы требования штрафных санкций по Банковской гарантии. 

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом между ООО «ЮгСпецКлин» (Истец, Исполнитель) и ОАО «РЖД», в лице Южной дирекции скоростного сообщения - структурного подразделения Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО «РЖД» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор на оказание комплекса услуг по уборке внутренних помещений зданий и прилегающих территорий для нужд Южной дирекции скоростного сообщения – структурного подразделения Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО «РЖД» от 23.09.2020 №3527/ОАЭ-ДОСС/20/1/1 (далее - Договор).

Срок действия Договора - с даты его подписания Сторонами и действует по 30 декабря 2023 г. (п. 12.1 Договора). Срок начала оказания Услуг по Договору - 02 октября 2020 г., срок окончания оказания Услуг 01 октября 2023 г. (п. 10.2 Договора).

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 Договора, Исполнитель взял на себя обязательства оказывать Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, законодательства Российской Федерации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи-приёмки.

В соответствии с абзацами 1-4 подпункта 4.4.3 пункта 4.4 Договора, Заказчик вправе осуществлять контроль над исполнением Исполнителем принятых на себя обязательств, проверять ход и качество оказываемых услуг. Контроль осуществляется ответственными лицами, назначенными Заказчиком. Контроль своевременности и качества оказания услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком неограниченное количество раз в течение календарного месяца. Для проведения контроля формируется комиссия в составе не менее 3 (Трех) человек из представителей Заказчика и представителя Исполнителя. В случае неявки представителя Исполнителя контроль своевременности и качества оказания услуг проводится представителями Заказчика самостоятельно. В случае выявления нарушений сроков и качества оказания услуг по настоящему Договору составляется акт (форма которого приведена в Приложении №7 к Договору), с обязательной отметкой в акте об отсутствии представителя Исполнителя. Все выявленные в ходе проверки нарушения фиксируются уполномоченными работниками в акте.

Туапсинским отделом Северо-Кавказского регионального центра безопасности в декабре 2022 года, с участием представителей Исполнителя, по указанному Договору были проведены проверки оказания ООО «Югспецклин» услуг по уборке внутренних помещений зданий и прилегающих территорий объектов Южной дирекции скоростного сообщения, расположенных на станциях Адлер, Имеретинский курорт и Туапсе.

Виды работ и периодичность их выполнения при оказании услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей к зданиям территорий определены Технологическим регламентом уборки внутренних помещений и прилегающей территории (приложение № 4 к Техническому заданию).

Проверками выявлены факты нарушений:

1. Согласно актуализованным по состоянию на 12.12.2022 списочным данным (письмо ООО «Югспецклин» № 65 от 12.12.2022), оказание услуг по уборке проверяемых объектов Исполнителем производится с привлечением:

- на объектах производственной площадки на станции Адлер, — 5 операторов профессиональной уборки и 1 дворника;

- на объектах производственной площадки на станции Имеретинский курорт, — 2 операторов профессиональной уборки и 1 дворника;

- на объектах пункта оборота на станции Туапсе, - 1 оператора профессиональной уборки.

Копии трудовых договоров, подтверждающих факт наличия у привлеченных к оказанию услуг работников трудовых отношений с ООО «Югспецклин», в ходе проверки предоставлены не были. При этом, в ходе опроса работников установлено, что трудовые договора или договора гражданско-правового характера с данными работниками ООО «Югспецклин» не заключало.

Таким образом, оказание услуг по уборке проверяемых объектов Исполнителем осуществляется с привлечением третьих лиц.

Согласно п. 4.2. Договора, Исполнитель не вправе привлекать к оказанию Услуг третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком.

В адрес руководства Заказчика запрос на согласование привлечения к оказанию услуг по договору соисполнителей от ООО «Югспецклин» не поступал, из чего следует, что Исполнителем нарушены требования п.4.2, договора, в части привлечения к оказанию услуг по договору третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком.

Вместе с этим, привлекаемый к оказанию услуг персонал спецодеждой, средствами индивидуальной защиты, технологическим оборудованием, уборочным инвентарем и расходными материалами, необходимыми для оказания услуг, обеспечен не в полном объеме.

Так:

- в нарушение требований Технического задания (приложение №1 к договору) работник, привлекаемый к уборке объектов пункта оборота на станции Туапсе специальным комплектом рабочей одежды, средствами индивидуальной защиты кожи рук и органов дыхания не обеспечен;

- разделом 1 «Виды и периодичность оказания услуг по комплексной уборке зданий ЮДОСС» Технологического регламента уборки внутренних помещений и прилегающей территории (приложение №4 к Техническому заданию) предусмотрено, что уборка пола производственных помещений должна включать в себя услугу по удалению пыли, в том числе из труднодоступных мест, с применением пылесосов.

Фактически работники исполнителя на объектах производственных площадок на станции Адлер и Имеретинский курорт пылесосами для этих целей не обеспечены. Уборка полов производственных помещений осуществляется с нарушением технологии оказания услуг.

Кроме того, в нарушение требований п. 2.11. СанПиН, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 г. № 44 (СП 2.1.3678-20), используемый для уборки помещений уборочный инвентарь за отдельными территориями или помещениями не закреплен, и надлежащим образом, исключающим использование одного и того же уборочного инвентаря в разных помещениях не отмаркирован, чем созданы риски распространения во время уборки инфекций и вредных загрязнений, и привлечения к административной ответственности при проверке Роспотребнадзором.

При визуальном осмотре в помещениях пункта оборота выявлены факты наличия на поверхностях пола и оборудования, мебели видимых невооруженным глазом, свободно лежащих загрязнений (мусор, смет, песок, пыль) и сцепленных с поверхностью загрязнений (разводы, липкий налет, мутные пленки).

В ходе опроса работников пункта установлено, что уборка помещений Исполнителем производится два раза в день, но ограничивается только подметанием, мытьем полов и выносом мусора. Предусмотренные Технологическим регламентом уборки работы по удалению пыли и загрязнений со всех типов мебели, подоконников, электробытовой аппаратуры, не выполняются.

Составлены акты о нарушении качества оказываемых услуг по форме приложения №7 к договору. Акты вручены представителю Исполнителя под роспись 27.12.2022 на претензионном совещании. Указанные акты приложены к отзыву на иск по настоящему делу.

При этом, установленные замечания подтверждены фотоматериалом, которые были предоставлены для ознакомления представителю Исполнителя. Отметка об ознакомлении с указанной информацией представителями Исполнителя проставлена на указанных актах.

Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий настоящего Договора, несоответствия Услуг обусловленным Сторонами требованиям Исполнитель в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от предельной цены настоящего Договора. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

Из пункта 8.6 Договора следует, что перечисленные в Договоре санкции могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Исполнителя. Если Заказчик не удержит по какой- либо причине сумму штрафных санкций, Исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Заказчика.

Для целей расчета неустойки по настоящему Договору Стороны применяют цену Услуг в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору с учетом НДС.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При заключении Договора Исполнитель был ознакомлен со всеми условиями исполнения обязательств, Договор подписан.

Таким образом, Исполнитель, действуя осознанно и в своем интересе, принял на себя обязательства по Договору, в связи с чем, какие-либо злоупотребления правом со стороны Заказчика отсутствуют.

Применение штрафных санкций в данном случае является инструментом, повышающим договорную дисциплину, стимулирующим Исполнителя к должному соблюдению принятых на себя по Договору обязательств.

Вместе с тем, между Истцом (далее - Принципалом) и АКБ «Абсолют Банк» (далее - гарант) заключен договор банковской гарантии (банковская гарантия №10028554) от 21.09.2020.

Согласно условиям данного договора следует, что бенефициаром по данной банковской гарантии выступает ОАО «РЖД».

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по договору, заключаемому по итогам закупки.

Пунктом 5 данного договора установлено, что Бенефициар вправе в течение всего срока действия банковской гарантии представить Гаранту требование об уплате суммы Гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией.

ОАО «Российские железные дороги» не является стороной обязательства по договору банковской гарантии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В связи с чем, считаем обоснованной претензию ОАО «РЖД» к Истцу об оплате штрафа в размере 294 786,95 руб. ввиду неисполнения Истцом договорного обязательства. В подтверждение предъявленных требований ОАО «РЖД» представило относимые и допустимые доказательства нарушения Договора со стороны Истца.

В связи с чем, ОАО «РЖД» с целью обеспечения обязательства вправе воспользоваться правом на предъявление Гаранту соответствующего требования об оплате договорной неустойки ввиду нарушения условий Договора со стороны Истца.

Безотносительно наличия или отсутствия нарушений со стороны истца при исполнении спорного договора, истцом выбран ненадлежащий способ защиты предполагаемых нарушенных прав.

Действующее законодательство среди доступных способов защиты нарушенных прав не предусматривает признание в судебном порядке не подлежащим исполнению претензии Ответчика, ОАО «РЖД», за исх. №4239/ЮДОСС-2 с учетом письма за исх. №99/ЮДОСС-2 от 13.01 2023 на сумму требования оплаты штрафных санкций по договору оказания услуг № 3527/ОАЭ-ДОСС/20/1/1 от 23.09.2020 в размере 245 655, 79 руб.

Фактически, требование о признании действий (бездействий) незаконными заявляются только в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обжалуются действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Ответчик является коммерческой организацией и к лицам, которые перечислены в данной норме и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к Истцу.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В этом случае нарушенные права кредитора подлежат защите предусмотренными законом способами, в частности, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, что означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося у него гражданско-правового обязательства.

Указанные согласуются с судебными актами судов вышестоящих инстанций - Постановлением арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 № Ф05-16671/2019 по делу № А40-312235/2018, Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020 по делу № А60-16352/2019, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 № 09АП- 17294/2019 по делу № А40-223629/2018.

Согласно ст. 12 ГК РФ, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорного правоотношения, виду нарушенного права и характеру нарушения.

Выбранный способ защиты своего права истцом - признать не подлежащим исполнению претензию Ответчика, ОАО «РЖД», за исх. №4239/ЮДОСС-2 с учетом письма за исх. №99/ЮДОСС-2 от 13.01 2023 на сумму требования оплаты штрафных санкций по договору оказания услуг № 3527/ОАЭ-ДОСС/20/1/1 от 23.09.2020 в размере 245 655, 79 руб., не может восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными, то есть истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению (Решение арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу № А40-59034/2011).

Ответчик не может быть лишен права предъявлять претензии и требования о выплате по гарантии.

На дату рассмотрения спора, истцом не представлено доказательств несения каких-либо неблагоприятных последствий от выставления ответчиком спорной претензии, а также возможности восстановления каких-либо права истца путем подачи настоящего иска.

Согласно ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, законом предусмотрен механизм защиты прав принципала в связи с необоснованным предъявлением Требования Бенефициара к Гаранту по выплате по Гарантии.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ либо иными способами, установленными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиками не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту, определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом истцу в иске, требование о взыскании судебной неустойки также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 18, 307, 308, 309, 310, 421 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 184, 185, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз