Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-240959/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46804/2017

Дело № А40-240959/16
г. Москва
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Алексеевой Е.Б., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017

по делу № А40-240959/16, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску САО «ВСК» (ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» (ОГРН <***>)

о взыскании 21 686 руб. 22 коп. суммы страховой премии

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерного общество «ВСК» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» (далее-ответчик) о взыскании страховой премии в размере 21 686 руб.

Решением суда от 28.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из содержания искового заявления следует, что 02.07.2015 между САО «ВСК» и ответчиком был заключен договор страхования (полис) ЕЕЕ № 0352102471.

18.09.2015 произошло ДПТ с указание полиса ЕЕЕ № 0352102471, истец оплатил страховое возмещение в размере 56 442,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 345900 от 13.10.2015.

Как указал истец, ответчик не оплатил страховую премию в размере 21 686 руб. 22 коп. по полису ЕЕЕ № 0352102471.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, сослался на обстоятельство того, что на момент ДТП полис ОСАГО ЕЕЕ № 0352102471 не действовал и был предъявлен ошибочно.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 10.08.2015г. ГБУ заключен Контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с увеличением лимита гражданской ответственности (ДСАГО) для нужд ГБУ с ООО «Росгосстрах». Что подтверждается сведениями о контракте из реестра контрактов, номер реестровой записи №2771485556515000070 и государственным контрактом № ОУЗ/ОСАГО-15-2/16- 1.

На момент ДТП 18.09.2015г. действовали полиса ОСАГО ООО «Росгосстрах».

На основании требований Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ООО «Росгосстрах» выиграло конкурс в электронной форме, реестровый номер закупки 0373200018815000482.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, основными обстоятельствами, при которых страховщик обязан выплатить страховое возмещение, являются уплата страховой премии и наличие страхового случая.

Согласно части 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Положения данной статьи позволяют страховщику установить условиями договора иной момент вступления в силу договора страхования.

Представленная в материалы дела копия страхового полиса серии ЕЕЕ № 0352102471 не содержит условия о внесении страховой премии с отсрочкой платежа или по частям, на бланке отсутствует подпись и печать страхователя.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой премии в заявленном размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по делу № А40-240959/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Я. Сумарокова

Судьи: Е.Б. Алексеева

Б.С. Веклич