Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А57-14950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14950/2019
05 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410

по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области

об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости

при участии:

представитель истца – ФИО4, по доверенности от 02.09.2019 года,

ответчик ФИО3 – лично (паспорт обозревался)

представитель ответчика – ФИО5, по доверенности от 21.06.2019 года



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением, уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить нарушения требований пожарной безопасности путём демонтажа и переноса возведённого ей некапитального строения – торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, на расстояние не менее 15 метров от здания с кадастровым номером 64:20:011701:3902.

Арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты вышеуказанные уточнения заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением от 25.10.2019 года к участию в настоящем деле привлечена Администрация Марксовского муниципального района Саратовской обоасти.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, письменных пояснений и возражениях на заключение эксперта.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела, установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2015 года, заключенному между ООО «Фордевинд» и ФИО2, свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2015 года, выписке из ЕГРП от 05.11.2019 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 907+/-10,54 кв.м. с кадастровым номером 64:20:011701:1037, расположенный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, сельское поседение Подлесновское, <...> з/у 89, с разрешённым видом использования: крытый рынок.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 расположено нежилое здание - Крытый рынок, общей площадью 384,4 кв.м., год завершения строительства – 2017, с кадастровым номером 64:20:011701:3902, принадлежащее истцу на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права -64:20:011701:3902-64/012/2019-1 от 24.06.2019 года), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.11.2019 года.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2016 года, заключенному между ФИО6 и ФИО3, выписке из ЕГРП от 05.11.2019 года ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 107+/-7 кв.м. с кадастровым номером 64:20:011701:1080, расположенный по адресу: <...>, с разрешённым видом использования: размещение торгового павильона.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 расположен торговый павильон (незавершённый строительством) площадью застройки 67,8 кв.м., возводимый ответчиком на основании, градостроительного плата №RU 64520306-0145, постановления Администрации Марковского муниципального района Саратовской области №1784 от 11.10.2017 года, рабочего проекта от 2018 года.

Истец указывает на то, что при возведении торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 ответчик допускает нарушения требований пожарной безопасности, поскольку расстояние между объектом недвижимости с кадастровым номером 64:20:011701:3902, принадлежащим истцу на праве собственности, и торговым павильоном, возводимым ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080, составляет менее 15 м.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что к зданию истца существуют пожарные подъездные пути с трёх сторон, в связи с чем риск угрозы зданию истца не существует. Также ответчик указывает на то, что возводимый им торговый павильон расположен в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, предназначенного для строительства такого объекта.



Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381 нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 23.09.2019 года по делу №А57-14950/2019 было назначено проведение судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

1. Какие объекты имеются на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080? Имеются и на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080, объекты, не предусмотренные проектной документацией?

2. Какие объекты имеются на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037? Имеются и на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037, объекты, не предусмотренные проектной документацией?

3. Является объект (объекты), возводимый (возводимые) на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080, объектом (объектами) капитального строительства?

4. Соблюдены ли градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила при возведении объекта (объектов) на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080?

5. Соблюдены ли градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила при возведении объекта (объектов) на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037?

6. Соответствует ли объект с кадастровым номером 64:20:011701:3902 проекту строительства?

7. Нормируется ли противопожарные расстояния между объектом (объектами), расположенном (расположенными) на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080, и объектом с кадастровым номером 64:20:011701:3902?

8. Обеспечивается ли соблюдение норм противопожарной безопасности объекта с кадастровым номером 64:20:011701:3902?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Лидер» ИНН <***> ФИО7.

По результатам экспертизы представлено заключение эксперта №56 от 15.10.2019 года.

Эксперт пришёл к следующим выводам:

- по первому вопросу: «На земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 расположен незавершённый строительством объект площадью застройки 67,8 кв.м. с незаглублённым в землю фундаментом из кирпича, каркасными стенами из дерева обшитыми ОСП и утеплёнными минеральной ватой, с металлической крышей по деревянной стропильной системе. С северо-западной стороны к объекту пристроено каменное крыльцо облицованное плиткой. Каменное крыльцо является объектом, не предусмотренным проектной документацией.»

- по второму вопросу: «На земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 расположено строение крытого рынка (объекта торговли), площадью застройки 432 кв.м. Стены объекта выполнены из блоков ячеистых, оштукатуренных, крыша металлическая по деревянной стропильной системе. Объекты, не предусмотренные проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 отсутствуют.»

- по третьему вопросу: «Объект, возведённый на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 соответствует понятию «Некапитальное строение, сооружение» представленному в п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, т.е не является капитальным строением.»

- по четвёртому вопросу: «При возведении объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные расстояния от некапитального сооружения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 до объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 не соблюдены.»

- по пятому вопросу: «При возведении объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 были соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила.»

- по шестому вопросу: «При проведении визуального осмотра и выполнения обмеров методом геодезической съёмки установлено, что объект с кадастровым номером 64:20:011701:3902 соответствует проекту строительства.»

- по седьмому вопросу: «Противопожарные расстояния между объектом расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080, и объектом с кадастровым номером 64:20:011701:3902 нормируются и согласно статьи 74 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (С изменениями и дополнениями от: 17 февраля, 23 июня 2014 г., 6 марта, 10 ноября 2015 г., 6 апреля, 18 августа, 20 сентября 2016 г., 21 марта, 28 сентября, 18 ноября, 30 декабря 2017 г., 21 декабря 2018 г.) составляют 15 метров.»

- по восьмому вопросу: «При возведении некапитального сооружения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 соблюдения норм противопожарной безопасности объекта с кадастровым номером 64:20:011701:3902 не обеспечивается.»

При исследовании по четвёртому вопросу экспертом было установлено, что «При проведении геодезической съёмки границ земельного участка с кадастровым номером -64:20:011701:1080 и определения расположения объекта возведённого на этом участке относительно границ участка было установлено, что объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:20:011701:1080.

Расстояние от объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 до ближайшего строения - объекта с кадастровым номером 64:20:0117J) 1:3902, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 составляет 2,65 метра, что является достаточным для обслуживания конструктивных элементов строений.

Обследование несущих конструкций объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 не выявило разрушений или повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации, ухудшения эксплуатационных свойств конструкций вследствие деформаций.

При ответе на третий вопрос заключения было установлено, что объект, возведённый на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 не является капитальным сооружением. …… Объект, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 расположен на расстоянии 2,65 метра от стены объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037. Наличие в этой стене оконного и дверного проёма, заполненных не противопожарными конструкциями указывает на то, что данная стена не является противопожарной. Из вышеприведённого следует, что расстояние от некапитального сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 до объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 должно быть не менее 15 метров, фактически, расстояние между этими объектами - 2,65 метра.

В результате проведённого исследования можно сделать вывод, что при возведении объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные расстояния от некапитального сооружения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 до объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 не соблюдены.»

При исследовании по пятому вопросу экспертом было установлено, что «При возведении объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 соблюдены требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

При визуальном осмотре установлено, что объект с кадастровым номером 64:20:011701:3902, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» строение находится в работоспособном техническом состоянии.

Расположение входов-выходов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97 «Пожаробезопасность зданий».

Противопожарные расстояния от объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 до возводимого объекта на земельном участке 64:20:011701:1080 не соответствуют требованиям статьи 74 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N390 "О противопожарном режиме" (С изменениями и дополнениями от: 17 февраля, 23 июня 2014 г.. 6 марта, 10 ноября 2015 г., 6 апреля, 18 августа, 20 сентября 2016 г., 21 марта, 28 сентября. 18 ноября, 30 декабря 2017 г., 21 декабря 2018 г.. Противопожарные расстояния от объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 до иных объектов соответствует требованиям нормативно - технической документации, т.е. на момент возведения объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 противопожарные нормы были соблюдены.

В результате проведённого исследования можно сделать вывод, что привозведении объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037были соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные нормы иправила.».

При исследовании по шестому вопросу экспертом было установлено, что «При проведении визуального осмотра и выполнения обмеров методом геодезической съёмки установлено, что объект с кадастровым номером 64:20:011701:3902 соответствует проекту строительства.»

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями, не имеют вероятностного характера.

Само по себе несогласие с выводами экспертов и произведенными экспертами исследованиями не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, ни для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Возражения ответчика относительно выводов экспертного заключения судом исследованы, но не установлены основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность выводов экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Согласно пункту 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В данном случае, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №56 от 15.10.2019 года, торговый павильон, возводимый ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, расположен на расстоянии 2,65 метра от стены объекта истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037. Наличие в этой стене оконного и дверного проёма, заполненных не противопожарными конструкциями, указывает на то, что данная стена не является противопожарной. Из вышеприведённого следует, что расстояние от некапитального сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 до объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037, должно быть не менее 15 метров, фактически, расстояние между этими объектами - 2,65 метра.

Исходя из конструктивных особенностей торговых павильонов, а также учитывая положения ст. 130 ГК РФ можно сделать вывод, что торговые павильоны не являются объектом капитального строительства.

Объект (крытый рынок) с кадастровым номером 64:20:011701:3902, учитывая его конструктивные характеристики (стены объекта выполнены из блоков ячеистых на ленточном фундаменте), и исходя из положений ст. 130 ГК РФ, является объектом капитального строительства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 58, ст. 87, табл. 21, табл. 22 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 относится к IV степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности С2, а объект с кадастровым номером 64:20:011701:3902, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 относится к III степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности СО.

Согласно ст. 6 Федерального закона №123-Ф3:

1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

3. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных - техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Согласно ст. 69 Федерального закона №123-Ф3:

1. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37'настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 10.07.2012 №117-ФЗ, с 12.07.2012 требования к размещению временных объектов из ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" исключены.

В Своде правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям СП 4.13130.2013", утвержденном приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 требования к размещению временных объектов также отсутствуют.

Согласно статьи 74 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (С изменениями и дополнениями от: 17 февраля, 23 июня 2014 г., 6 марта, 10 ноября 2015 г., 6 апреля, 18 августа, 20 сентября 2016 г.. 21 марта, 28 сентября, 18 ноября, 30 декабря 2017 г., 21 декабря 2018 г.) запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других, зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Согласно п. 36 ст. 2 Закона № 123-ФЗ под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что торговый павильон, возводимый ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, расположен на расстоянии 2,65 метра от стены объекта истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037. Наличие в этой стене оконного и дверного проёма, заполненных не противопожарными конструкциями, указывает на то, что данная стена не является противопожарной. Из вышеприведённого следует, что расстояние от некапитального сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080, до объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037, должно быть не менее 15 метров, фактически, расстояние между этими объектами - 2,65 метра.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что противопожарный режим при возведении спорного торгового павильона нарушен, и расстояние, на которое истец требует перенести торговый павильон, соответствует требованиям норм законодательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы для разрешения вопросов:

1. Возведением противопожарной стены у торгового павильона Ответчика на земельном участке с кадастровыми номерами 64:20:011701:1080 будут ли соблюдены пожарные нормы, по отношению к Зданию - Крытый рынок с кадастровым номером 64:20:011701:3902 или иные компенсационные меры позволят обеспечить пожарную безопасность Зданию - Крытый рынок с кадастровым номером 64:20:011701:3902?

2. Возможно, ли возвести противопожарную стену и какого типа у торгового павильона Ответчика со стороны Здания - Крытый рынок с кадастровым номером 64:20:011701:3902?

3. На каком (каких) земельном(ых) участке(ах) расположены торговые ряды со стороны Здания - Крытый рынок, указанные на Схеме расположения объектов недвижимости на кадастровом плане территории Экспертного заключения, являются ли эти объекты «временными», и каково предусмотрено между ними пожарное расстояние. При строительстве Здания - Крытый рынок с кадастровым номером 64:20:011701:3902 возведение Торговых рядов предусмотрено проектной документацией?

4. Соблюдены ли пожарные нормы при возведении здания - Крытый рынок, с кадастровым номером 64:20:011701:3902 по отношению к Зданию с кадастровым номером 64:20:011701:58, указанному на Схеме расположения объектов недвижимости на кадастровом плане территории Экспертного заключения?

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы арбитражным судом было отказано на основании статьи 87 АПК РФ, о чём вынесено устное определение.

Ссылка заявителя на то, что обеспечение пожарной безопасности может быть достигнуто не только переносом объекта, но и иными способами, несостоятельна, основана на предположениях.

Пожарная безопасность объекта защиты в силу положений статьи 6 Закона № 123-ФЗ считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Ответчик не представил доказательств выполнения на стадии возведения спорного торгового павильона необходимых требований противопожарной безопасности – соблюдение необходимого противопожарного расстояния либо размещение торгового павильона у противопожарной стены здания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что размещение торгового павильона ответчика в непосредственной близости от здания с кадастровым номером 64:20:011701:3902, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации объекта и создает угрозу повреждения принадлежащего истцу на праве собственности имущества, а также угрозу жизни окружающих, в следствии чего данные исковые требования так же подлежат удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачено 6000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В счет оплаты экспертизы платежным поручением №45 от 13.08.2019 года на депозитный счет арбитражного суда ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 10000 рублей.

ООО «Лидер» представило в арбитражный суд заключение эксперта №56 от 15.10.2019 года по результатам проведенной экспертизы, а также счет на оплату №31 от 24.09.2019 года об оплате 35000 рублей.

Ответчиком подлежат возмещению истцу расходы на оплату за проведенную по делу экспертизу в размере 10000 рублей, также с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию денежные средства за проведённую экспертизу в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить нарушения требований пожарной безопасности путём демонтажа и переноса возводимого некапитального строения – торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 по адресу: <...>, на расстояние не менее 15 метров от здания с кадастровым номером 64:20:011701:3902.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Лидер» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова