Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-3017/2018

2213/2018-100378(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3017/2018
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2018 года
15АП-11662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И. судей Новик В.Л., Шапкина П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО «ТЭК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.06.2018 по делу № А32-3017/2018

по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к НАО «ТЭК»

о взыскании задолженности и процентов, принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского к НАО "ТЭК" о взыскании 77 846 руб. задолженности по договору аренды N 01-10/3 от 01.10.2016, 3 304 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 235 680 руб. 30 коп. задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 25.09.2017 к договору аренды N 01-10/3 от 01.10.2016, 5 119 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.06.2018 с НАО "ТЭК" (ИНН <***>) в пользу Администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН <***>) взыскано 77 846 руб. задолженности по договору аренды N 01-10/3 от 01.10.2016, 235 680 руб. 30 коп. задолженности по дополнительному соглашению N1 от 25.09.2017 к договору аренды N 01-10/3 от 01.10.2016, а также 8 424 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С НАО "ТЭК"

(ИНН 5321172297) в доход федерального бюджета взыскано 9 439 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что стоимость арендной платы за пользование муниципальным имуществом за период с 25.09.2017 г. по 30.11.2017 г. является неустановленной, по мнению ответчика завышенной ввиду увеличения износа имущества, а также в связи с понижением ставки рефинансирования. Кроме того, дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2017 г. подписано лицом, не обладающим полномочиями для подписания дополнительного соглашения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 01-10/3, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: здание котельной с оборудованием расположенное по адресу: <...>.

За указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество Арендатор обязуется оплатить месячную арендную плату, рассчитанную Крымской торгово- промышленной палатой (отчет от 23 августа 2016 N 360-07-16135

"По определению рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом - блочно-модульной котельной УКМ-5,1 ВГ, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>), в размере 77 846 руб. 47 коп., кроме того, НДС 18% - 14 012 руб. 36 коп., которые Арендатор оплачивает не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.1 договора).

Окончание срока действия договора аренды: 21.08.2017 включительно (п. 5.2 договора).

25.10.2016 по акту приема-передачи муниципального имущества Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество: здание котельной с оборудованием расположенное по адресу: <...>.

25.09.2017 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору N 01-10/3 аренды муниципального имущества от 01.10.2016 которым размер платы и порядок расчетов был изменен, изложив п. 3.1 договора в следующей редакции:

"3.1. За указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество Арендатор обязуется оплатить месячную арендную плату, рассчитанную Крымской торгово- промышленной палатой (отчет от 23 августа 2016 N 360-07-16135 "По определению рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом - блочно-модульной котельной УКМ-5,1 ВГ, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, Свердлова, 2-Г), в размере 78 560 руб. 10 коп., кроме того, НДС 18% - 14 140 руб. 82 коп., которые Арендатор оплачивает не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.1 договора).

5.2 Окончание срока действия договора аренды: 25 января 2018 включительно."

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды муниципального имущества N 01-10/3 от 01.10.2016 за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 77 846 руб. 47 коп., по дополнительному соглашению от 25.10.2017 к договору аренды муниципального имущества N01-10/3 задолженность за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 235 680 руб. 30 коп.

Претензия истца от 19.12.2017 г. N 4717, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам аренды, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе сослался на то, что подпись в дополнительном соглашении к договору аренды муниципального имущества

N 01-10/3 от 01.10.2016 выполнена неуполномоченным лицом.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, договор аренды муниципального имущества N 01-10/3 от 01.10.2016 со стороны НАО "ТЭК" подписан генеральным директором ФИО2, скреплен подписью и печатью общества.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочия лица на совершение сделки могут быть не только прямо указаны в соответствующих документах, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

НАО "ТЭК" о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло, из чего следует, что лицо, во владении которого находилась печать НАО "ТЭК", являлся его представителем, полномочия которого следовали из обстановки.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита "подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства суд указал, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доказательства подписания со стороны НАО "ТЭК" договора аренды муниципального имущества N 01-10/3 от 01.10.2016 неуполномоченным лицом в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 составила 77 846 руб. 47 коп., по дополнительному соглашению от 25.10.2017 к договору аренды муниципального имущества N 01-10/3 задолженность за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 составила 235 680 руб. 30 коп.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор аренды прекратил свое действие 25.01.2018.

Между истцом и ответчиком не был подписан акт приема-передачи имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ответчик факт пользования спорными объектами по истечении сроков действия договора аренды не оспаривает.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Размер арендной платы за период после прекращения договора и до фактического возврата объекта аренды определяется договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доказательства возврата ответчиком арендуемого имущества по актам приема-передачи в соответствии с п. 2.2.9 договора аренды муниципального имущества N 01-10/3 от 01.10.2016 в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, требования истца о взыскании арендной платы по договору муниципального имущества N 01-10/3 от 01.10.2016 правомерно удовлетворены судом за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 77 846 руб. 47 коп., по дополнительному соглашению от 25.10.2017 к договору аренды муниципального имущества N 01-10/3 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 235 680 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с НАО "ТЭК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 25.01.2018 в сумме 3 304 руб. 74 коп. по договору аренды муниципального имущества N 01-10/3 от 01.10.2016, по дополнительному соглашению с 26.09.2017 по 25.01.2018 составляет 5 119 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен из сумм задолженности по договору и дополнительному соглашению отдельно, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период начала просрочки оплаты задолженности, по состоянию на 25.01.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом в сумме 8 424 руб. 65 коп.

Доводы жалобы ответчика со ссылкой на подпись в дополнительном соглашении № 1 от 25.09.2017 к договору аренды муниципального имущества

№ 01-10/3 от 01.10.2016 неуполномоченным лицом опровергаются подписью генерального директора НАО «ТЭК» ФИО2 а также, как уже было указано, печатью общества. Ходатайства о проведении экспертизы соответствия подписи ответчиком не заявлено.

Доводы жалобы о завышенности арендной платы ввиду увеличения износа имущества, а также в связи с понижением ставки рефинансирования, судом также отклоняются, размер арендной платы за переданное в аренду имущество определен дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2017.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением суда от 16.08.2018 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с НАО "ТЭК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-3017/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с НАО "ТЭК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи В.Л. Новик

П.В. Шапкин