Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А40-312408/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А40-312408/24


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Фриева А.Л., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2025г. (резолютивная часть от 16.04.2025г.) по делу № А40-312408/24

по иску ФГБУ "НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН           <***>, ОГРН <***>) к ответчику ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3795 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, 


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2024 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 г.

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» предъявило Войсковой части 3795 иск о взыскании убытков в размере 6 412 246 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.04.2025г., изготовленным в полном объеме 12.05.2025г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № Д-03/93 от 28.03.2018, по условиям которого в безвозмездное пользование последнего на срок до 25.01.2023г. предоставлено здание общежития по адресу: <...>.

Здание передано по акту приема-передачи от 01.04.2018.

Согласно п. 1.2 Договора, общежитие передается для расквартирования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и выполняющих задачи по охране важных государственных объектов истца, и членам из семей, проживающих совместно с ними, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора ссудополучатель обязан обеспечить включение в договоры найма жилого помещения в общежитии обязательных условий о возмещении военнослужащими ссудодателю расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги, порядке возмещения и стоимости таких услуг, ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение указанного обязательства, а также принятие мер в пределах своих полномочий по своевременному возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг ссудодателю военнослужащими, которым предоставляются помещения в общежитии по договорам найма жилого помещения в общежитии, в порядке и размерах, предусмотренных указанными договорами найма жилого помещения в общежитии.

Пунктом 5.2 Договора согласована обязанность ссудополучателя принятия мер в пределах своих полномочий по своевременному возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг ссудодателю военнослужащими, которым предоставляются помещения в общежитии по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату потребленной в здании электроэнергии и тепловой энергии (счета поставщиков электрической и тепловой энергии, акты приема-передачи ресурсов, платежные поручения) по взаимоотношениям с АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭК».

Как указывает истец, ответчиком не обеспечено исполнение нанимателями и самим не исполнена предусмотренная Договором обязанность по оплате таких расходов, общий размер которых за период с ноября 2021 года по июнь 2024 года составил 6 412 246,39 руб., из которых 2 932 693,51 руб. за электроэнергию и 3 479 552,88 руб. за тепловую энергию.

Указанные потребленные услуги, стоимость которых осталась невозмещенной, являются для Истца убытками применительно к ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Размер убытков определен Истцом в соответствии с представленными документами по фактически понесенным расходам.

Условиями Договора безвозмездного пользования не предусмотрено несение расходов на оплату потребленной в здании электрической и тепловой энергии ссудодателем, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 695 ГК РФ, согласно которым такие расходы относятся на ссудополучателя.

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения расходов на возмещение ресурсоснабжающим организациям расходов в отношении потребленных в здании ресурсов, обязанность обеспечения возмещения которых по условиям договора безвозмездного пользования лежит на Ответчике.

При этом Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 6 412 246,39 руб. в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 393, 421, 689, 695 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судами признан необоснованным довод Ответчика о том, что сам истец должен был заключать договоры найма с военнослужащими, - т.к. это противоречит условиям Договора от 28.03.2018.

Ответчик нарушил п. 3.2.3 и 5.2 Договора, обязывающие его:

- включить в договоры найма жилого помещения обязательные условия о возмещении военнослужащими Ссудодателю расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги;

-принимать меры по своевременному возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг военнослужащими, которым предоставляются помещения в Общежитии по договорам найма жилого помещения в общежитии, в порядке и размерах, предусмотренных указанными договорами найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с п. 3.2.13 Договора распределение помещений в общежитии и недопущение незаконного распределения помещений является обязанностью ответчика.

Доказательств исполнения обязанностей,   предусмотренных   п.   3.2.3,   п.   5.2   Договора,   ответчиком   в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что общежитие предоставлено ему безвозмездно, означает освобождение войсковой части 3795 только от платы за наем (п. 2, 4 ст. 156 ЖК РФ), но не от возмещения дополнительных комунально-эксплуатационных потребленных услуг.

В силу п. 1 ст. 154 ЖК РФ помимо платы за наем в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, входят:

- плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Договором не предусмотрено, что НИЦ «Курчатовский институт» несет бремя оплаты коммунальных услуг, потребляемых лицами, проживающими в общежитии, в том числе при использовании и содержании общего имущества общежития.

Договором не предусмотрено предоставление общежития ответчику с освобождением от уплаты коммунальных услуг, потребленных в результате эксплуатации общежития.

Наоборот, п. 5.2 Договора на Ответчика возложена обязанность по принятию мер по своевременному возмещению истцу коммунальных и эксплуатационных услуг военнослужащими, проживающими в Общежитии.

По смыслу п. 5.2 Договора, в силу отсутствия договоров найма жилых помещений бремя возмещения Истцу коммунальных услуг лежит на Ответчике.

Неправомерное заселение общежития без заключения договора найма и непринятие мер по своевременному возмещению коммунальных услуг привело к возникновению у НИЦ «Курчатовский институт» заявленных в иске убытков.

Иное толкование условий договора ведет к извлечению Ответчиком преимущества из его незаконного или недобросовестного поведения.

Довод Ответчика о том, что судом первой инстанции не проверен расчет убытков, является необоснованным.

Ответчик полагает, что поскольку срок действия договора истек 25.01.2023, то после указанной даты у него отсутствует обязанность возмещать стоимость коммунальных услуг.

Данный довод ответчика отклонен судами как необоснованный.

Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ответчик продолжает владеть и пользоваться общежитием.

Возврат Истцу переданного Ответчику в безвозмездное пользование общежития в соответствии с п. 4 Договора не произведен.

Довод Ответчика о том, что в счетах поставщиков услуг допущены арифметические ошибки, приведшие к завышению стоимости коммунальных услуг на  00,22 руб., - судами проверен и признан необоснованным.

Счета выставлялись Истцу поставщиками услуг, а довод Ответчика об их «сомнительности» ничем не доказан; в т.ч. Ответчик не ходатайствовал перед судом о направлении судебного запроса поставщикам коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025г. (резолютивная часть от 16.04.2025г.) по делу № А40-312408/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                             Е.Е. Кузнецова


Судьи                                                                                    А.Л. Фриев


                                                                                                О.В. Савенков