Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А24-159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-159/2021
г. Петропавловск-Камчатский
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КамСтрой-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.11.2020 № 041/06/104-483/2020 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта

третье лицо:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2021 № 1 (сроком на один год);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 12/06 (сроком до 11.01.2022);

от третьего лица:

не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамСтрой-ДВ» (далее – заявитель, Общество, ООО «КамСтрой-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (заинтересованное лицо, Управление, Камчатское УФАС России) от 06.11.2020 № 041/06/104-483/2020 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Обращаясь с заявленными требованиями общество ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ вызвано тем, что Заказчик не обеспечил своевременно начало работ, то есть Исполнитель не смог своевременно получит акт допуска для производства работ, изначально не подготовил техническую документацию должным образом, не представил исправленную техническую документацию. Полагал, что у Управления отсутствовали основания для включения общества Реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на заявление Управление требования заявителя полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 09.02.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – третье лиц, Управление коммунального хозяйства).

В письменном мнении на заявление Управление коммунального хозяйства требования заявителя полагало необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представил дополнительные письменные пояснения по дела.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 Заказчик (Управление коммунального хозяйства) на официальном сайте Единой информационной системы разместил извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ветхих тепловых сетей на объекте «Сооружение тепловые сети в двухтрубном исполнении от ЦТП-12 «Связь» протяженностью 0,802 км» г. Петропавловск-Камчатский, на участке теплотрассы по проспекту Победы от ТК-5/1 до жилого дома № 61 (закупка № 0138300000420000387).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 879 499,74 руб.

13.07.2020 по результатам проведения закупки Заказчик заключил с ООО «КамСтрой-ДВ» муниципальный контракт № 0138300000420000387_302701 по цене 1 419 022,28 руб.

29.10.2020 в Камчатское УФАС России поступили документы и информация об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, предусмотренные частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также обоснование причин своего одностороннего отказа от исполнения контракта.

В результате проверки фактов, содержащихся в документах и информации, представленных Заказчиком, Управление пришло к выводу, что Подрядчик не предпринял все возможные и зависящие от него меры для выполнения своих обязательств по контракту в установленный контрактом срок.

Решением Комиссии Камчатского УФАС России от 06.11.2020 № 041/06/104-483/2020 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включена информация в отношении ООО «КамСтрой-ДВ»; учредителя общества – ФИО4; лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества – ФИО5

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При этом надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В соответствии с частью 26 указанной статьи Закона № 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062).

Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Таким образом, антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 11 Правил ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, 13.07.2020 между Управлением коммунального хозяйства (Заказчик) и ООО «КамСтрой-ДВ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300000420000387_302701, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ветхих тепловых сетей на объекте «Сооружение тепловые сети в двухтрубном исполнении от ЦТП-12 «Связь» протяженностью 0,802 км» г. Петропавловск-Камчатский, на участке теплотрассы по проспекту Победы от ТК-5/1 до жилого дома № 61» и передать результат работ в полном объеме Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрен срок окончания работ по контракту – не позднее 15.09.2020.

Согласно календарному плану производства работ, предоставленному Подрядчиком, в соответствии с пунктом 3.1.2 контракта, в период с 20.07.2020 по 10.08.2020 должны производится демонтажные работы, в период с 20.07.2020 по 06.09.2020 земляные работы, в период с 03.08.2020 по 16.08.2020 должен производится монтаж лотков, устройство скользящих опор, в период с 17.08.2020 по 03.09.2020 запланирован монтаж трубопроводов и арматуры, опресовка, контроль швов. Завершающим этапом в период с 24.08.2020 по 14.09.2020 предусмотрено благоустройство территории.

На основании пункта 4.7 контракта для приемки фактически выполненных работ Подрядчик официальным письмом (посредством почты, электронной почты или т/факса) уведомляет Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

По состоянию на 22.09.2020 вышеуказанное уведомление в адрес Заказчика не поступало.

В ходе выездных проверок представителями Заказчика от 07.09.2020, 15.09.2020, 22.09.2020 установлено, что работы на объекте не ведутся, о чем составлены соответствующие акты.

Отчетная документация, установленная пунктом 3.1.10 контракта в адрес Заказчика не поступало.

В связи с неисполнением обществом требований контракта Управление коммунального хозяйства приняло решение от 02.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.07.2020 № 0138300000420000387_302701.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из условий заключенного контракта, к отношениям сторон по контракту подлежат применению нормы §1 главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания контракта установлено, что существенным условием последнего для заказчика является срок выполнения работ.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что 20.07.2020 Управлением коммунального хозяйства обществу выдан ордер № 204 на проведение земляных работ с датой начала работ с 20.07.2020, до 06.02.2021.

13.08.2020 ООО «КамСтрой-ДВ» оформлен акт – допуск для производства строительно-монтажных работ.

Письмом от 22.07.2020 № 3 ООО «КамСтрой-ДВ» обратилось в ПАО «Камчатскэнерго» о предоставлении доступа на производство строительно-монтажных работ по замене тепловых сетей и железобетонных конструкций.

07.09.2020 общество письмом № 07 уведомило Управление коммунального хозяйства о выполнении работ согласно плана-графика, а именно: выполнены необходимые согласования с муниципальными органами и ресурсоснабжающими организациями, получены необходимые разрешительные документы для производства работ, закуплены и подготовлены материалы, произведены земляные работы в районе тепловых камер ТК-5/3 и ТК5/1. При производстве земляных работ установлено, что тепловые сети в районе ТК-5/1 расположены с существенным отклонением от существующей схемы в техническом задании, а именно – в тепловую камеру ТК-5/1 не заведены, определить фактическое местонахождение трубопровода затруднительно. К тому же, для производства земляных работ между камерами ТК-5/3 и ТК5/1 необходимо произвести дополнительные работы по вырубке деревьев. На данный момент обществом подготовлен пакет документов для получения необходимых разрешений.

Также в указном письме общество сообщило Заказчику, что на выездном совещании с уполномоченными Управления коммунального хозяйства принято решение о приостановке работ до принятия соответствующих решений. По состоянию на 07.09.2020 обществом не получены рекомендации от Заказчика по текущим вопросам. Общество просит Заказчика принять соответствующие решения и уведомить общество.

16.09.2020 общество письмом № 07 сообщило Управлению коммунального хозяйства, что по состоянию на 16.09.2020 обществом не получены рекомендации от Заказчика по исполнению контракта, а также просило рассмотреть вопрос о возможности расторжения контракта.

18.09.2020 обществом письмом № 08 повторно сообщило Управлению коммунального хозяйства, что в связи с тем, что на выездном совещании с уполномоченными представителями заказчика было принято решение о приостановке работ на объекте и по состоянию на 18.09.2020 обществом не получены рекомендации от Заказчика по исполнению контракта.

23.09.2020 общество письмом № 10 повторно просило Управление коммунального хозяйства разъяснить порядок исполнения условий контракта и целесообразность его исполнения в связь с вновь выявленными обстоятельствами. Также общество уведомило Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями статьи 450,1 ГК РФ, пунктом 10.2 контракта.

Из письменных пояснений ФИО6, назначенного приказом ООО «КамСтрой-ДВ» от 25.06.2020 № 8/08 ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте, представленных представителем заявителя в судебном заседании 12.04.2021, следует, что заявленный по контракту объект не был готов для проведения ремонтных работ с учетом класса опасности и заявленных сжатых сроков. Предполагалось проводить работы с нарушением техники безопасности. Но документы исполнителю были представлены о том, что объект готов для проведения ремонта. Исполнитель не мог проверить достоверность информации до заключения контракта. В результате недобросовестных действий Заказчика при заключении контракта и его бездействие при обнаружении проблемы по фактическому отклонению тепловых сетей от проектных сведений, наличие на участке деревьев, неучтенные электрические сети и привело к невозможности выполнения контракта в полнм объеме.

В материалы дела представителем заявителя представлен фотоматериал, из которого следует, что в районе теплотрасс расположены деревья.

Доводы заявителя и представленные заявителем в материалы дела доказательства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Проанализировав имеющуюся в материалах дела переписку между Заказчиком и Подрядчиком, изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в ненадлежащем исполнении условий контракта.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что в ходе выполнения работ по контракту выявлены обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению условий контракта, общество неоднократно обращалось к Заказчику с письмами о необходимости получения рекомендаций по дальнейшему исполнению контракта в связи с возникшими трудностями.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения поставщика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае, Камчатское УФАС России в оспариваемом решении пришло к выводу, что ООО «КамСтрой-ДВ» не предприняло все возможные и зависящие от него меры для выполнения своих обязательств по контракту в установленный контрактом срок, что явилось основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении заявителя.

Вместе с тем, принимая решение Управление лишь констатировало факт нарушения обществом условий контракта, при этом вопрос о наличии умысла по неисполнению условий контракта не исследовался.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П о том, что установление санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, суд приходит к выводу о чрезмерности санкции в виде включения информации в отношении указанных лиц в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Закону № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 06.11.2020 № 041/06/104-483/2020 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамСтрой-ДВ» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Ю. Лебедева