Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А55-32448/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-32448/2017
г. Самара
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ГУ – ОПФР по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти – ФИО2 по доверенности от 23.07.2018,

от ГУ- ОПФР по Самарской области - ФИО2 по доверенности от 28.03.2019,

от ООО «Электро Лифт Ремонт» - ФИО3 по доверенности от 01.07.2019,

от ФИО4 – лично (паспорт) и его представитель ФИО5 по доверенности от 10.04.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электро Лифт Ремонт» (11АП-20409/2019),

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Электро Лифт Ремонт» об обязании ежемесячно в течении процедуры банкротства перечислять пенсию должника по делу №А55-32448/2017 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

ООО «Электро Лифт Ремонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать ГУ – УПФР в Автозаводском районе г.о. Тольятти ежемесячно в течение процедуры банкротства перечислять пенсию ФИО4 за период с мая 2019 года до дня вынесения определения суда о завершении или прекращении процедуры банкротства должника на счет №40817810154404314264, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2019 по делу №А55-32448/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Электро Лифт Ремонт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.10.2019, заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ГУ – ОПФР по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти, от ГУ- ОПФР по Самарской области и от ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение от 17.10.2019 без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Электро Лифт Ремонт» апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФИО4, его представитель и представитель ГУ-ОПФР по Самарской области, ГУ – ОПФР по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции ООО «Электро Лифт Ремонт», основывал свои требования на том, что ФИО4 состоит на пенсионном учете как получатель страховой пенсии по старости в ГУ - УПФР в Автозаводском районе г.о. Тольятти.

Размер пенсии должника на 29.08.2017 составлял 24 231,65 руб. в месяц, половина которой ранее регулярно поступала на расчетный счет ООО «Электро Лифт Ремонт» в рамках возбужденного исполнительного производства №81216/17/63028-ИП.

Финансовым управляющим должника в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №40817810154404314264 на имя ФИО4

Финансовый управляющий должника обратился ПФР с требованием от 28.01.2019 о перечислении пенсии ФИО4 на открытый на его имя счет в рамках процедуры банкротства.

Согласно ответу ПФР №276 от 11.04.2019 в удовлетворении требования финансового управляющего должника отказано, при этом в ответе указано на то, что доставка пенсии должника осуществляется через отделение почтовой связи по месту его жительства. В своем ответе орган ПФР отметил, что перечисление пенсии на его счет может быть осуществлено только на основании личного заявления ФИО4 путем его подачи в территориальный орган ПФР.

Не согласившись с данными обстоятельствами, ООО «Электро Лифт Ремонт», как конкурсный кредитор должника, обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов Общества, и соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа удовлетворении заявления, при этом исходит из следующего.

Право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 7 и 39), а непосредственные условия пенсионного обеспечения устанавливаются законами.

Порядок выплаты и доставки страховых пенсий, в том числе удержания из сумм указанной пенсии, определен Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом в целях недопущения внесения произвольных изменений в правила пенсионного обеспечения в базовом законодательном акте, регулирующем пенсионные правоотношения - Законе о страховых пенсиях, содержится норма, предусматривающая, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплат страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Закон.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в Закон о страховых пенсиях, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве, на получение в полном объеме установленной им пенсии.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции подпункта "б" пункта 12 статьи 7 Федерального закона N 350-ФЗ) выплата пенсий на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего федерального закона.

Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" был опубликован в официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 03.10.2018, "Парламентская газета", N 36, 05-11.10.2018, "Российская газета", N 223, 05.10.2018, "Собрание законодательства РФ", 08.10.2018, N 41, ст. 6190.

Указанные изменения в закон внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат, в том числе, удержаний из сумм пенсии, гражданину банкроту, учитывая различную судебную практику по данному вопросу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления суд не принял во внимание позицию заявителя относительно необходимости буквального толкования норм Закона о банкротстве, о том что при принятии обжалуемого определения суд неверно применил нормы права, судебной коллегией отклоняются, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, и не опровергают вышеизложенного.

Вопреки доводам подателя жалобы в настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, а положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что позиция суда противоречит целям и задачам процедуры банкротства, поощряет недобросовестное поведение должника, не способствует погашению долговых обязательств и не предлагает альтернативный механизм по частичному удержанию денежных средств в счет возмещения долга перед кредитором.

Заявитель также считает, что должник в данном случае злоупотребляет правом.

Между тем, данные доводы не являются основанием для лишения должника-гражданина пенсионных прав и удовлетворения ходатайства заявителя.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа №А57-1421/2017 от 17.04.2019 и от 10 декабря 2019 N Ф06-55034/2019

При таких обстоятельствах, определение от 17.10.2019 законно и обосновано, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2019 года по делу №А55-32448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова