Определение от 4 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в объединении дел в одно производство, в привлечении соответчика

Дело № А51-19453/2025
г. Владивосток
05 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайства АО «Солид Банк» об объединении дел в рамках дела

по исковому заявлению Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690088, <...>)

к ООО «СК Гранат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 692921, <...>),

Союзу строителей Саморегулируемая организация «Дальмонтажстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690001, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 499 638,98 руб., открытой неустойки,

третье лицо – САО «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121552, <...>, <...>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 13.01.2026, удостоверение адвоката,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «СК Гранат», Союзу строителей Саморегулируемая организация «Дальмонтажстрой» о взыскании с соответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 405 047 руб. – договорная ответственность в счёт возмещения убытков, о взыскании с ООО «СК Гранат» 94 591,98 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, а также открытой неустойку до фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 13.11.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.01.2026 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено САО «ВСК».

В материалы дела от Союза строителей Саморегулируемая организация «Дальмонтажстрой» (далее также – Союз) поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика САО «ВСК», а также об объединении настоящего дела с делами № 18948/2025, № 19454/2025, № А51-19736/2025 в одно производство.

Исследовав материалы дела, оценив доводы Союза, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Указанная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд может объединить дела в одно производство в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу п. 8 ст. 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Вопрос об объединении нескольких однородных дел может быть разрешён судом по своему усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ. Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

В данном случае цель процессуальной экономии и обеспечения эффективного правосудия в результате объединения дел в одно производство на данном этапе их рассмотрения достигнута не будет, что является основанием для отказа в объединении дел о банкротстве в одно производство.

В свою очередь отказ в объединении дел в одно производство не нарушает процессуальные права сторон на объективное разрешение споров и на судебную защиту.

Суд полагает, что указанные цели будут созданы судом при рассмотрении каждого заявления самостоятельно, поскольку объединение дел повлечет такое существенное увеличение объемов одного дела, которое будет препятствовать как быстрому и эффективному рассмотрению дела, так и реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для объединения дел под № А51-18948/2025, 19453/2025, № 19454/2025, № А51-19736/2025 в одно производство.

В соответствии с ч. 5 ст. 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Федеральным законом не предусмотрено обязательное участие страховщика, которым застрахована ответственность ответчика, в деле, в котором разрешается вопрос о привлечении последнего к ответственности, если только договор страхования не заключён во исполнение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном случае спорные отношения не связаны с обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, для привлечения САО «ВСК» в качестве соответчика требуется согласие истца, которое последним в рамках настоящего дела не выражено.

Кроме того, рассмотрение настоящего дела без САО «ВСК» не является невозможным, поскольку истец не является участником договорных отношений между САО «ВСК» и Союзом.

С учётом изложенного, основания для привлечения САО «ВСК» в качестве соответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 46, 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайств Союза строителей Саморегулируемая организация «Дальмонтажстрой» о привлечении к участию в деле САО «ВСК» в качестве соответчика, об объединении дел в одно производство отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е. В.