Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А53-36917/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36917/2018
город Ростов-на-Дону
27 марта 2019 года
15АП-1964/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Делу Время»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.01.2019 по делу № А53-36917/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Делу Время»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Делу Время» (прежнее наименование - «Лидер-2», далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5110 от 24.11.2009 в размере154 188,26 руб. за июль 2018, а также неустойки в размере 2 516,89 руб. с 21.08.2018 по 22.10.2018.

Определением арбитражного суда от 19.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019, вынесенным в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано156 705 руб. 15 коп., в том числе 154 188 руб. 26 коп. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения № 5110 (тепловая энергия и теплоноситель) от 24.11.2009 за июль 2018, и 2 516 руб. 89 коп. пени, начисленной за период с 21.08.2018 по 22.10.2018, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, образовавшейся за июль 2018 г. С ответчика в пользу истца взыскано также 5 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 34 руб., уплаченная по платежному поручению № 3641 от 19.10.2018.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированное решение судом не составлялось.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Делу Время» обжаловало, решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 по делу№ А53-36917/2018 изменить в части и принять по деду новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом предъявлена ко взысканию сумма без учетов частичных оплат, и значительно завышена по сравнению с действительной. Компания считает, что данные доводы являются существенными, а при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, а именно неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и установлены имеющие значение для дела обстоятельства без соответствующих доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления № 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети») (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью УК «Делу Время») (абонент) заключен договор теплоснабжения № 5100 от 24.11.2009, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора абонент обязался оплачивать фактически принятое им количество тепловой энергии и хомочищенной воды в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 «Цена договора, порядок расчетов и платежей» договора.

Согласно пункту 5.1. договора расчеты за тепловую энергию и хомочищенную воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Мэром города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и хомочищенную воду производится абонентом до 20-го числа меяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 1 ноября 2009 до 31 декабря 2009 и считается ежегодно продленным на один календарный год, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре при соблюдении процедуры, предусмотренной пунктом 8.2. договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в июле 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 154 188, 26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг), счетом-фактурой за спорный период (л.д. 25-27).

В адрес ответчика направлялись платежные документы, что подтверждается реестром передачи документов (л.д. 28).

Ответчик оплату за потребленную 2018 тепловую энергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 154 188, 26 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 223/1 от 21.08.2018 с требованием оплаты задолженности (л.д. 29-31), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности подтверждается материалами дела. На основании вышеизложенных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задолженность ответчика подлежит взысканию.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов и указаний на то, в какой части предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности превышает действительную задолженность и почему, соответствующих доказательств не приводит. Заявитель также не указывает, какие а именно неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, неполно выяснены судом, и какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены бездоказательно.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки решения в части взыскания задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на задолженность за июль 2018 года за период с 21.08.2018 по 22.10.2018 в размере 2 516,89 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введен в действие пункт 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Компания является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.

Расчет неустойки за период с 21.08.2018 по 22.10.2018 произведен истцом с учетом положений п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец произвел расчет неустойки с учетом положений пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, и применил ставку рефинансирования 7,5%, т.е. даже меньшую, чем действующая на момент вынесения решения суда - 7,75% годовых, что является правом истца (л.д. 6).

Ответчик контррасчет суммы пени не представил, ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, понесенные в размере 3 000 руб. на основании платежного поручения № 640 от 31.01.2019, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 по делу№ А53-36917/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

СудьяН.Н. Мисник