Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А41-117044/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9703/2025

Дело № А41-117044/24
30 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от  ОАО «Российские железные дороги» (ИНН:<***>,ОГРН:<***>): ФИО2 по доверенности от 12.04.2024;

от АО "КОНТРАНС"- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу      акционерного общества "КОНТРАНС" (ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2025 года по делу № А41-117044/24

по иску ОАО «Российские железные дороги» к АО "КОНТРАНС"  о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "КОНТРАНС" (далее – АО "КОНТРАНС") о взыскании задолженности в размере 1 300 104 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 482,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2025 года по делу № А41-117044/24   исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  АО "КОНТРАНС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя   ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Между ОАО «РЖД» и АО «Контранс» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Контранс» при станции Тучково Московской железной дороги  от 05 декабря 2022 года № 6/135 (далее – Договор).

В соответствии с подпунктом г) § 17 Договора Ответчик уплачивает плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных и порожних, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от «Контрагента», грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы «Перевозчика».

Согласно §14 Договора №6/135 от 05 декабря 2022 г. технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: контейнеры крупнотоннажные – 18 минут (0,30 часа) на один вагон.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения в ожидании их подачи АО «Контранс». Согласно памяток приемосдатчика, которые согласованы АО «Контранс» без замечаний, именно Ответчиком нарушались сроки оборота вагонов.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №26), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В период с 01 марта 2024г. года по 30 марта 2024г. на путях общего пользования железнодорожных станций Иванцево Московской железной дороги в составе поездов №2721 индекс 0355-005-1829,  следовавших в адрес АО «Контранс».

В соответствии с §6 Договора №6/135  от 05 декабря 2022 г. Ответчик был уведомлен о прибытии и готовности вагонов к подаче по телефону за 2 часа до подачи вагонов.

ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы на начало задержки и на ее окончание.

Акты общей формы подписаны Ответчиком посредством электронной подписи без возражений.

Общая сумма задолженности за нахождение на путях общего пользования составляет 1 300 104 руб. с НДС.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца с учетом представленных уточнений, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика  указывает, что решение суда необоснованное.

 Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» за нахождение на железнодорожных путях общего

пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с п.2.3 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. №127-т/1(далее — Тарифное руководство) по ставкам таблицы №1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Довод ответчика об отсутствии в железнодорожной накладной №ЭЦ624145 отметок о составлении актов общей формы №112 от 01 марта 2024 г. и №151 от 30 марта 2024 г.

Указанный довод опровергается материалами дела и представленными в материалы дела железнодорожной накладной и актом общей формы на увеличение срока доставки №1/2822 от 30 марта 2024 г., в котором указаны основания для увеличения срока доставки, отметка о составлении данного акта общей формы имеется в материалах дела.

Кроме того, указанный акт общей формы имеется у АО «Контранс», поскольку он опубликованы в системе Этран, к которой АО «Контранс» подключен.

Довод Ответчика о фиксировании формального нарушения технологического срока оборота вагонов и не надлежащем составлении документов, послуживших основанием для взыскания платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования опровергается материалами дела и представленными в материалы дела документами.

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» в материалы дела представлены следующие документы:

- железнодорожная накладная №ЭЦ624145;

- обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес АО «Контранс» №674 от 01 марта 2024 г.;

- оперативный приказ №1052 от 01 марта 2024 г. на временное оставление от движения грузового поезда;

- акт общей формы на начало задержки вагонов в пути следования №112 от 01 марта 2024 г.;

- оперативный приказ №1456 от 30 марта 2024 г. о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда;

- акт общей формы на окончание задержки вагонов в пути следования №151 от 30 марта 2024 г.;

- акт общей формы №1/2823 от 30 марта 2024 г. о начисление платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, подписанный представителем АО «Контранс» ФИО3;

- накопительная ведомость 020401.

Таким образом, полный комплект первичных документов, составлен ОАО «РЖД», представлен в материалы дела и имеется у Ответчика.

Представленные документы, подтверждают нарушения со стороны Ответчика технологических норм на выполнение грузовых операций, установленных Договором №6/135 от 05.12.2022.

Довод ответчика о том, что им не подписывались акты общей формы о задержке вагонов в связи с неприемом их станцией назначения.

Данный довод не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Указанный акт общей формы имеется у АО «Контранс», поскольку он опубликованы в системе Этран, к которой АО «Контранс» подключен.

Довод ответчика о том, что у ОАО «РЖД» была возможность доставить в срок, отставленные от движения вагоны.

Данный довод не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

ОАО «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы №1/2313 от 05 марта 2024 г., №1/2612 от 05 марта 2024 г., №1/2314 от 05 марта 2024 г., №1/2316, №1/2317, №1/2329 от 05 марта 2024 г., №1/2352 от 06 марта 2024 г., №1/2356 от 06 марта 2024 г., №1/2357 от 06 марта 2024 г., №1/2359 от 06 марта 2024 г., №1/2360 от 06 марта 2024 г., №1/2361 от 06 марта 2024 г., №1/2362 от 06 марта 2024 г., №1/2363 от 06 марта 2024 г., №1/2367 от 06 марта 2024 г., №1/2368 от 06 марта 2024 г., подтверждающие занятость путей ст. Тучково, вагонами, прибывшими в адрес АО «Контранс», ранее, отставленных от движения, представленные акты общей формы также подписаны представителем АО «Контранс» ФИО3

Кроме того, в материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие занятость путей ст. Тучково, вагонами, прибывшими в адрес АО «Контранс», ранее, отставленных от движения вагонов, на весь период задержки (с 01 марта 2024г. года по 30 марта 2024г.).

Таким образом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие обоснованное оставление от движения вагонов, следовавших в адрес АО «Контранс» по железнодорожной накладной №ЭЦ624145.

Довод ответчика об отсутствии вины в нарушении технологических норм на погрузку, выгрузку грузов, и как следствие незаконном начислении платы противоречит материалам дела.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

ОАО «РЖД» предъявлены требования по §14 Договора №6/135, а именно, в связи с нарушением Ответчиком технологических норм на погрузку, выгрузку грузов.

Согласно §14 Договора №6/135 технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: контейнеры крупнотоннажные – 18 минут (0,30 часа) на один вагон.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, а также акты общей формы, на весь период оставления поездов от движения, согласно которым, АО «Контранс» был нарушен  технологический срок оборота вагонов.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, истцом в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. № 127- т/1, правомерно начислена плата в размере 1 300 104 руб..

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 482,19  руб..

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 16 482,19  руб..

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 482,19  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.06.2024г. по день фактической уплаты основного долга.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024г. по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2025 года по делу № А41-117044/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.Н. Виткалова

 С.А. Коновалов