Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А56-45562/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45562/2016
26 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО «НОРМА»: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от ООО «СБК АКТИВ»: представитель Гребнева Е.В. по доверенности от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2807/2017) ООО «СБК АКТИВ» (правопреемник ПАО «Сбербанк»)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу № А56-45562/2016 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО «НОРМА»

к должнику «Метросфера»

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРМА» (далее - кредитор, ООО «НОРМА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Метросфера» (далее - должник, ООО «Метросфера») несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании от ООО «ТД Элизиум» поступило ходатайство об оставлении заявления ООО «НОРМА» без рассмотрения, поскольку решение суда, которое ООО «НОРМА» представило в обоснование заявленных требований, на дату подачи заявления о признании должника банкротом, не вступило в законную силу.

В настоящем судебном заседании от ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Легион» (далее - ООО «ТЭК «Легион») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену заявителя - ООО «НОРМА» на ООО «ТЭК «Легион».

Решением от 29.12.2016 суд в удовлетворении ходатайства ООО «ТД Элизиум» об оставлении заявления ООО «НОРМА» без рассмотрения отказал. Ходатайство ООО «ТЭК «Легион» о процессуальном правопреемстве удовлетворил. Заменил в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу ООО «НОРМА» на ООО «ТЭК «Легион». Признал требование заявителя ООО «ТЭК «Легион» к ООО «Метросфера» в размере 2 329 948 руб. 55 коп. обоснованным. Признал ООО «Метросфера» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Утвердил конкурсным управляющим ООО «Метросфера» Сидорова Андрея Владимировича, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих». Включил требования кредитора ООО «ТЭК «Легион» в размере 2 329 948 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Метросфера». Назначил к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 26.04.2017 на 11 часов 00 минут.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 29.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, в рамках которого ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

В судебном заседании ООО «СБК АКТИВ» поддержало доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Метросфера» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, за основным государственным регистрационным номером 1127847429930. Место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Московский пр., д. 9, пом. 10-Н.

Задолженность перед кредитором у ООО «Метросфера» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара №ШМ-541_М от 19.06.21015, заключенного между ООО «Блок Металл» и ООО «Метросфера».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2016 по делу №А56-5146/2016 произведена замена взыскателя с ООО «Блок Металл» на ООО «НОРМА», с должника в пользу ООО «НОРМА» взыскано 2 157 730,08 руб. - основной долг, 61 732,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 883 руб. - расходы по госпошлине, 100 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Взыскание по выданному Арбитражным судом на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, взыскание по которому произведено частично.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование заявителя ООО «ТЭК «Легион» к ООО «Метросфера» в размере 2 329 948 руб. 55 коп. обоснованным; признал ООО «Метросфера» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

ООО «ТЭК «Легион» заявило ходатайство об уточнении заявления, в котором просило признать ООО «Метросфера» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку должник находится в стадии добровольной ликвидации, открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, назначить конкурсным управляющим должника Сидорова А.В., включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 329 948,55 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя удовлетворил.

В силу положений пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном Законом, а именно по правилам пункта 1 статьи 225, установленным для банкротства ликвидируемого должника, при этом такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Доказательств того, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, а также доказательств наличия у должника имущества в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, в деле не имеется. Закон не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника в силу закона не применяются.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны должника имело место злоупотребление, которое выразилось в несообщении суду первой инстанции о наличии запрета регистрации ликвидации ООО «Метросфера», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу № А56-45562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Л.С. Копылова


И.Г. Медведева