Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А21-10976/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10976/2020
21 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 19.07.2023 (до и после перерыва),

ФИО6 по доверенности от 12.01.2023 (до и после перерыва)

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43064/2023) ООО "Карьер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2023 по делу А21-10976/2020, принятое


по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области

к ООО "Карьер"

3-е лицо: Администрация Гвардейского муниципального округа

о взыскании



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН <***>; адрес: 236007, <...>; далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН <***>; адрес: 236022, <...>, лит. LXXV из лит. А, оф. 2; далее - ООО "Карьер", Общество, ответчик) о взыскании 54 012 547,40 руб. причиненного недрам вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ» (после 11.01.2022 - Администрация муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН: <***>, адрес: 238210, <...>, далее - Администрация Гвардейского муниципального округа, Администрация, третье лицо).

Решением от 27.10.2023 суд первой инстанции исковое заявление удовлетворил; взыскал с ООО «Карьер» в бюджет муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области 54 012 547,40 руб. причиненного недрам вреда; взыскал с ООО «Карьер» в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Карьер» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 05.03.2024 произведена замена состава суда, судья Мильгевская Н.А на основании статьи 18 АПК РФ заменена на судью Геворкян Д.С.

В судебном заседании представители ООО «Карьер» поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы об определении размера ущерба, причиненного недрам, представители Министерства возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных положениями статьи 82 АПК РФ оснований для назначения экспертизы, в связи с чем определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании приказа Министерства от 25.03.2016 № 110 «О переоформлении лицензии на пользование недрами» лицензия на пользование недрами № КЛГ 01920 ТЭ с целевым назначением и видом работ «добыча песчано-гравийного материала на части месторождения «Куйбышевское» в пределах блоков подсчета запасов В-II, С1-III, С1-VII, С2-IX, С2-Х, С2-XIV», зарегистрированная 26.08.2004 и выданная ООО «Карьер Куйбышевский», переоформлена на ООО «Карьер».

В результате переоформления ответчику выдана лицензия на пользование недрами КЛГ № 80042 ТЭ сроком действия до 01.01.2033 и подписан договор об условиях пользования недрами при добыче песчано-гравийного материала на части месторождения «Куйбышевское» в пределах блоков подсчета запасов В-II, С1-III, С1-VII, С2-IХ, С2-Х, С2-XIV, расположенного на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области (приложение № 1 к лицензии).

Несмотря на то, что лицензия предоставляла Обществу право добычи только песчано-гравийного материала, согласно представленным Обществом в Министерство отчетам по форме 5-ГР за 2016 - 2018 годы Общество в отсутствие соответствующей лицензии также добывало песок: в 2016 году - 120 тыс.куб.м., в 2017 году – 98 тыс.куб.м., в 2018 году – 154,2 тыс.куб.м.

В связи с этим постановлением Министерства от 05.12.2019 по делу № 149/19 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по делу № А21-16495/2019 Обществу отказано в признании указанного выше постановления незаконным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение.

В связи с этим 31.08.2020 Министерство направило Обществу претензию № 7593-ОС о необходимости возместить 54 202 843,00 руб. причиненного недрам вреда, которая в добровольном порядка исполнена не была, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в Общества ущерба, причиненного недрам, в размере 54 012 547,40руб. (с учетом уточненного расчета – т.9 л.д.80-85).

Суд первой инстанции заявленные Министерством требования удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) недра относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (статья 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1).

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона № 2395-1, пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками донимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных зоологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Согласно названному Закону при наличии такс и методик исчисления размера вреда ущерба, причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2395-1, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в оделенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий; между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению данного договора.

Пользование недрами, в том числе в виде добычи общераспространенных полезных ископаемых, допускается только на основании лицензии на пользование недрами.

Согласно статье 2.3 Закона № 2395-1, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Калининградской области, утвержденным распоряжением Минприроды России и Губернатора Калининградской области от 28.05.2010 № 20-р/168-р «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Калининградской области», песок природный строительный отнесен к общераспространенным полезным ископаемым.

Общество в соответствии с пунктом 7 статьи 10.1 Закона 2395-1 получило право пользования недрами на основании лицензии на пользование недрами серии КЛГ 80042 ТЭ с целевым назначением и видами работ - добыча песчано-гравийного материала на части месторождения «Куйбышевское» в пределах блоков подсчета запасов В-II, С1-III, C1-VII, C2-IX, С2-Х, C2-XIV, расположенного на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области (т.1 л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 2 Договора об условиях пользования недрами, целью недропользования является добыча песчано-гравийного материала на части месторождения «Куйбышевское».

Уровень годовой добычи песка природного строительного ни лицензией на право пользования недрами, ни договором об условиях пользования недрами (неотъемлемая составная часть лицензии), не согласован.

Таким образом, в 2016 - 2018 годах Общество не имело права добычи песка. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Согласно представленным Обществом в Министерство данными (сведениями) о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме № 5-гр за 2016, 2017 и 2018 годы, Общество осуществило добычу полезного ископаемого - песка природного строительного на месторождении «Куйбышевское», расположенном на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области, в объеме:

- в 2016 году - 120 тыс.куб.м.;

- в 2017 году - 98 тыс.куб.м;

- в 2018 году - 154,2 тыс.куб.м.

Таким образом, общий объем незаконно добытого ответчиком в 2016-2018 годах песка природного строительного составил 372,2 тыс. куб.м.

05.12.2019 Министерством в отношении Общества вынесено постановление по делу № 149/19 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по делу № А21-16495/2019 Обществу отказано в удовлетворении требования об отмене постановления. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 11.09.2020 решение в части назначенного наказания изменено, штраф заменен на предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства.

При этом состав названного выше правонарушения установлен судами первой и апелляционной инстанции, поскольку материалами дела доказана добыча Обществом песка в 2016-2018 годах в отсутствие соответствующей лицензии, что подтверждается, в том числе, представленными Обществом в Министерство отчетами по форме 5-ГР за 2016-2018 годы.

Кроме того, на основании пункта 2 части 2 статьи 20, статьи 21 Закона № 2395-1, пп. 14-2 части 4 статьи 3 Закона Калининградской области о недропользовании, Приказом Министерства от 10.07.2020 № 262 приостановлено предоставленное Обществу право пользования недрами до устранения обстоятельств, вызвавших приостановление права.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 по делу № А21-7835/2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022, обществу отказано в признании незаконным указанного выше Приказа Министерства, поскольку допущенные нарушения подтверждены судебными актами по делу № А21-16495/2019.

Представление Обществом в ходе рассмотрения дела № А21-7835/2020 в суде апелляционной инстанции в Министерство уточненной отчетности (форм 5-ГР) за 2016-2020 годы (сопроводительное письмо от 18.06.2021 № 19), в которой Общество указало, что строительный песок не добывался и не использовался недропользователем, не свидетельствует об устранении вышеуказанного нарушения, поскольку откорректированные отчеты не были приняты для учета Министерством, что отражено в письме от 07.07.2021 № 6243-ОС, учитывая, в том числе тот факт, что законодательством не предусмотрена возможность представления в уполномоченный орган корректирующих сведений; откорректированные отчеты по форме 5-ГР за 2016-2020 год не соответствуют ранее представленным Обществом отчетам за тот же период, в которых общество самостоятельно указывало объемы добытого строительного песка и которые уже являлись предметом судебной оценки в рамках дела № А21-166495/2019; представленные Обществом откорректированные отчеты за 2016-2020 годы также противоречат представленному Обществом в материалы дела заключению специалиста ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» от 12.02.2021 № 025, в соответствии с которым осуществить добычу песчано-гравийного материала без одновременной добычи песка не представляется возможным.

Кроме того, в рамках дела № А21-8946/2021 рассматривалось заявление Общества о признании незаконным отказа Министерства в принятии от Общества сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых с корректировкой за 2016-2020 годы, уточненных в декларации по форме № 5-гр (поскольку песок фактически не добывался).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2021 требования Общества удовлетворены; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022, указанное выше решение отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Общество также в рамках дела № А21-16495/2019 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 01.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого ссылалось на то, что сам карьер Министерством не осматривался, добыча песка за пределами предоставленного Обществу земельного участка не установлена, в связи с чем у Министерства не было оснований привлекать заявителя к административной ответственности; на момент подачи формы 5-ГР с 2016 по 2018 годы заявителем, как новым недропользователем, не была произведена ревизия остатков запасов полезного ископаемого.

Решением от 28.12.2022 суд первой инстанции отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 01.06.2020 по делу № А21-16495/2019, а также признал незаконным и отменил постановление министерства о назначении административного наказания по делу № 149/19 об административном правонарушении от 05.12.2019. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2023, указанное выше решение отменено, в удовлетворения заявления общества о пересмотре решения суда от 01.06.2020 отказано.

Таким образом, судами при рассмотрении указанных выше дел установлено, что Общество в отсутствии соответствующей лицензии в 2016, 2017 и 2018 годах добывало песок.

В соответствии с частью 2 стать 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 51 Закона № 2395-1, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возражая против удовлетворения иска и в обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается, в том числе, на недоказанность Министерством размера ущерба, указывая, что объем изъятого песка фактически не определялся.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме № 5-гр в разделе «Движение балансовых запасов в результате добычи» Общество указало, что добыло песок в объеме 120 тыс. куб.м. в 2016 году, в 2017 году - 98 тыс. куб.м., в 2018 году - 154,2 тыс. куб.м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила № 564).

Согласно пункту 2 Правил № 564 вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

В обоснование апелляционной жалобы Общество также указывает на то, что Министерством не доказан факт утраты полезного ископаемого, о чем свидетельствует ситуационный план отработки месторождения Куйбышевский, отчетная форма 5-гр за 2021 год и акт ревизии остатков запасов полезных ископаемых песчано-гравийного материала и песка.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в результате безлицензионной добычи песка, то есть самовольного использования недр, произошло изъятие запасов полезных ископаемых как одного из природных компонентов окружающей природной среды, тем самым причинен вред государственной собственности поскольку недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (часть 1 статьи 1.2 Закона о недрах).

Довод Общества о недоказанности утраты полезного ископаемого ввиду его фактического нахождения на территории ответчика, соответственно, отсутствие причинения вреда, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку сам факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Довод Общества о том, что песок фактически не добывался, противоречит позиции самого Общества, согласно которой невозможно добыть ПГС без попутного извлечения песка.

Согласно расчету Министерства, размера вреда, причиненного Обществом составил 54 012 547,40 руб.

Указанный расчет произведен Министерством в соответствии с Правилами № 564, проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным. Контррасчет Обществом не представлен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 октября 2023 года по делу № А21-10976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Д.С. Геворкян

О.В. Фуркало