Решение от 16 ноября 2019 г. по делу № А56-66708/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66708/2019
16 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2019 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ферма» (Россия, 187401, <...> ферма Лисички, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Новоладожский» (адрес: 187430, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. АО «Волховское»; 2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 3. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области

о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с исключением их из границ из ЕГРН,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2018

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.05.2019

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферма» (далее – Истец, ООО «Ферма», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной Завод «Новоладожский» (далее – Ответчик, ООО «Племенной Завод «Новоладожский», Завод) о признании отсутствующим права собственности Ответчика на следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. ФИО36, с кадастровым номером 47:12:0101001:64;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. ФИО36, с кадастровым номером 47:12:0101001:63;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. ФИО36, с кадастровым номером 47:12:0101001:62.

Также Обществом заявлено требование о последующем снятии указанных земельных участков с кадастрового учета.

Определением от 14.06.2019 (судья Ю.В. Воробьева) исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены акционерное общество «Волховское» (далее – АО «Волховское»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» (далее - Кадастровая палата).

Распоряжением заместителя председателя суда от 11.07.2019 в связи с назначением Воробьевой Ю.В. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа дело предано в производство судьи Бугорской Н.А.

В судебном заседании 15.08.2019 Ответчиком было заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности.

Определением от 20.09.2019 в связи с переездом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в новое здание судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 26.09.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 50-52, зал № 201, перенесено на 26.09.2019 по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 6009.

В связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении участвующих в деле третьих лиц - АО «Волховское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, об изменении места рассмотрения дела, определением от 26.09.2019 судебное разбирательство было отложено применительно к положениям части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14.11.2019.

Также указанным определением удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении объяснений и дополнительных доказательств к материалам дела, отказано в ходатайстве об истребовании доказательств. Представителю ответчика в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3, отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал об истребовании доказательств из Росреестра, а также о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3. Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Представителем ответчика устно заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов. Суд отказал в данном ходатайстве.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителей в арбитражный суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа «Волховское» создано в процессе реорганизации совхоза «Волховский» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», и зарегистрировано постановлением главы администрации Волховского района Ленинградской области от 26.06.1992 № 364.

В 2002 году произведена перерегистрация АОЗТ «Волховское» в ЗАО «Волховское».

На основании постановления главы администрации Волховского района Ленинградской области от 14.07.1993 № 394 АОЗТ «Волховское» выдано свидетельство от 27.08.1993 № 286 о праве собственности на земельный участок площадью 4 983 га.

Постановлением главы администрации Волховского района Ленинградской области от 14.07.1993 № 394 утверждено решение общего собрания коллектива совхоза «Волховский» о перераспределении земель, принятое на основании разработанной институтом СевзапНИИгипрозем схемы перераспределения земель, где в приложении № 1 указано «земли совхоза «Волховский» предоставляются в собственность бесплатно на паи».

По договору аренды от 25.08.1999, заключенному между АОЗТ «Волховское» (арендодатель) и ООО «Талосто-Ферма» (арендатор), ООО «Талосто-Ферма» для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет на условиях аренды были переданы, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 47:Х2:01-07-02:0003 площадью 8,89876 га и земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 47:Х2:01-08-01:0001 площадью 278,78067 га.

Договор аренды зарегистрирован Волховским территориальным отделом Ленинградской областной регистрационной палаты 06.09.1999.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2019, земельные участки с кадастровыми номерами 47:12:0101001:9 (предыдущий кадастровый номер 47:Х2:01-08-01:0001), 47:12:0101001:10 (предыдущий кадастровый номер 47:Х2:01-07-02:0003) принадлежат на праве собственности ЗАО «Волховское», обременены правами аренды ООО «Ферма».

В свою очередь, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2007 на основании договора купли-продажи от 15.10.2007 № 3 к ФИО3 перешло право общей долевой собственности (8544 б/га) на земельный участок сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Волховское» категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 15423050 кв.м. по адресу: 187412, Ленинградская область, Волховский район, ориентир: село Старая Ладога за пределами участка, кадастровый номер 47:10:03-00-000:0025. Обременения не зарегистрированы.

Как указывает Истец, в 2010 году на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 47:12:0101001:64, 47:12:0101001:63, 47:12:0101001:62.

С 06.03.2015 собственником названных земельных участков является ООО «Племенной Завод «Новоладожский», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2019, свидетельствами о государственной регистрации права от 06.03.2015.

Право собственности на земельные участки перешло к Заводу по договору купли-продажи от 12.02.2015, заключенному с ООО «РосАгро».

По акту приема-передачи от 19.03.2015 Заводу были переданы, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 47:12:0101001:64, 47:12:0101001:63, 47:12:0101001:62.

По мнению Общества, границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:12:0101001:64 и 47:12:0101001:63 полностью пересекаются и налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 47:12:0101001:9; а границы земельного участка с кадастровым номером 47:12:0101001:62 полностью пересекаются и налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 47:12:0101001:10.

Ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков нарушает права и законные интересы Общества, как арендатора земельных участков, ООО «Ферма» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права отсутствующим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А56-64232/2010 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управление Росреестра и Ленинградской областной регистрационной палаты по внесению в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ними записей о государственной регистрации права собственности АОЗТ «Волховское» на земельные участки с кадастровыми номерами 47:Х2:01-08-01:0001 (2 887 906,7 кв. м) и 47:Х2:01-07-02:0003 (88 987,6 кв. м), расположенные в микрорайоне Труфаново в г. Волхове Ленинградской обл., а также с иском к ЗАО «Волховское» о признании за заявителем права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:12:0101001:62 (89 485 кв. м), 47:12:0101001:63 (2 322 558 кв. м) и 47:12:0101001:64 (311 794 кв. м), расположенные по названному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Талосто-Ферма» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2012 решение от 21.06.2011 и постановление от 06.10.2012 в части отказа в признании права собственности на спорные земельные участки отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Волховское» о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 47:Х2:01-08-01:0001 и 47:Х2:01-07-02:0003. Делу присвоен номер А56-29549/2012.

Определением арбитражного суда от 13.02.2013 дела №А56-64232/2010 и №А56-29549/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-64232/2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 признано отсутствующим право собственности ЗАО «Волховское» на земельные участки с кадастровыми номерами 47:Х2:01-08-01:0001 и 47:Х2:01-07-02:0003, признано право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 47:12:0101001:62, 47:12:0101001:63, 47:12:0101001:64.

При этом в рамках арбитражного дела № А56-64232/2010 было установлено, что 27.08.1993 на основании решения главы администрации Волховского района Ленинградской области от 14.07.1993 № 394 АОЗТ «Волховское» выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 4983 га и праве пользования на земельный участок площадью 1597 га.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 28.11.1994 серии РФ-IX № 585451 ФИО3 приобрела право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4,34 га с оценкой 178 баллогектаров.

На основании договора купли-продажи от 15.10.2007 ФИО3 является участником общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Волховское» общей площадью 15 423 080 кв. м с долей в праве в размере 8544 баллогектара (свидетельство о государственной регистрации от 22.11.2007 серии 78-АВ № 831074).

Также в рамках названного арбитражного дела было установлено, что общим собранием участников общей долевой собственности принято решение, оформленное протоколом от 29.08.2007, которым определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 разрешено выделить земельные участки в счет земельных долей в конкретном месте, ограниченном контурами указанных в протоколе населенных пунктов.

В свою очередь, из выписок из ЕГРП от 24.08.2010 следовало, что ЗАО «Волховское» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 47:Х2:01-08-01:0001, 47:Х2:01-07-02:0003 в микрорайоне Труфаново г. ФИО36 Ленинградской области.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой местоположение земельного участка, выделяемого за счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке, а также сведений кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами № 47:12:0101001:62, 47:12:0101001:63, 47:12:0101001:64, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные участки выделены из земель АОЗТ «Волховское» на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 11.07.2007.

По материалам кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами 47:12:0101001:62, 47:12:0101001:63, 47:12:0101001:64 судом было установлено, что согласно протоколу от 11.07.2007 общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Волховское» рассмотрен вопрос о разрешении собранием выделить ФИО3 в натуре земельные участки в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на землю АОЗТ «Волховское» согласно перечню; принято решение разрешить ФИО3 выделить земельные участки в натуре.

На основании изложенного суд посчитал доказанным возникновение права собственности ФИО3 на спорные земельные участки с соблюдением установленной законом процедуры выделения участков в натуре.

Поскольку сохранение записи в ЕГРП о праве собственности ЗАО «Волховское» на земельные участки с кадастровыми номерами 47:Х2:01-08-01:0001 и 47:Х2:01-07-02:0003 нарушало права ФИО3, исковые требования о признании права собственности ЗАО «Волховское» на спорные земельные участки отсутствующим, а также требования о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:12:0101001:62, 47:12:0101001:63, 47:12:0101001:64 за ФИО3 были удовлетворены судом применительно к положениям пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ООО «Ферма», ИНН <***>, обжаловало решение суда от 29.04.2013 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 производство по апелляционной жалобе ООО «Ферма» прекращено; суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Ферма» не является лицом, участвующим в деле, и не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и следовательно, не имеет права на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 данное определение отменено, апелляционная жалоба ООО «Ферма» передана в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству; суд кассационной инстанции установил, что ООО «Ферма» имеет тот же идентификационный номер налогоплательщика, что и ООО «Талосто-Ферма», и что последнее изменило свое наименование на ООО «Ферма».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 производство по апелляционной жалобе ООО «Ферма» на решение от 29.04.2013 по настоящему делу прекращено в связи в подачей апелляционной жалобы по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствием оснований для его восстановления.

ООО «Ферма» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 29.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись, в том числе на получение им от ЗАО «Волховское» копии списка учредителей - приложения к учредительному договору АОЗТ «Волховское». Согласно данному списку все лица – бывшие работники совхоза «Волховский» внесли свои имущественный пай и земельную долю в уставный капитал АОЗТ «Волховское» (впоследствии ЗАО «Волховское», на настоящий момент АО «Волховское») при его создании и получили взамен акции в созданном АОЗТ. Поскольку земельные доли внесены продавцами в уставный капитал создаваемого акционерного общества, продавцы земельных долей не вправе были распоряжаться ими, в том числе продавать их ФИО3, а совершенная сделка купли-продажи не несет юридических последствий.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 данное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

При этом суды указали на то, что установление прав на спорные земельные участки являлось предметом разбирательства по делу №А56-64232/2010, ЗАО «Волховское», от которого, как указало ООО «Ферма» были получены приложенные к заявлению о пересмотре решения документы, имело возможность представить в суд при рассмотрении дела приложение к учредительному договору (список учредителей).

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что ООО «Ферма» не представило надлежащих доказательств того, что являясь с 25.08.1999 арендатором спорных участков, оно не имело возможности получить у АОЗТ «Волховское» правоустанавливающие документы на земельные участки, и что представление приложения к учредительному договору от 28.05.1992 (списка учредителей) неоспоримо повлекло бы принятие другого решения.

В рамках настоящего спора, ООО «Ферма» аналогично доводам, приведенным в рамках спора по делу А56-64232/2010, ссылалось на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:12:0101001:62, 47:12:0101001:63 и 47:12:0101001:64 сформированы путем выделения земельных долей, приобретенных ФИО3 по договору купли-продажи № 3 от 15.10.2007, по условиям которого ФИО3 купила земельные доли у лиц, которые являлись учредителями АОЗТ «Волховское» и внесли указанные земельные доли в уставный капитал акционерного общества, созданного при реорганизации совхоза «Волховский», что подтверждается списком учредителей, который не был представлен при рассмотрении дела №А56-64232/2010.

Между тем, как указывает ООО «Ферма» земельные доли, внесенные в уставный капитал созданного акционерного общества, становятся собственностью данного общества, иные лица не вправе распоряжаться ими, в том числе продавать, в связи с чем сделки с такими долями носят нелегитимный характер и не влекут юридических последствий.

Поскольку земельные доли внесены продавцами в уставный капитал создаваемого акционерного общества, продавцы земельных долей не вправе были распоряжаться ими, в том числе продавать их ФИО3

При этом ООО «Ферма» считает, что оно не было привлечено к участию в арбитражном деле №А56-64232/2010.

Кроме того, ООО «Ферма» полагало, что при межевании спорных земельных участков были допущены нарушения законодательства, в том числе выразившиеся в отсутствии согласования границ со смежными землепользователями, что привело к наложению границ земельных участков. В свою очередь, ни Ответчик, ни его правопредшесвенники не вступали в фактическое владение земельными участками, поскольку последние, по утверждению Истца, находились во владении и пользовании ООО «Ферма» в сельскохозяйственных целях.

В обоснование доводов о недействительности договора купли-продажи № 3 от 15.10.2007 ООО «Ферма» ссылалось на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 06.02.2018 по делу № 2-111/2018, которым признано отсутствующим право собственности ФИО3, в том числе на земельные доли, приобретенные по договору купли-продажи № 3 от 15.10.2007, а также определение Ленинградского областного суда от 31.05.2018 по делу № 33-3514/2018.

По мнению ООО «Ферма» границы спорных земельных участков 47:12:0101001:64, 47:12:0101001:63, 47:12:0101001:62 пересекают и налагаются на земельные участки 47:12:0101001:9 и 47:12:0101001:10, представляют собой одну и ту же часть земной поверхности, то есть, это один и тот же объект недвижимости с двойными присвоенными ему различных кадастровых номеров.

При этом ООО «Ферма» утверждает, что земельные участки ООО «Ферма» сформированы как объекты недвижимости в 1999 году без нарушений законодательства и прав третьих лиц, а земельные участки Ответчика сформированы в 2010 году с нарушениями законодательства, а также прав ООО «Ферма» и АО «Волховское», при том, что сама территория в границах спорных земельных участков находится в фактическом владении и пользовании АО «Волховское» как арендодателя, и ООО «Ферма», как лица, непосредственно использующего данные земельные участки.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела №2-111/2018 АО «Волховское» 21.03.2017 обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 47:10:0300000:26, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение, путем признания отсутствующим права собственности ФИО3 на земельные доли: записи в ЕГРН о регистрации права собственности № 47-78-10/053/2007-094 от 15.11.2007, 988 б/га, № 47-78-10/056/2007-074 от 16.11.2007, 3384 б/га, № 47-78-10/053/2007-143 от 21.11.2007, 8544 б/га, №47-78-10/064/2007-194 от 21.12.2007, 1399,85 б/га, № 47-78-10/073/2007-021 от 12.01.2008, 946,33 б/га (с учетом уточнения).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 06.02.2018 признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельную долю с оценкой 988 баллогектар на земельный участок с кадастровым номером № 47:10:0300000:26, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение, земли АОЗТ «Волховское» (запись ЕГРН общая долевая собственность № 47-10/053/2007-094 от 15.11.2007); на земельную долю с оценкой 3.384 баллогектар на земельный участок с кадастровым номером №47:10:0300000:26, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение, земли АОЗТ «Волховское» (запись ЕГРН общая долевая собственность № 47-78-10/056/2007-074 от 16.11.2007); на земельную долю с оценкой 8.544 баллогектар на земельный участок с кадастровым номером № 47:10:0300000:26, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение, земли АОЗТ «Волховское» (запись ЕГРН общая долевая собственность № 47-78-10/053/2007-143 от 21.11.2007); на земельную долю с оценкой 1.399,85 баллогектар на земельный участок с кадастровым номером № 47:10:0300000:26, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение, земли АОЗТ «Волховское» (запись ЕГРН общая долевая собственность № 47-78-10/064/2007-194 от 21.12.2007); на земельную долю с оценкой 946,33 баллогектар на земельный участок с кадастровым номером № 47:10:0300000:26, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение, земли АОЗТ «Волховское» (запись ЕГРН общая долевая собственность № 47-78-10/073/2007-021 от 12.01.2008).

Дополнительно указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область Волховский район, Староладожское сельское поселение, земли АОЗТ «Волховское», кадастровый номер № 47:10:0300000:26. Исключение из ЕГРН всех записей о праве долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № 47:10:0300000:26 является основанием для исключения из ЕГРН записей о праве долевой собственности АО «Волховское» и внесения записи в ЕГРН о ранее возникшем праве собственности АО «Волховское» на указанный земельный участок в соответствии с заявлением АО «Волховское», свидетельством от 27.08.1993 №286 о праве собственности на землю и Постановлением главы администрации Волховского района Ленинградской области 14.07.1993 №394.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 31.05.2018 решение Волховского городского суда Ленинградской области от 06.02.2018 в части указания на то, что исключение из ЕГРН всех записей о праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу; Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение; земли АОЗТ «Волховское», кадастровый номер №47:10:0300000:26, является основанием для исключения из ЕГРН записей о праве долевой собственности АО «Волховское» и внесения записи в ЕГРП о ранее возникшем праве собственности АО «Волховское» на указанный земельный участок отменено. В остальной части названное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного спора судами общей юрисдикции было установлено, что на основании постановления главы администрации Волховского района Ленинградской области от 14.07.1993 №394 в связи с преобразованием совхоза «Волховский» в АОЗТ «Волховское» в собственность последнего (бесплатно, на паи) передано 4.983 га земли, 27.08.1993 АОЗТ «Волховское» выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 4.983 га.

Судами установлено, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на несколько земельных паев, в том числе с оценкой 8.544 б/га на основании договора купли-продажи № 3 от 15.10.2007, заключенного с несколькими продавцами, являвшимися учредителями АОЗТ «Волховское», в том числе: Неровным И.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 (запись в ЕГРН №47-78-10/053/2007-143 от 21.11.2007).

Удовлетворяя заявленные АО «Волховское» требования, суды руководствовались Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению Цельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановляем Правительства РФ от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которым утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» и исходили из того, что правопредшественники ФИО3 (наследодатели, продавцы), являвшиеся работниками совхоза «Волховский», также являлись учредителями АОЗТ «Волховское».

Сославшись на положения вышеуказанных правовых норм, а также пункт 6 учредительного договора АОЗТ «Волховское» от 20.05.1992, согласно которому имущество общества образуется из долевых взносов его участников (уставного капитала), и пункт 1.3 Устава АОЗТ «Волховское», в соответствии с которым вкладом в общество являются имущественные и земельные паи, которыми наделены бывшие работники совхоза «Волховский» в результате его реорганизации, суды пришли к выводу о том, что, реализуя предоставленное законодательством право выбора способа использования земельной доли, члены трудового коллектива совхоза «Волховский» распорядились ими, внеся в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного акционерного общества - АОЗТ «Волховское» и став его акционерами.

Поскольку в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент реорганизации совхоза «Волховский», имущество, созданное за счёт вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности, суды пришли к выводу о том, что земельные доли были внесены правопредшественниками ФИО3 в уставный капитал АОЗТ «Волховское» и не могли быть отчуждены ФИО3

На основании изложенного суды признали отсутствующим право собственности ФИО3 на зарегистрированные за ней земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:10:0300000:26, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение.

При этом в рамках названного гражданского дела было установлено, что путем выдела земельных долей ФИО49 из земельного участка с кадастровым номером №47:10:0300000:26 на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Волховское» от 29.08.2007 образованы и поставлены на кадастровый учет после проведения межевых работ земельные участки с кадастровыми номерами №47:12:0101002:49, 47:12:0101001:62, 47:12:0101001:63, 47:12:0101001:64 и ряд других земельных участков.

Из содержания межевых дел в отношении указанных земельных участков судами было установлено, что они выделены из земельных долей, приобретенных ФИО3 на основании договоров купли-продажи № 1, № 2, № 3 и № 4 от 15.10.2007 и №7 от 28.11.2007.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что спорные земельные доли частично вообще никогда не выделялись, а частично - остались невыделенными после формирования по результатам проведения межевых работ земельных участков с кадастровыми номерами №47:12:0101002:49, 47:12:0101001:62, 47:12:0101001:63, 47:12:0101001:64 и других, так как для формирования данных земельных участков было использовано меньшее количество земельных долей, чем было приобретено по договорам купли-продажи.

В свою очередь, городской суд указал на то, что постановления арбитражных судов по делам №А56-64232/2010 и №А56-44227/2015 преюдициального значения для рассмотрения гражданского дела не имеют, так как в рамках арбитражных дел рассматривались споры собственников выделенных в натуре земельных участков, имеющих самостоятельные кадастровые номера, а не спор относительно внесения земельных паев в уставный капитал АОЗТ «Волховское».

Таким образом, вопрос о правах на земельные участки с условными номерами 47:Х2:01-08-01:0001 и 47:Х2:01-07-02:0003, из которых выделены земельные участки с кадастровыми номерами: 47:12:0101001:62, 47:12:0101001:63 и 47:12:0101001:64, входил в предмет судебного разбирательства по делу № А56-64232/2010 и был исследован судами на основании имевшихся в деле доказательств.

Вопреки доводам Истца ООО «Ферма», имевшее прежнее наименование ООО «Талосто-Ферма», было привлечено к участию в арбитражном деле № А56-64232/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе постановлениями суда кассационной инстанции от 08.11.2016, 27.03.2017, постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2017 по указанному арбитражному делу.

Факт привлечения ООО «Талосто-Ферма» к участию в данном деле явился, в том числе основанием для отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Так в определении от 29.12.2017 прямо указано на то, что ООО Ферма», являясь с 1999 года арендатором земельных участков имело возможность своевременного предоставить в арбитражный суд для рассмотрения спора о праве на землю приложение к учредительному договору от 28.05.1992 (список учредителей), но названным правом не воспользовалось.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В рассматриваемом случае обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела А56-64232/2010 имеют для ООО «Ферма» преюдициальное значение, судьба спорных земельных участков была разрешена в рамках данного арбитражного дела. Следовательно, подача ООО «Ферма» иска, основанного на недействительности первоначального права, о признании отсутствующим права собственности Завода на земельные участки, к которому данное право по цепочке сделок перешло от первоначального собственника, ФИО3, по существу направлено на преодоление законный силы судебного акта по делу № А56-64232/2010.

То обстоятельство, что в решении Волховского городского суда Ленинградской области от 06.02.2018 сделан вывод о ничтожности договоров об отчуждении земельных долей, не может являться основанием для защиты права ООО «Ферма» посредством подачи самостоятельного иска, направленного на преодоление законный силы решения от 29.04.2013, что, вместе с тем, не лишает указанное лицо, а равно АО «Волховское» при наличии к тому оснований избрать иной способ защиты права с учетом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, и обладающий на него зарегистрированным правом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 19.03.2015 по акту приема-передачи недвижимого имущества вышеуказанные участки были приняты во владение и пользование Завода.

На протяжении четырех лет Ответчик являлся плательщиком земельного налога. В материалы дела представлены путевые листы, акты приема кормов, расхода семян и посадочного материала.

Завод выступал в качестве собственника и землепользователя участка в отношениях с государственными органами, что подтверждается актами проверки и предписаниями Россельхознадзора.

Вопреки доводам Истца из представленных им же постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2016, от 16.06.2017, от 02.010.2017, от 07.06.2019 усматривается, что Завод с 2016 года осуществлял работы по мелиорации участка с кадастровым номером 47:12:0101001:63, сбору урожая, завезена сельскохозяйственная техника, весной 2019 года на участок завезены удобрения, проведены работы по вспашке и обработке земли, планируется сенокошение,

В соответствии с постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2019 в период с 15.08.2019 по 23.08.2019 ООО «Ферма» произвело на части спорного участка сенокошение, однако, Завод воспрепятствовал изъятию сена, в сентябре 2019 года Заводом выставлена охрана, препятствующая вывозу ООО «Ферма» сена с земельного участка.

Таким образом, следует признать, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2019 подтверждается факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 47:12:0101001:63 в фактическом владении Завода на момент рассмотрения спора, что само по себе препятствует удовлетворению иска ООО «Ферма».

В подтверждение факта владения земельными участками с кадастровыми номерами 47:12:0101001:62 и 47:12:0101001:64 Заводом представлены материалы административного производства Россельхознадзора, налоговые декларации, документы, фиксирующие сельскохозяйственные операции. В свою очередь, ООО «Ферма» также представлены документы, фиксирующие сельскохозяйственные операции на земельных участках.

Поскольку изложенные в документах сведения противоречат друг другу и доказательств, безусловно свидетельствующих о фактическом владении какой-либо из сторон данными участками в материалах дела не имеется, суд оценил указанное обстоятельство, исходя из бремени доказывая, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к выводу о недоказанности ООО «Ферма» фактического владения данными участками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае ООО «Ферма» не доказано факта владения спорными земельными участками на момент рассмотрения спора арбитражным судом, однако, ввиду отсутствия в материалах дела достоверных доказательств момента, с которого каждый из земельных участков выбыл из его фактического владения, заявление Завода о пропуске ООО «Ферма» срока исковой давности отклонено судом, спор рассмотрен по существу.

Установив, что признание права Завода отсутствующим в данном случае не является исключительным способом защиты права ООО «Ферма», суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах дополнительное требование о последующем снятии указанных земельных участков с кадастрового учета также не подлежит удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.