Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А67-1933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А67-1933/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 16.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Ходырева Л.Е., Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-1933/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом 77, ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (634015, Томская область, город Томск, улица Угрюмова Александра, дом 1, корпус 14, ИНН 7017243580, ОГРН 1097017012663) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» - Гращенков Д.И. по доверенности от 24.12.2019; общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - Старкова А.М. по доверенности от 22.11.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (далее – завод) о взыскании 9 749 710 руб. 11 коп. задолженности по оплате за поставленный в период с ноября по декабрь 2018 года газ по договору поставки газа от 01.12.2017 № 35т-4-0037/18 (далее – договор).

Решением от 22.04.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Завод, не согласившись с решением и постановлением, обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, истцом не доказана фактическая возможность поставки ресурса в заявленных объемах, газопровод состоит из изорванных участков требу, снабженных запорными механизмами, часть из которых снабжена приборами учета, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку последний получает необоснованную выгоду за предъявленный ответчику к оплате не потребленный газ.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество возражает против доводов завода, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя завода, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор (в редакции дополнительных соглашений к нему, протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

В таблицах № 1, 2 пункта 2.1 договора сторонами согласован ежегодный объем поставки газа на период действия договора с распределением объемов по кварталам (тыс. куб. м) и месячные объемы поставки газа в период с 2018 по 2022 годы.

Порядок оплаты поставленного (планируемых месячных поставок) газа согласован сторонами в пункте 5.4.1 договора: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца (промежуточная оплата); 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (промежуточная оплата); фактически потребленный в текущем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 4.1, 4.8 договора количество поставляемого газа (объема) определяется по средствам измерения и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями покупателя. Объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 2.2 договора суточный (среднесуточный) договорный объем поставки газа (суточная норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа, что также отражается в акте поданного-принятого газа.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что при неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов и правил, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Под неисправностью средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями стороны понимают такое состояние средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, при котором средства измерения и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Окончательные расчеты за фактически поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4.2 договора).

По результатам проверки, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Томский ЦСМ» (далее – учреждение), выявлено несоответствие узла учета газа ответчика требованиям государственного стандарта (ГОСТ) Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» (далее- ГОСТ Р 8.740-2011), о чем составлены акты от 27.09.2018 № 305, от 26.11.2018 № 331 (далее – акты несоответствия). Установлено, что в период с 27.09.2018 по 18.12.2018 прибор учета ответчика, находящийся в узле учета, являлся неисправным, в связи с чем, объем отобранного газа был определен по проектной мощности.

Поставщиком покупателю направлено письмо от 12.10.2018 № 02-01-02/07-2827 об устранении выявленных учреждением замечаний к узлу измерений для принятия решения по расчету объема газа за октябрь 2018 года.

Письмом от 02.11.2018 № 02-01-02/07-3079 поставщик уведомил покупателя о том, что с 01.10.2018 объемы поставляемого газа будут определяться по проектной мощности (в связи с неисправностью прибора учета).

За ноябрь 2018 года поставщик рассчитал объем газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок: одного котла КЕ-25-14С стационарный № 4 - 1820 м3/час. Данные о проектной мощности (максимальное часовое газопотребление тыс. м3/час.) зафиксированы в приложении 2 к договору, значение данных проектного расхода составляет 1,82 тыс. м3/час (или 1 820 м3/час). Объем отобранного ответчиком газа в ноябре 2018 года составил 1 310,400 тыс. м3, определен следующим образом 1820 м3/час * 24 час/сут * 30 дн. (ноябрь 2018) = 1 310,4 тыс. м3.

Письмами от 28.11.2018, от 29.11.2018 завод уведомил общество об устранении выявленных при проверке узла учета нарушений, просил производить расчет на основании показаний приборов учета. В последующем, актом учреждения узел измерений завода признан соответствующим ГОСТу Р 8.740-2011. Поскольку на дату формирования акта принятого газа за декабрь 2018 года, истец располагал информацией об устранении покупателем нарушений, объем газа за декабрь 2018 года определен по приборам учета.

Как пояснило общество, поскольку в декабре 2018 года недостатки узла учета покупателем устранены, расчет за данный период определен по приборам учета.

Во исполнение условий договора, обществом в период с ноября по декабрь 2018 года поставлено заводу 1943,747 тыс. куб. м природного газа, стоимостью 10 752 321 руб. 32 коп., оказаны снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается товарными накладными на отпуск газа, конденсата (далее – товарные накладные), акты поданного принятого-газа (далее – акты).

Товарные накладные и акты ответчиком не подписаны, поставщику направлена скорректированная товарная накладная от 30.11.2018.

Из пункта 4.9 договора следует, что в случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях указанных в них.

Судами в рамках дела № А67-1668/2017 установлено, что расчетные документы направлены обществом конкурсному управляющему завода; сведения о том, что в период потребления и после ответчик заявлял отказ от подписания актов, товарных накладных, предъявлял истцу претензии по качеству и объему поставленного газа, конденсата, отсутствуют.

Общество обратилось к заводу с претензией об оплате поставленного ресурса, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что за ноябрь 2018 года ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 2 611 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2018 № 48 на сумму 997 388 руб. 79 коп., из которых 994 777 руб. 58 коп. зачтены поставщиком в счет погашения задолженности за предыдущий месяц - октябрь 2018 года.

Как следует из представленного в материалы дела сводного расчета суммы задолженности по состоянию на 13.03.2019, после подачи иска ответчик платежными поручениями от 28.02.2019 № 130, от 29.03.2019 № 104, от 29.03.2019 № 242 оплатил задолженность частично, на общую сумму 3 000 000 руб. По расчетам истца на дату судебного заседания задолженность составила 7 749 710 руб. 11 коп.

Разногласия между сторонами возникли относительно объема газа, поставленного в ноябре 2018 года, и порядку его определения.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69), исходили из доказанности факта поставки поставщиком покупателю в заявленном объеме газа и оказания снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, непредставления доказательств их оплаты.

Суды, отклоняя довод ответчика о неправильном учете платежей, указали, что оплата задолженности за ответчика, произведенная обществом с ограниченной ответственностью «Домстрой» за ответчика в сумме 3 002 611 руб. 21 коп., учтена поставщиком при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

По существу спор судами разрешен правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются также Законом № 69, Правилами поставки газа, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961), условиями заключенного сторонами договора.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102 «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации; конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21 и 22 Правил № 162).

На основании пункта 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 3.9 Правил № 961 указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

На основании положений пункта 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений и пункта 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков». Подтверждением соответствия требованиям данной методике, является акт соответствия, подписанный представителем государственной метрологической службы (пункт 12.1.4. ГОСТа Р 8.740-2011).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды двух инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе условия договора, акты, акты несоответствия, товарные накладные, переписку сторон), приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А67-1668/2017, наличие частичных платежей ответчика, установив документальную подтвержденность обстоятельств поставки газа и оказания услуг, факт несоответствия узла учета требованиям ГОСТа в спорный период, в связи с чем признали правильным расчета объема газа по проектной мощности и его стоимости, произведенный истцом в период неисправности прибора учета, недоказанность возможности определения объема газа приборным способом, неоспаривание ответчиком актов в порядке 4.9 договора, наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме за спорный период, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды учли непредставление ответчиком в материалы дела доказательств обратного, а также отсутствие контррасчета ответчика (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Указанные установленные фактические обстоятельства позволили судам принять законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении иска.

Выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).

Аргументы кассатора (в том числе о необоснованности требований и определения истцом в спорный период объема отобранного газа по проектной мощности) были предметом исследования судов, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Признаков злоупотребления истцом правом судами обоснованно не установлено (статья 10 ГК РФ).

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Нарушений судами указанных принципов арбитражного процесса судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Так как обществу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд округа взыскивает с него в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1933/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Д.С. Дерхо


А.В. Хлебников