Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-155079/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-82289/2019

Дело № А40-155079/18
г. Москва
28 января 2020г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019

по делу № А40-155079/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНЕЖ ЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 109518, <...>, э/пом/ком 1/VII/6Д)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 105173, <...>)

взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО «Ф-Групп»: ФИО2 по доверенности от 17.09.2019.



УСТАНОВИЛ:

ООО "МАНЕЖ ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АСФАЛЬТДОРСТРОЙ" о взыскании по договору от 26.03.2014 года № 26/03/14, от 27.03.2014 года № 27/03/14 расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 2.240.420 руб. 05 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2018г. по 03.07.2018г. в сумме 7.565,25 руб., и с 04.07.2018г. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

Решением суда от 29.01.2019г. с ООО «Асфальтдорстрой» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «МАНЕЖ ЛАЙН» (ОГРН: <***>) взыскана денежная сумма в размере 2.240.420,05 руб. расходов на устранение недостатков выполненных работ, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2018г. по 03.07.2018г. в сумме 7.565,25 руб., и с 04.07.2018г. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, а также в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 34.240 руб.

От ООО "Ф-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28.08.2019г. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит произвести замену истца ( взыскателя) ООО "МАНЕЖ ЛАЙН" (ОГРН: <***>) на правопреемника ООО "Ф-ГРУПП" (ОГРН <***>)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 24.10.2019, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, 12.04.2019г. между ООО "ФГРУПП" и ООО "МАНЕЖ ЛАЙН" заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования №12/у от 22.03.2018г, права денежного требования по договорам №26/03/14 от 26.03.2014, № 27/03/14 от 27.03.2017, № 02/06/14 от 02.06.2014г перешли от истца к ООО "Ф-ГРУПП".

Суд первой инстанции указал, что договор уступки прав требований № 12/у от 26.03.2018г. заключен между ООО "ПСП-ФАРМАН" (ОГРН <***>) и ООО "МАНЕЖ ЛАЙН".

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения №13 к договору уступки прав требования от 26.03.2018г 3 12/у от 26.03.2018г установлен объем и содержание обязательства: обязательства должника, вытекающие из нарушения должником качества выполненных работ по договорам № 26/03/14 от 26.03.2014г., № 27/03/14 от 27.03.2014г., № 02/06/14 от 002.06.2014г. ( с учетом всех дополнительных соглашений).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования.

При расторжении договора уступки права требования происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии.

Суд первой инстанции отметил, что договор уступки №12/у от 26.03.2018г. не является трехсторонним, заключен между ООО "ПСП- ФАРМАН" и ООО "МАНЕЖ ЛАЙН", таким образом ООО "Ф-ГРУПП" не являясь стороной по названному договору и не в праве заключать соглашение о расторжении договора уступки от 26.03.2018г.

Кроме того, представленное соглашение о расторжении договора от 26.03.2018г. не является договором цессии , подтверждающим переход прав от ООО "МАНЕЖ ЛАЙН" к ООО Ф-ГРУПП" и не влечет правовых последствий в виде расторжения данного договора.

Суд первой инстанции отметил, что доказательств, свидетельствующих о расторжении договора уступки от 26.03.2018г. одной из сторон ООО "ПСП- ФАРМАН" или ООО "МАНЕЖ ЛАЙН" в одностороннем порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "Ф-ГРУПП" не приведено доказательств, перехода прав от ООО "МАНЕЖ ЛАЙН" к ООО "Ф- ГРУПП".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил ошибочность выводов суда первой инстанции.

Между ООО «ПСП-ФАРМА» (заказчик) и ООО «Асфальтдорстрой» (подрядчик) был заключен договор № 27/03/14 от 27.03.14 (л.д. 32-46 т.1).

Общество с ограниченной ответственностью «ПСП-ФАРМА» (ОГРН:<***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «МАНЕЖ ЛАЙН» заключили договор уступки прав требования № 12/у от 26.03.2018 и дополнительное соглашение № 13 к от 26.03.18 (л.д. 37-41 т.1) согласно которого ООО «МАНЕЖ ЛАЙН» перешли права требования к ответчику.

Исковые требования ООО «МАНЕЖ ЛАЙН» были удовлетворены 29.01.19. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.19 и Арбитражного суда Московского округа от 03.06.19 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

ООО «Ф-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку ООО «Ф-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «МАНЕЖ ЛАЙН» заключили 12.04.19 соглашение о расторжении дополнительного соглашения к договору уступки прав требований № 12/у от 26.03.18.

Поскольку ООО «Ф-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «ПСП-ФАРМА» (ОГРН:<***>, ИНН <***>) являются одной организаций, которая изменяла свое наименование, следовательно, соглашение о расторжении дополнительного соглашения 12.04.19 к договору уступки прав требований № 12/у от 26.03.18 свидетельствует о восстановлении прав у заявителя, что свидетельствует о правомерности заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу № А40- 155079/18 отменить.

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «МАНЕЖ ЛАЙН» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 109518, <...>, э/пом/ком 1/VII/6Д) на правопреемника ООО «Ф-ГРУПП» (ОГРН:<***>, ИНН <***>, адрес: 12329, Москва, 1-й Магистральный проезд, д. 11, стр.1).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья О.Н. Семикина