Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А46-8815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8815/2022
24 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КаргоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 21 800 руб.,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КаргоТранс» (далее – ООО «КаргоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс» (далее – ООО «Стелс», ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 04.02.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением истцу предлагалось уточнить исковое требование о взыскании неустойки, уточнив период взыскания до 31.03.2022 (с учетом того обстоятельства, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который предполагает запрет на исчисление всех неустоек и процентов указанным субъектам хозяйственной деятельности).

10.08.2022 в материалы дела от ООО «КрагоТранс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В указанном ходатайстве ООО «КрагоТранс» поддержало исковые требования в полном объеме.

Ответчик получил определение суда от 01.06.2022 по делу № А46-8815/2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление с штрих-кодом 64401071118891.

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Вместе с тем согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания по настоящему делу, по результатам которого принят настоящий судебный акт.

ООО «Стелс» отзыв на исковое заявление не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


04.02.2022 между ООО «КрагоТранс» и ООО «Стелс» заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту Омская обл., ст. Жатва – г. Тюмень, водитель ФИО2 (далее – Договор).

Стоимость перевозки установлена в размере 20 000 руб. за фрахт.

Как указывает истец, последним исполнены принятые на себя обязательства, однако ответчик не исполнил обязанность по оплате транспортных услуг.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена электронная переписка сторон по поводу неоплаты ответчиком оказанных транспортных услуг.

В связи с неоплатой ответчиком услуг истца, ООО «КрагоТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании указанного заявления Арбитражным судом Омской области выдан судебный приказ от 14.04.2022 по делу № А46-6084/2022.

В связи с поступлением возражений от ООО «Стелс» относительно исполнения судебного приказа, определением суда от 16.05.2022 по делу № А46-6084/2022 означенный судебный приказ отменен.

В связи с этим ООО «КрагоТранс» обратилось в арбитражный суд за взысканием долга и неустойки с ООО «Стелс» в исковом порядке.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Ответчиком каких-либо доводов о несоблюдении досудебного порядка при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не приводилось.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 39 и 40 ГК РФ (возмездное оказание услуг, перевозка).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Договора истец надлежащим образом оказал услуги ответчику на сумму 20 000 руб.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Таким образом, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается материалами дела, в частности товарно-транспортной накладной № 0000-000439 от 07.02.2022, а также отсутствием доказательств обратного со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КаргоТранс» о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 22.02.2022 по 24.05.2022 в размере 1 800 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, в отношении периода с 01.04.2022 по 24.05.2022, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В части требований истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 24.05.2022 суд отказывает в удовлетворении требований, как предъявленных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, в случае наступления таковых после завершения моратория.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом введенного моратория, размер неустойки по Договору за период 22.02.2022 по 31.03.2022 составил 760 руб. (20 000 руб. х 38 х 0,1 % = 760 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования ООО «КаргоТранс» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 760 руб.


Из содержания искового заявления следует, что истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «КрагоТранс» (Клиент) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.04.2022, согласно пункту 1 которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке документов, указанных в пункте 2 договора по взысканию задолженности с ООО «Стелс».

Исполнителем оказаны услуги по договору от 05.04.2022 на сумму 15 000 руб., которые оплачены ООО «КаргоТранс» в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 05.04.2022 № 17 на сумму 5 000 руб. и от 20.05.2022 № 21 на сумму 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Учитывая, что исковые требования Общества удовлетворены на 95 %, суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов в связи с оказанием юридических услуг по делу № А46-8815/2022 в размере 14 284 руб.50 коп. (15 000 руб. х 95 %).

Поскольку исковые требования ООО «КаргоТранс» удовлетворены частично на 95 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1905 руб. (2 000 руб. х 95 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаргоТранс» задолженность по договору-заявке от 04.02.2022 в общем размере 20 760 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 20 000 руб., неустойку за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 760 руб., а также судебные расходы в сумме 16 189 руб. 50 коп., в том числе: по уплате государственной пошлины в размере 1 905 руб., по оплате услуг представителя в размере 14 284 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.П. Кливер