Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А26-979/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-979/2022
г. Петрозаводск
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания» к северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления № 220007 от 26 января 2022 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «Северная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 220007 о назначении административного наказания от 26.01.2022.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 руб. штрафа.

В обоснование требования заявитель указал, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения. По мнению заявителя, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Балансодержателем спорного участка автомобильной дороги является - Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства". Кроме того, отсутствует объективная сторона правонарушения. Общество не строило автомобильные дороги общего пользования и пересечения с ними. Заявитель прокладывал газопровод вдоль автомобильной дороги и чтобы осуществлять строительство, ему необходимы были временные съезды.

В отзыве на заявление Управление находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В письменных возражениях на отзыв заявитель считал доводы ответчика несостоятельными.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

04 апреля 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления, судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22 ноября 2021 года при проведении постоянного рейда автомобильной дороги общего пользования федерального значения «подъезд к международному аэропорту Архангельск (Талаги) от федеральной дороги М-8 «Холмогоры» установлено, что юридическим лицом - ООО «Северная Компания» ОГРН <***>, допущены нарушения требований технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением № 827 от 18.10.2011 г. Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза, а именно: произведено строительство примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (съезды) с нарушениями требований проектной документации на устройство временного съезда.

Так, 22 ноября 2021 года в ходе проведения постоянного рейда с 11.00 до 13.30 ч. на основании решения о проведении постоянного рейда Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.10.2021 года № 10-ДН объекта транспортной инфраструктуры - участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения «подъезд к международному аэропорту Архангельск (Талаги) от федеральной дороги М-8 «Холмогоры» км. 0-23, было установлено, что на километрах 7+445, 7+058 справа и 7+058 слева выявлены съезды, не отмеченные в ПОДД. Съезд на федеральную дорогу не оборудован.

В ходе административного расследования было установлено, что владельцем дороги, ФКУ УПРДОР "Холмогоры", было согласовано строительство временных съездов на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения «подъезд к международному аэропорту Архангельск (Талаги) от федеральной дороги М-8 «Холмогоры» км. 7+445, 7+058 справа и 7+058 слева для юридического лица - ООО «Северная компания» (ОГРН <***>) при соблюдении технических требований, в частности, в комплексе мероприятий по обеспечению безопасности движения предусмотрены установка дорожных знаков, указателей и сигнальных столбиков.

Вышеуказанные требования исполнены не были, при этом съезды уже эксплуатировались работниками ООО «Северная компания».

Данные нарушения зафиксированы в акте № 46 от 22.11.2021.

Административный орган пришел к выводу, что были нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, требования пункта 12 (a) TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления 12 января 2022 года составлен протокол № 120007 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор Управления 26 января 2022 года вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26 января 2022 года, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и данным Законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с частью 5.1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 данной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

В статье 3 Закона № 257-ФЗ определено, что автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

18.10.2011 года решением Комиссии Таможенного союза от № 827 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011).

Технический регламент ТР ТС 014/2011 был опубликован 21.10.2011 года, вступил в действие 15.02.2015 года. Требования ТР ТС 014/2011 являются обязательными со дня вступления его в действие.

Согласно пункту 12 (а) статьи 3 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» строительство автомобильной дороги должно осуществляться в строгом соответствии с проектной документацией на землях, отведенных под эти цели уполномоченными органами по землепользованию на всех этапах жизненного цикла автомобильной дороги.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В ходе административного расследования было установлено, что владельцем дороги - ФКУ УПРДОР "Холмогоры" было согласовано строительство временных съездов на участке автомобильной дороги общего пользования-федерального значения «подъезд к международному аэропорту Архангельск (Талаги) от федеральной дороги М-8 «Холмогоры» км. 7+445, 7+058 справа и 7+058 слева для Общества при соблюдении технических требований, в частности в комплексе мероприятий по обеспечению безопасности движения предусмотрены установка дорожных знаков, указателей и сигнальных столбиков.

Судом установлено, что работы по созданию примыкания к автомобильной дороге осуществлялись Обществом. При эксплуатации съездов заявителем, требования технического регламента по установке дорожных знаков, указателей и сигнальных столбиков исполнены не были.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

Учитывая диспозицию статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушения и ущерба.

Нарушив требования ТР ТС 014/2011 заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно того, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, судом отклоняется как необоснованный. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Изготовителем продукции - примыкания к автомобильной дороги, в отношении которого вменяются нарушения, является заявитель.

Ссылка заявителя на то, что согласно пункту 5 ТР ТС 014/2011 его требования не распространяются на автомобильные дороги, не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования, судом не принимается. В рамках настоящего дела Обществу вменяется не строительство какой-то автомобильной дороги в целом, а строительство конкретного элемента уже существующей автомобильной дороги, которая не является исключением из пункта 5 ТР ТС 014/2011.

Факт совершенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: актом постоянного рейда № 46 от 22 ноября 2021 года, протоколом осмотра № 46 от 22 ноября 2021 года, протоколом об административном правонарушении № 120007 от 12 января 2022 года, постановлением № 220007 о назначении административного наказания от 26 января 2022 года и другими материалами административного дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не были приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Обществу наказания административным органом не установлено наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом наличие названных исключительных обстоятельств не установлено.

Избранная мера ответственности, по мнению суда, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания» о признании незаконным и отмене вынесенного 26.01.2022 года Северным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления № 220007 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Северная Компания» (адрес: 188669, <...>, лит. А-А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) административного наказания по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Васильева Л.А.