Решение от 18 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-65706/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2026 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першогуба Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>), Администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права собственности

по встречному исковому заявлению


Администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о сносе самовольной постройки,


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчиков – представитель по доверенности ФИО3, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, Администрации муниципального образования г. Новороссийск с исковым заявлением о признании права собственности.

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Администрацией муниципального образования г. Новороссийск в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик. возражает относительно первоначальных исковых требований.

Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в материалы дела представлены пояснения относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела первоначального искового заявления, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ИИ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118017:72 площадью 1 426 +/-13 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещения отеля, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Широкая Балка.

Истцу выдано разрешение на строительство № 23-47-1053-2022 от 08.11.2022 объекта капитального строительства - нежилого здания (отель) по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка, в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:67 площадью застройки 987,1 кв.м.

В процессе строительства истец допустил отступления от проекта и разрешения на строительство, с целью устранения которых истец направил в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск заявление о внесении вменений в разрешение на строительство на объект, находящийся в стадии строительства.

В письме от 08.08.2023 № 08.03-1.3-7279/23 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск отказало истцу во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с несоответствием планируемого размещения объекта капитального строительства


требованиям к строительству, установленным на дату выдачи разрешения на строительство.

Вышеуказанные обстоятельства послужили индивидуальному предпринимателю ФИО1 основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Между тем, Администрация муниципального образования г. Новороссийск полагает спорный объект самовольной постройкой, в связи с чем обратилась со встречным исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.


По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.


Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу прав предъявить настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 Постановления N 44 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта


планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.


Согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГрК РФ приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г. снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для


удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением от 15.04.2024 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту Центра экспертиз КубГУ ФИО4

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:


1. Каковы точные технико-экономические показатели спорного объекта - нежилого здания (отель), расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:67 (размеры, площадь, площадь застройки, этажность, высота, материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубина залегания) и перегородок, проведенные коммуникации, наличие и вид внутренней отделки, а также степень завершенности строительства). Представить фото-таблицу. В границах какого земельного участка находится спорный объект?

2. Является ли спорный объект объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, и возможно ли перемещение его без несоразмерного ущерба для его целевого назначения? Если является или нет, то по каким признакам.

3. Соответствует ли спорный объект разрешению от 08.11.2022 № 23-47-1053-2022 на строительство объекта: «Отель», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118017:67 по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка? Если соответствует или нет, то в отношении каких характеристик.

4. Осуществляется ли возведение третьей секции спорного объекта (отеля) на месте инженерного блока, предусмотренного разрешением на строительство от 08.11.2022 № 23- 47-1053-2022? При положительном ответе - указать, соответствует ли возведение третьей секции спорного объекта (отеля) на месте инженерного блока градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования? Будет ли обеспечен в таком случае спорный объект инженерными коммуникациями и каким образом?5кв При отрицательном ответе - описать место возведения третьей секции спорного объекта (отеля) в границах соответствующего земельного участка с описанием поворотных точек ее расположения.


5. Нарушены ли предельные параметры разрешенного строительства в части максимального количества этажей спорного объекта, в части размещения спорного объекта, в том числе расположения третьей секции спорного объекта? Подробно описать, почему эксперт пришел к тем или иным выводам.

6. Требуется ли перерасчет лимитов на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в связи с возведением третьей секции спорного объекта (отеля)? Если требуется или нет, то по каким причинам.

7. Соответствует ли в целом спорный объект градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, красных линий, охранных зон, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, процент нарушений предельно допустимых параметров строительства, а также возможно ли устранение данных несоответствий и каким образом?

8. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела поступило экспертное заключение Центра экспертиз КубГУ, в соответствие с которым эксперт пришел к следующим выводам.

Технические характеристики: «Отель»:


Параметры


Описание


Вид объекта недвижимости


Здание


Назначение объекта


Нежилое


Наименование


Отель


Размеры


27,64 мх 11,70 м: 28,81 мх 11,60 м; 30,93 мх 10,8 м


Площадь застройки, кв.м


993,2


Этажность


4-6


Высота


Секции 1 - 25,59 м, Секция 2 - 22,50 м, Секция 3-17,5 м


Капитальность


Капитальное


Материал стен


Монолит, ВКБ блок


Фундамент


Монолитная Ж/Б плита. Глубина залегания: секция 1 +1,25

м, секция 2-1,9 м, секция 3 - 2,97 ми- 5.02 м


Перегородки


Монолит, ВКБ блок


Перекрытия


Бетонные


Крыша


Скатная стропильная, эксплуатируемая терраса


Коммуникации


Канализация (автономная, септик расположенный на

территории)


Водоснабжение (скважина)


Электроснабжение (10 Квт, через ТП-810 на 160 кВа.


расположенной на территории)


Полы


Стяжка


Проемы


МПО


Отделка


Штукатурка


Год завершения строительства


2023


Степень готовности


100%


Данные фотофиксации представлены в приложении к заключению.

Спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:72, общей площадью 1426 кв.м., с видом разрешенного использования: под размещение отеля, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Широкая Балка.

Спорный объект является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, и его перемещение без несоразмерного ущерба для его целевого назначения - невозможно. На спорном объекте имеется заглубленный фундамент, присутствует капитальный характер стен (монолит), отсутствует возможность перемещения строения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Спорный объект не соответствует разрешению от 08.11.2022 № 23-47-1053-2022 на строительство объекта: «Отель», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118017:72 по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка.

По секции № 1 изменена нижняя отметка фундамента, которую отпустили на 1,2 метра. В связи с этим появился цокольный этаж и 2 закрытых помещения, которые в дальнейшем использовали в качестве пожарных резервуаров.

По секции 2 - были дополнительно оборудованы 2 пожарных резервуара, технический этаж был заменен на эксплуатируемую террасу.


По секции 3 - вместо проектного размещения инженерного блока было осуществлено строительство номерного блока с площадью застройки - 334,04 м2. Секция 3 имеет размеры 30,93x10,8 м, состоящей из 4 этажей которые включают в себя 8 номеров.

Фактически на объекте имело место возведение третьей секции спорного объекта (отеля) на месте инженерного блока, предусмотренного разрешением на строительство от 08.11.2022 № 23- 47-1053-2022.

Возведение третьей секции спорного объекта (отеля) на месте инженерного блока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118017:72 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Широкая Балка, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования.

Спорный объект в полном объеме обеспечен инженерными коммуникациями.


Предельные параметры разрешенного строительства в части максимального количества этажей спорного объекта не нарушены.

Расположение третьей секции спорного объекта соответствует расположению инженерного блока, который располагается в границах объекта с кадастровым номером: 23:47:0118017:72, что в свою очередь соответствует разрешению на строительство и проектной документации. Возведение третьей секции спорного объекта (отеля) на месте инженерного блока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118017:72 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Широкая Балка, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования.

Перерасчет лимитов на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в связи возведением третьей секции спорного объекта (отеля) не требуется, по причинам наличия подключения электроснабжения с мощностью 150 кВт и автономной системы водоснабжения и водоотведения.

В целом спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118017:72 по адресу: Краснодарский край, г, Новороссийск, с. Широкая Балка, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки


муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, запасных линий, охранных зон, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности.

Строительно-техническое состояние спорного не несет объекта угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом требования Постановления Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Новороссийскому филиалу Краснодарской ЛСЭ Минюста России.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:


1. Определить технико-экономические показатели спорного объекта - нежилого здания (отель), расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:67 (размеры, площадь, площадь застройки, этажность, высота, материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубина залегания) и перегородок, проведенные коммуникации, наличие и вид внутренней отделки, а также степень завершенности строительства). Представить фото-таблицу. Определить в границах какого земельного участка находится спорный объект? Составить схему расположения.

2. Определить является ли спорный объект объектом капитального строительства, установить возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба для целевого назначения объекта? В случае положительного или отрицательного ответа, указать причины, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам.

3. Соответствует ли спорный объект выданным разрешениям на строительство, в том числе разрешению от 08.11.2022 № 23-47-1053-2022 на строительство объекта: «Отель», проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Какие работы для этого необходимо произвести?

4. Определить, осуществляется ли возведение третьей секции спорного объекта (отеля) на месте инженерного блока, предусмотренного разрешением на строительство от 08.11.2022 № 23- 47-1053-2022? При положительном ответе указать, соответствует ли возведение третьей секции спорного объекта (отеля) на месте инженерного блока градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования,


генеральному плану муниципального образования? Будет ли обеспечен в таком случае спорный объект инженерными коммуникациями и каким образом? При отрицательном ответе, определить место возведения третьей секции спорного объекта (отеля) в границах соответствующего земельного участка с описанием поворотных точек ее расположения.

5. Нарушены ли предельные параметры разрешенного строительства в части максимального количества этажей спорного объекта, в части размещения спорного объекта, в том числе расположения третьей секции спорного объекта?

6. Определить, требуется ли перерасчет лимитов на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в связи с возведением третьей секции спорного объекта (отеля)? Если требуется или нет, указать по каким причинам.

7. Соответствует ли в спорный объект в целом градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, красных линий, охранных зон, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, процент нарушений предельно допустимых параметров строительства, а также возможно ли устранение данных несоответствий и каким образом? 8. Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела поступило экспертное заключение Новороссийского филиала Краснодарской ЛСЭ Минюста России, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам.

Технико-экономические показатели объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:67, предоставлены в таблице:

Параметры


Описание


Размеры


Секция 1 - 27,64 м х 11,70 м; Секция 2 -


28,81 м х 11,60 м; Секция 3 - 30,93 м х 10,8

м

Площадь застройки, кв.м


991,61


Этажность


Секция 1-6 этажей Секция 2-6 этажей

Секция 3-5 этажей


Высота, мах.


Секция 1 -23,70 м, Секция 2 - 22,5 м,

Секция 3 - 17,5 м


Материал стен


Стены и ядра жесткости монолитные

железобетонные толщ. 200мм.


Фундамент


Определить глубину его залегания, не

представляется возможным так как

данные работы являются скрытыми.

Видимая часть фундамента монолитный

железобетон.


Перегородки


газобетонный блок


Перекрытия


Монолитный железобетон толщ. 200мм.

Крыша


Скатная стропильная, покрытие

металлопрофиль, плоская -наплавляемая,

эксплуатируемая терраса. Водосток

организованный наружный.


Коммуникации


Канализация (автономная, септик)

Водоснабжение (скважина)


Электроснабжение центральное

Полы


Стяжка, керамогранит (частично)

Проемы


Окна - МПО, Двери - МПО, входные

металлические.


Стены


Штукатурка, керамическая плитка,

керамогранит (частично)


Потолок


В стадии ремонта - без отделки; ГКЛ.

натяжной - частично


Степень готовности


Не определен


Исследуемый объект, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:67, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба для целевого назначения объекта невозможно.

Признаки установления капитальности объекта:


- отсутствие сборно-разборных несущих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению;

- наличие заглубленных фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ;


- подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующему функциональному назначению объекта (на момент осмотра здание подключено к городским инженерно-техническим сетям электроснабжения);

- рекомендуемый срок службы здания не менее 50 лет.

Исследуемый объект, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с Широкая Балка в районе земельного участка с кадастровым номер о1-23:47:0118017:67 соответствует проектной документации, не соответствуй разрешению на строительство от 08.11.2022 № 23-47-1053-2021 несоответствие представлены в таблице 2 настоящего заключения на стг 22-23. Выявленные несоответствия возникли по причине внесения проектную документацию изменений. На месте инженерного блока, который предполагал размещения пожарных резервуаров возведена третья секция. В третьей секции располагается на первом этаже закрытая автостоянка, со второго этажа располагаются номера в количестве семи номеров, за счет этого увеличилась высота здания и площадь застройки. Резервуары запаса воды на пожарные и хозяйственные цели перенесены в подвальную часть первой секции, за счет этого количество этажей секции 1 увеличилось до семи (шесть этажей из низ надземные). Учитывая, что секция 3 является капитальным (имеет монолитный железобетонный фундамент, неразрывно связанный с землей и с монолитными железобетонными стенами, выявленные несоответствия являются неустранимыми.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:67 в полном объеме обеспечен инженерными коммуникациями.

Водоснабжение обеспечивается посредством прокладки локальных магистральных- трубопроводов, с разводкой по стоякам, водозабор происходит из резервуара запаса воды для хозяйственно-питьевых целей. Водоотведение - локальное (септик с системой очистки сточных вод), электроснабжение подключено ко всем секциям комплекса зданий.

Третья секция комплекса отеля, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:67 соответствует требованиям:

- п.п. 5.2.1, 5.5.1 СП 22.13330.2016 Свод правил «Основания зданий и сооружений», а также соответствия примененной марки бетона в конструкциях требованиям п. 6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции»;

- п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.19, 5.1.20, 5.1.21, 5.1.22, 5.1.23, 6.4.4.1, 6.4.4.2, 6.4.4.3, 6.4.4.5, 6.4.4.6, 6.4.4.7 СП 17.13330.2017 Свод правил «Кровли».


- п.п. 4.3, 6.1.3, 6.1,7, 6.1.8, 6.1.16, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.9, 6.2.10, 7.8, 8.1, 8.5, 8.7, 8.10 СП 257.1325800.2020 Свод правил «Здания гостиниц. Правила проектирования»;

- п.п. 6.2.2, 6.3.1, 6.4.1, 6.4.3, 6.5.4, 6.11.3, 6.11.4, 6.11.6, 6.11.9 соответствует СП 14.13330.2018 Свод правил «Строительство в сейсмических районах»;

- п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 8.1.1, 8.1.4, 8.1.6 соответствует СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п.п. 4.2.18, 4.2.21, 4.3.1, 4.3.3, 7.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- п.п. 7, 8, 9, 10, ст. 7 п.п. 1, 2, 3, 4 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- генеральному плану и правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск.

Предельные параметры разрешенного строительства, в части максимального количества этажей не нарушены.

В соответствии со ст. 55 АПК РФ и ст. 16 ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, сообщаю о невозможности дать заключение по поставленному в определении суда вопросу № 5, в части «Нарушены ли предельные параметры разрешенного строительства, в части размещения спорного объекта, в том числе расположения третьей секции спорного объекта».

Вопрос № 6 экспертом не решался так как не входит в компетенцию специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними».

Исследуемый объект, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:67 соответствует требованиям:

- п.п. 5.2.1, 5.5.1 СП 22.13330.2016 Свод правил «Основания зданий и сооружений», а также соответствия примененной марки бетона в конструкциях требованиям п. 6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции»;

- п.п. 5.1.1, 5.1.2,'5.1.4, 5.1.19, 5.1.20, 5.1.21, 5.1.22, 5.1.23, 6.4.4.1, 6.4.4.2, 6.4.4.3, 6.4.4.5, 6.4.4.6, 6.4.4.7 СП 17.13330.2017 Свод правил «Кровли».

- п.п. 4.3, 6.1.3, 6.1,7, 6.1.8, 6.1.16, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.9, 6.2.10, 7.8, 8.1, 8.5, 8.7, 8.10 СП 257.1325800.2020 Свод правил «Здания гостиниц. Правила проектирования»;


- п.п. 6.2.2, 6.3.1, 6.4.1, 6.4.3, 6.5.4, 6.11.3, 6.11.4, 6.11.6, 6.11.9 соответствует СП 14.13330.2018 Свод правил «Строительство в сейсмических районах»;

- п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 8.1.1, 8.1.4, 8.1.6 соответствует СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п.п. 4.2.18, 4.2.21, 4.3.1, 4.3.3, 7.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- п.п. 7, 8, 9, 10, ст. 7 п.п. 1, 2, 3, 4 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- генеральному плану и правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии со ст. 55 АПК РФ и ст. 16 ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, сообщаю о невозможности дать заключение по поставленному в определении суда вопросу № 7, в части «Соответствует ли в спорный объект в целом параметрам установленным документацией по планировке территории, границ земельного участка, территории общего пользования, красных линий, охранных зон?».

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: Новороссийск, с. Широкая Балка в районе земельного участка кадастровым номером 23:47:0118017:67, на момент проведения исследования угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертных учреждений и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Рассматривая ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, суд учитывает, что в силу статьи 87 АПК РФ повторная или дополнительная


экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, чего в настоящем случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу положений статей 82, 87 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и является его правом, а не обязанностью, исходя из признания полученного в суде первой инстанции экспертного заключения надлежащим доказательством, ходатайство первоначального ответчика о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса (пункт 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Кроме того, в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, изложена правовая позиция, согласно которой отсутствие разрешительных документов само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Вместе с тем в том случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса.


Иное толкование нормы пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса и указанных разъяснений противоречило бы пункту 2 той же нормы, поскольку строительство объекта недвижимости без разрешения само по себе означает гражданско-правовой деликт и подтверждает то обстоятельство, что лицо, совершая его, осознавало факт нарушения требований законодательства, при этом при удовлетворении соответствующих требований имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Кроме того, частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118017:72 площадью 1 426 +/-13 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещения отеля, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Широкая Балка.

Судом установлено, что с учетом произведенных судебных экспертиз по настоящему делу, спорный объект соответствует представленной проектной документации, расположен в зоне допустимого строительства, не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:72, принадлежащего ответчику, размещен внутри пятна допустимого строительства.

Спорный объект не соответствует разрешению от 08.11.2022 № 23-47-1053-2022 на строительство объекта: «Отель», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118017:72 по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка.


По секции № 1 изменена нижняя отметка фундамента, которую отпустили на 1,2 метра. В связи с этим появился цокольный этаж и 2 закрытых помещения, которые в дальнейшем использовали в качестве пожарных резервуаров.

По секции 2 - были дополнительно оборудованы 2 пожарных резервуара, технический этаж был заменен на эксплуатируемую террасу.

По секции 3 - вместо проектного размещения инженерного блока было осуществлено строительство номерного блока с площадью застройки - 334,04 м2. Секция 3 имеет размеры 30,93x10,8 м, состоящей из 4 этажей, которые включают в себя 8 номеров.

Фактически на объекте имело место возведение третьей секции спорного объекта (отеля) на месте инженерного блока, предусмотренного разрешением на строительство от 08.11.2022 № 23-47-1053-2022.

Возведение третьей секции спорного объекта (отеля) на месте инженерного блока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118017:72 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Широкая Балка, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования.

Спорный объект в полном объеме обеспечен инженерными коммуникациями.


Предельные параметры разрешенного строительства в части максимального количества этажей спорного объекта не нарушены.

Расположение третьей секции спорного объекта соответствует расположению инженерного блока, который располагается в границах объекта с кадастровым номером: 23:47:0118017:72, что в свою очередь соответствует разрешению на строительство и проектной документации.

Возведение третьей секции спорного объекта (отеля) на месте инженерного блока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118017:72 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Широкая Балка, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования.

Перерасчет лимитов на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в связи с возведением третьей секции спорного объекта (отеля) не требуется, по причинам наличия


подключения электроснабжения с мощностью 150 кВт и системы водоснабжения и водоотведения. В целом спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118017:72 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Широкая Балка, соответствует градостроительным, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, красных линий, охранных зон, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности.

Между тем, администрацией не представила доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне застройщика недобросовестных действий при получении разрешения и возведении спорного объекта.

При этом в условиях наличия оснований для признания права собственности на объект, к получению разрешения на строительство (реконструкцию) которого меры принимались застройщиком в установленном порядке, суд отмечает, что одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 г.).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68 и 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе установленный заключением факт того, что произведенные работы соответствуют строительным и техническим нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, предъявляемым к аналогичным работам, а также соответствуют представленной проектной и технической документации, что сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречных требований администрации и удовлетворении иска ИП ФИО1 в части признания права собственности на нежилое здание (отель), расположенное по адресу: г.


Новороссийск, с. Широкая Балка в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:67.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений, а также постановки на кадастровый учет, однако, не изменяет установленного законом порядка.

Администрацией также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований администрации суд не усматривает оснований для присуждения предпринимателю судебной неустойки.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.04.2024 по делу № А32-65706/2023.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли


удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

Из вышеуказанного следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они понесены.

Вышеизложенная правовая позиция отражена, например, в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N Ф05-17174/2019 по делу № А40-282572/2018.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 N 70-КГ22-7-К7, в связи с тем, что производство в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав ИП ФИО1 администрацией, а имело место наличие самостоятельных претензий на объект; бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности на спорный объект возложено на предпринимателя, следовательно, несогласия администрации с доводами истца по иску не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение по делу судебной экспертизы, подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) о назначении по делу повторной судбеной экспертизы отклонить.

Признать право собственности ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) на нежилое здание (отель), расположенное по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118017:67.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 по делу № А32-65706/2023, отменить


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев