Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А04-3740/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5331/2019
07 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Баст»: ФИО2, по доверенности от 06.07.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс»

на решение от 05 июля 2019 г.

по делу № А04-3740/2019

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Сутыриной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Баст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 254 783,68 руб.,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Баст» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды спецтехники с экипажем № Спец-СВБ 18 от 01.06.2018 в размере 1 229 800 руб., пени за период с 03.08.2018 по 29.05.2019 в размере 24 983,68 руб., пени, начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Решением суда от 05 июля 2019 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Строй Техно Альянс» указывает на нарушение арбитражным судом норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права, просит принятый судебный акт отменить. Ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания. Полагает, что услуги оказаны истцом ненадлежащим образом, техника поставлялась в ненадлежащем состоянии. Истцом не представлены доказательства оказания услуг.

В судебном заседании и в отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО «Баст» (арендодатель) и ООО «СТА» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № Спец-СВБ 18, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору специальную технику согласно Приложению № 1 (далее – техника) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и техническое обслуживание переданной техники.

Арендатор в соответствии с пунктом 3.1.3 оплачивает выставленные арендодателем счета в течение двадцати пяти банковских дней с момента подписания акта выполнены работ.

Размер арендной платы определяется приложением № 1 к договору (пункт 2.1.) и содержит условия о стоимости работы экскаватора 2 200 руб. машино-час.

Фактическое оказание услуг по договору подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний по объёму и качеству оказанных услуг: № 13 от 30.06.2018 на сумму 777 700,00 руб., № 15 от 31.07.2018 на сумму 509 300,00 руб., № 18 от 31.08.2018 на сумму 291 500,00 руб., № 27 от 30.09.2018 на сумму 552 200,00 руб., № 32 от 31.10.2018 на сумму 682 000,00 руб., № 41 от 30.11.2018 на сумму 547 800,00 руб.

Арендная плата за пользование техникой и услуги управления и технического обслуживания обществом «СТА» оплачены не были.

Претензия от 24.03.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчёту истца задолженность по арендной плате за период действия договора с 01.06.2018 по 31.12.2018 составляет 1 229 800 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.08.2018 по 29.05.2019 в размере 24 983,68 руб., пени, начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты, требование о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца, пеня за период с 03.08.2018 по 29.05.2019 составила 24 983,68 руб.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени за период с 03.08.2018 по 29.05.2019 в размере 24 983,68 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности - 1 229 800 руб., в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом предъявлено требование о возмещении судебных расходов на отправку почты в размере 211,24 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы по направлению иска в сумме 211,24 руб. относятся к судебным расходам и подтверждены документально почтовой квитанцией от 29.05.2019 на указанную сумму.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, апелляционной инстанцией отклоняются, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо в случае если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому отправлению 67503036421887, извещение о назначении судебного заседания было направлено судом первой инстанции ответчику по адресу: 675004, <...>. Указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 № 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие 2-х отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Почтовое отправление 67503036421887 содержит отметку о предпринятой органом почтовой связи попытке вручить судебное извещение адресату, таким образом, порядок извещения заявителя о времени и месте судебного заседания следует признать соблюденным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; непринятие ответчиком мер к получению направленной ему в установленном законом порядке судебной корреспонденции не может являться основанием для вывода о нарушении судом первой инстанции норм АПК РФ.

С учетом изложенного нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05 июля 2019 г. по делу № А04-3740/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов


Ж.В. Жолондзь