Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А66-10280/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10280/2021
г. Вологда
05 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи от истца ФИО2 по доверенности от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2022 года по делу № А66-10280/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127299, Москва, улица Клары ФИО3, дом 4а, этаж 2, помещение III, комната 18; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее - Компания) о взыскании 181 372 руб. 03 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 05.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 13.09.2021 поступило ходатайство об объединении настоящего дела и дел № А66-11116/2021, № А66-11495/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 21.09.2021 судом отказано в объединении дел в одно производство.

Определением от 22.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05 мая 2022 года суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-11116/2021.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в Арбитражный суд Тверской области на рассмотрение по существу. В обоснование жалобы ссылается на: затягивание сроков рассмотрения настоящего дела; отсутствие в обжалуемом определении указания суда на обстоятельства, которые должны быть установлены в рамках дела № А66-11116/2021 и повлиять на исход настоящего дела; ряд уже рассмотренных судом дел по аналогичным спорам между этими же сторонами. Полагает, что вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2020 по делу № А66-9679/2020, которым он привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведенные в жалобе доводы, просила определение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Полное совпадение (тождество) предмета доказывания по двум делам не является обязательным условием для приостановления производства по делу.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в деле № А66-1116/2021 и связанные с настоящим делом, будут иметь существенное значение для решения по настоящему делу и одновременно делают невозможным рассмотрение данного дела.

При этом, что уже имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые между теми же сторонами по аналогичным обстоятельствам в рамках дел № А66-1952/2021, А66-12841/2021, А66-11495/2021.

Из материалов дела не усматривается, что рассмотрение требований по настоящему делу невозможно до рассмотрения требований по делу № А66-1116/2021. В каждом из дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

В рамках настоящего дела арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Арбитражным судом Тверской области дела № А66-1116/2021, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2022 года о приостановлении производства по делу № А66-10280/2021 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Л.Н. Рогатенко