Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А29-5835/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5835/2018
г. Киров
13 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственности «Север-Финанс» ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 по делу № А29-5835/2018 (З-103285/2021)

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственности «Север-Финанс» ФИО2

об исключении имущества из конкурсной массы,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Север-Финанс» (далее - должник, ООО «Север-Финанс», Общество) конкурсный управляющий ФИО2 (управляющий, к/у ФИО2, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает конкурсный управляющий, включая имущество в конкурсную массу должника «Север-Финанс» ФИО3 руководствовалась положениям статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отмечает, что к реализации было предложено право требования (не денежные средства), которое находится под арестом, однако после всех мероприятий по реализации имущества, их отмене актив вернулся в конкурсную массу, что препятствует в настоящее время завершению процедуры банкротства в отношении должника. Подчеркивает, что обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий просил не о снятии ареста с актива должника, а об исключении имущества, которое не может быть реализовано из конкурсной массы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ПАО Банк «ТКБ» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ПАО Банк «ТКБ» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Север-Финанс» (вкладчик) и ПАО «Транскапиталбанк» (Банк) заключен договор гарантийного депозита № 6025-80-17/7 РЮ от 01.10.2014, по условиям которого вкладчик размещает в Банке, а Банк принимает в качестве депозитного вклада денежные средства в сумме 50 000 000 руб. на срок с 01.10.2014 по 03.03.2017 включительно на условиях выдачи вклада по истечении указанного срока с учетом положений договора.

02.09.2016 отделом по расследованию особо важных дел СУ СК по РК возбуждено уголовное дело № 11602007701000056 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 УК РФ, в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иных неустановленных лиц по факту дачи ими взятки высшим должностным лицам Республики Коми в особо крупном размере. В рамках указанного уголовного дела установлено, что поступившие в качестве взятки денежные средства со счета региональной общественной организации «Федерация футбола Республики Коми», в том числе на основании платежного поручения № 114 от 25.07.2014 50 000 000 руб., переведены под видом займа на расчетный счет ООО «Траст консалт», которое 07.04.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Север-Финанс», а указанные денежные средства в размере 50 000 000 руб. на основании заключенного договора гарантийного депозита от 01.10.2014 № 6025-80-14/7_РЮ размещены ООО «Север-Финанс» в качестве депозитного вклада на счете № 42106810500701000102 в Сыктывкарском филиале ТКБ Банк (ПАО).

В связи с этим Басманный районный суд города Москвы постановлением от 25.01.2017 наложил арест на денежные средства в сумме 50 000 000 руб., находящиеся на депозитном счете ООО «Север-Финанс» № 42106810500701000102 в Сыктывкарском филиале ТКБ Банк (ПАО), на денежные средства, полученные в качестве начисления процентов по данному вкладу на срок до 02.03.2017, запретив распоряжаться вышеуказанным имуществом, а также прекратить операции с назваными денежными средствами по указанному депозитному счету, с продлением срока до 02.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 по делу №А29-5835/2018 ООО «Север-Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно акту инвентаризации финансовых вложений ООО «Север-Финанс» от 09.10.2018 № 2, денежные средства, находящиеся на депозитном вкладе в ТКБ Банк (ПАО) в сумме 51 895 531 руб. 10 коп., включены в конкурсную массу должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2019 по делу № А29-4781/2019 в удовлетворении требований конкурсному управляющему ООО «Север-Финанс» о взыскании задолженности отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 данный судебный акт оставлен без изменений.

В последующем конкурсный управляющий выставила на торги право требования дебиторской задолженности к ПАО «Транскапиталбанк» (Лот № 5, гарантийный депозит в размере 50 000 000 руб., находится под арестом в рамках уголовного дела № 3/6-144/2017), по результатам которого 13.05.2020 между ИП ФИО7 (покупатель) и ООО «Север-Финанс» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен договор купли-продажи.

ИП ФИО7 обратился в Банк с требованием, в котором просил заверить карточку с образцами подписей и оттиска печатей по счету № 42106810500701000102 на нового владельца - ИП ФИО7

Письмом от 02.11.2020 ТКБ Банк (ПАО) на указанное требование сообщило заявителю, что на денежные средства постановлениями Басманного районного суда города Москвы наложен арест и установлен запрет на распоряжение ими. До снятия установленного судом ареста правовых оснований для исполнения требования не имеется.

Письмом от 10.12.2020 № 11602007701000056 Следственный комитет Российской Федерации со ссылкой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А29-4781/2019 указало заявителю на то, что факт правопреемства ФИО7 по договору гарантийного депозита о размещении денежных средств ООО «Север-Финанс», на которые по уголовному делу наложен арест, признан несостоявшимся.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021 договор купли-продажи по лоту № 5 от 13.05.2020, заключенный между конкурсным управляющим ООО «Север-Финанс» ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением об исключении данного актива из конкурсной массы должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Перечень иного имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, установлен статьей 132 Закона о банкротстве.

Проанализировав доводы и представленные заявителем в обоснование требований доказательства, арбитражный суд верно счел невозможным удовлетворение заявленных по делу требований, поскольку состав конкурсной массы сформирован в соответствии с требованиями закона, а наличие оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника арбитражным управляющим доказано не было.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что арест, наложенный на спорное имущество в рамках уголовного дела в качестве меры процессуального принуждения, носит временный характер, невозможность реализации арестованного имущества не является основанием для его исключения из конкурсной массы должника; поскольку необоснованное исключение из конкурсной массы имущества сделает невозможным проведение процедуры банкротства и достижение ее целей, нарушит права и законные интересы кредиторов должника на получение удовлетворения в размере стоимости спорного имущества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя коллегией судей рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 по делу № А29-5835/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственности «Север-Финанс» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи


Т.М. Дьяконова


Е.Н. Хорошева