Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-98815/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40- 98815/20-58-751

«18» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГЛАЙНКОМ" (ОГРН: <***>, 125635, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНГАРСКАЯ, ДОМ 6, Э 1 ПОМ III К 2 ОФ 84,) к ответчику ООО "ШТЕРН" (ОГРН: <***>, 109004 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ ДОМ 62 ПОМ ; КОМ II ; 6) о взыскании задолженности,

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020г. принято к производству исковое заявление ООО "ТОРГЛАЙНКОМ" к ответчику ООО "ШТЕРН" о взыскании задолженности, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-142427/20-7-1083.

Определением от 18.03.2021г. производство по делу возобновлено.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ООО "ТОРГЛАЙНКОМ" платежным поручением № 81 от 17.03.2020г. и № 87 от 19.03.2020г. на расчетный счет ООО "ШТЕРН" перечислило денежные средства в размере 81.025 руб. в сет поставки товара.

В платежном поручении № 81 от 17.03.2020 г. содержится ссылка на счет № Т-25046 от 16.03.2020г., в платежном поручении № 87 от 19.03.2020г. содержится ссылка на счет № Т-25046 от 16.03.2020г.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор путем направления оферты (счет №Т-25046 от 16.03.2020), согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар, вместе с тем товар в адрес истца не поступал.

ООО "ТОРГЛАЙНКОМ" обратилось в адрес ООО "ШТЕРН" с требованием возвратить денежные средства, однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчику не было известно о наличии задолженности до обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020г. по делу № А40-142427/20-7-1083 договор банковского счета № <***> между ООО «ШТЕРН» и ПАО «Сбербанк России»признан недействительным.

Указанным решением установлено, что расчетный счет открыт не по документам ООО «ШТЕРН», на основании действий неуполномоченного лица, что в свою очередь не влечет в соответствии со статьей 167 ГК РФ наступление юридических последствий для юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019г., не подлежат доказыванию.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2008 г. по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со ст. 53 ГК РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лиц: приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

С учетом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ООО «ШТЕРН» не является получателем денежных средств, поскольку не имеет отношения к расчетному счету, договор об открытии которого признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом, и следовательно не может рассматриваться как лицо, получившее неосновательное обогащение.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура