Постановление от 28 апреля 2026 г. АС Ярославской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15141/2024
г. Киров
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Бармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

прокурора по веб-конференции – ФИО2 (по доверенности от 15.01.2026);

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.11.2025);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2025 по делу № А82-15141/2024

по исковому заявлению заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Современные деловые пространства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, государственного казенного учреждения Ярославской области «Управление лесничествами Ярославской области», администрации Угличского муниципального района Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Княжево»

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора (далее – прокурор), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Росимущество) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Современные деловые пространства» (далее – ответчик, общество) об истребовании в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 76:16:020101:461, месторасположение: Ярославская область, Угличский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, государственное казенное учреждение Ярославской области «Управление лесничествами Ярославской области», администрация Угличского муниципального района Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Княжево».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске как субъективного трехлетнего, так и объективного десятилетнего срока исковой давности, т.к. имеющие значение обстоятельства выявлены прокуратурой в 2024 году; противоправное поведение органа местного самоуправления по отчуждению в пользу третьих лиц государственного имущества не может рассматриваться в качестве доказательства осведомленности законного представителя собственника о выбытии из владения государства спорных земель; нарушение права собственника носило длящийся и видоизменяющий характер. Прокурор полагает, что действия ответчика не свидетельствуют о его добросовестности, поскольку спорный земельный участок полностью покрыт лесом; ответчик до настоящего времени не приступил к фактическому использованию спорного земельного участка. Истец также отмечает, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть предъявлен не ранее фактической утраты владения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы прокурора, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Протокольными определениями от 23.09.2025, 10.11.2025, 20.01.2026, 25.02.2026 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

28.10.2025 от прокурора поступили письменные пояснения по делу; 05.11.2025 от ответчика – дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложениями.

08.11.2025 от прокурора поступили дополнительные письменные пояснения, в которых он ссылался на необоснованное непривлечение к делу Рослесхоза, с приложениями выписок на объекты недвижимости.

02.12.2025 от прокурора поступили дополнительные письменные пояснения с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве материального истца – Рослесхоза, с приложением дополнительных документов.

02.12.2025 от ответчика поступило письменное мнение, согласно которому обжалуемым решением права и обязанности Рослесхоза не затрагиваются.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 суд второй инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве соистца Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что участие в настоящем деле Рослесхоза в качестве государственного органа, в лице которого истец (Российская Федерация) выступает в спорных отношениях, является обязательным в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 27.01.2026 прокурор уточнил исковые требования, просил:

- истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Современные деловые пространства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть земельного участка с кадастровым номером 76:16:020101:461 (местоположение: Ярославская область, р-н Угличский) общей площадью 147 053 кв.м. в координатах поворотных точек:


X
Y

н1

348943.24

1215729.34

н2

348989.25

1215845.51

н3

349149.63

1216137.43

н4

349019.96

1216302.49

н5

348925.79

1216220.37

н6

348767.70

1216160.96

н7

348693.70

1216092.17

н8

348682.07

1216011.36

н9

348644.91

1215941.71

- признать право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 76:16:020101:461 (местоположение: Ярославская область, р-н Угличский) общей площадью 147 053 кв.м., как земли лесного фонда по координатам поворотных точек, указанных в заключении Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области № ИХ.25-8519/2025 от 01.12.2025;

- указать, что данное решение будет являться основанием для Управления Росреестра по Ярославской области о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:16:020101:461 (местоположение: Ярославская область, р-н Угличский) общей площадью 147 053 кв.м. по координатам поворотных точек, указанных в заключении Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области № ИХ.25-8519/2025 от 01.12.2025; о регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанную часть земельного участка.

13.02.2026 от Росимущества поступил отзыв, согласно которому оно полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

19.02.2026 от общества поступили дополнения к отзыву на иск с выпиской из публичной карты в отношении спорного участка.

20.02.2026 Рослесхоз направил правовую позицию по делу, в которой считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представители прокурора и ответчика поддержали занимаемые ими позиции по делу.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

По существу спора апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска прокурор ссылался на следующее.

На основании постановления главы администрации г. Углича от 16.02.1996 № 91 «О выдаче документов сельскохозяйственным предприятиям», сельскохозяйственному предприятию ТОО «Большая Волга» (л.д. 24, т.1) выдано свидетельство на право коллективно-долевой собственности и бессрочного постоянного пользования № 1600289 от 21.02.1996 о предоставлении в бессрочное постоянное пользование земель площадью 263 га.

Согласно постановлению главы администрации г. Углича от 10.11.2005 № 1099 «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) СПК (колхоз) «Большая Волга» утвержден проект землеустройства (перераспределения земель) СПК (колхоз) «Большая Волга», закреплен земельный участок общей площадью 2592 га, в т.ч. в общей долевой собственности граждан – 1128,9 га, в собственности СПК «Большая Волга» как юридического лица – 147,1 га, в постоянном (бессрочном) пользовании СПК (колхоз) «Большая Волга» – 263 га, в аренде – 1053 га.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 08.12.2006 СПК (колхоз) «Большая Волга» выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 76 АА № 484529.

СПК (колхоз) «Большая Волга» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, ему присвоен кадастровый номер 76:16:000000:115.

На основании передаточного акта от 21.01.2008 (представлен прокурором 21.01.2025, материалы электронного дела) и протокола № 2 общего отчетно-перевыборного собрания членов СПК (колхоз) «Большая Волга» от 30.06.2006 ООО «Агрофирма Большая Волга» передан земельный участок площадью 263 га с кадастровым номером 76:16:000000:0115 на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76-АА № 826891 от 20.02.2009.

Согласно Уставу ООО «Агрофирма Большая Волга» является правопреемником СПК (колхоз) «Большая Волга» в отношении всех прав и обязательств последнего.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Большая Волга» в Устав общества внесены изменения, связанные с изменением наименования общества на ООО «Агрофирма Большая Волга».

Право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Агрофирма Большая Волга» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2455518 кв.м., с кадастровым номером 76:16:000000:115 и предоставлено ООО «Агрофирма Большая Волга» в собственность за плату по цене в размере 1,55 % кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в соответствии с постановлением Главы администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 17.05.2012 № 544 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении его ООО «Агрофирма Большая Волга» в собственность за плату» (представлено прокурором 21.01.2025, материалы электронного дела).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.05.2012 № 867 и передаточному акту (представлены прокурором 21.01.2025, материалы электронного дела) муниципальное учреждение «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района» продало ООО «Агрофирма Большая Волга» земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 2455518 кв.м., с кадастровым номером 76:16:000000:115, расположенный по адресу: Ярославская область, Угличский район, для сельскохозяйственного производства.

При изучении реестрового дела, выписки из ЕГРН № КУВИ001/2024-192183091 от 26.07.2024 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:16:000000:115 постановлен на кадастровый учет 24.07.2006 с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; разделен и из него образовано 13 земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером 76:16:020101:461 общей площадью 190 078 кв.м. (далее – спорный земельный участок, земельный участок КН461), принадлежащий на праве собственности обществу на основании договора купли-продажи от 23.08.2019 и акта приема-передачи от 02.09.2019 (л.д. 5-9, т.2; предыдущее название общества – ООО «Земкомплект»), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.09.2019 (л.д. 10-12, т.2).

Земельный участок с кадастровым номером 76:16:000000:115 частично покрыт лесом и был лесоустроен Западным государственным лесоустроительным предприятием «Брянскелеспроект» Федеральной службы лесного хозяйства России в 199 году, что подтверждается планом лесонасаждений ТОО «Большая Волга» СПОК «Угличский межхозяйственный лесхоз» Ярославской области и таксационным описанием лесов.

Постановлением Правительства Ярославской области от 26.11.2008 № 619-п (подпункт 130 приложения) земельный участок с кадастровым номером 76:16:000000:115 площадью 263 га переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.

Решением Ярославского областного суда от 30.08.2011 по делу № 3-39/2011 постановление Правительства Ярославской области от 26.11.2008 № 619-п в части перевода земельного участка с кадастровым номером 76:16:000000:115 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда признано недействующим со дня вступления решения в законную силу. Основанием для принятия решения послужили нарушения порядка перевода земель из одной категории в другую, в отсутствие согласия на перевод правообладателя земельного участка – ООО «Агрофирма Большая Волга».

Полагая, что спорный земельный участок до настоящего времени относится к категории лесов лесного фонда, что отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок лесного фонда передавался в собственность субъекта РФ, прокурор в интересах РФ в лице Рослесхоза обратился с уточненным 27.01.2026 иском к обществу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований прокурора, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, добросовестное приобретение спорного земельного участка обществом, на отмену перевода спорного участка в категорию земель лесного фонда по решению Ярославского областного суда от 30.08.2011 по делу № 3-39/2011; считает недоказанной принадлежность земельного участка КН461 к землям лесного фонда. Кроме того, общество указывает, что ответчик использует спорный земельный участок исключительно для ведения сельского хозяйства.

Истец в обоснование уточненных требований ссылается на заключение Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области № ИХ.25-8519/2025 от 01.12.2025, из которого следует, что общая площадь пересечений земельного участка КН461 с лесоустроенными участками ТОС «Большая волга» СПОК «Угличский межхозяйственный лесхоз» Ярославской области составила 147 053 кв.м; остаточная площадь земельного участка КН461, не имеющая пересечений с лесоустроенными участками, составила 43 024 кв.м. Указанное заключение представлено прокурором в материалы электронного дела 02.12.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 52 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах 6 Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

В силу статьи 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ).

Конституцией СССР, принятой 07.10.1977 года, в статье 11 закреплена исключительная собственность государства на землю, ее недра, воды, леса. Указано, что собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач (статья 12 Конституцией СССР 1977).

Статьей 4 Лесного кодекса РСФСР (1978 год), в соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалось, что все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд.

Единый государственный лесной фонд состоит из: 1) лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; 2) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

К землям лесного фонда согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статье 94 Земельного кодекса РСФСР и статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 06.03.1993 № 4613-1) относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным кодексом и лесным законодательством. В соответствии с Земельным кодексом РСФСР землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

Постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144 утверждено Положение о колхозных лесах.

В силу пункта 1 Положения о колхозных лесах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144 (действовали в период с 04.03.1968 до 21.02.2020), колхозные леса являются частью государственного лесного фонда СССР.

Колхозными лесами признаются леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации сельхозпредприятия колхозные леса остались в государственной собственности. Основами лесного законодательства Российской Федерации 1993 года подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда (статья 2).

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации 1993 года во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 также было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (сельские, колхозные леса), входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (статьи 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование, охрана, защита лесного фонда и воспроизводство лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, осуществлялась в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1997 № 1601.

Таким образом, в силу действовавшего регулирования земли, покрытые лесами и предоставленные в фактическое пользование колхозам, являлись частью лесного фонда, находящегося в исключительной собственности государства. Колхозные леса предоставлялись колхозам на праве постоянного бессрочного пользования, при этом они не выбывали из лесного фонда и собственности Российской Федерации.

Поскольку колхозные леса, предоставленные колхозам в бессрочное пользование, Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года были отнесены к единому государственному лесному фонду, распоряжение которым осуществлялось в соответствии с законодательством Союза ССР (Земельный кодекс РСФСР 1970 года), принятыми в переходный период нормативными актами государственная собственность на леса не отменялась, отнесение лесного фонда к федеральной собственности было закреплено в статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и в статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов. В силу части 2 статьи 91 Лесного кодекса РФ документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (далее – ГЛР).

Приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» предусмотрено, что основанием для внесения документированной информации в ГЛР являются материалы лесоустройства.

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Согласно статье 4 Основ лесного законодательства СССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации 1993 года, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса РФ 2006 года) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 № 307- ЭС19-2293).

В рассматриваемом в доказательство подтверждения права федеральной собственности на спорный земельный участок и отнесения его к лесному фонду, прокурор представил копии Плана лесонасаждений ТОО «Большая Волга» СПОК «Угличский межхозяйственный лесхоз» Ярославской области, Планшета № 1, таксационного описания, ведомости лесных культур и лесоустройства 1999 года (представлены 21.01.2025, материалы электронного дела).

В суд апелляционной инстанции прокурором было также представлено заключение Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области № ИХ.25-8519/2025 от 01.12.2025, в котором указано, что совместно с представителями Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры, специалистами Учреждений 21.11.2025 проведено полевое обследование земельного участка с кадастровым номером 76:16:020101:461 с использованием высокоточного геодезического оборудования. В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:16:020101:461 занят лесными насаждениями. С восточной и юго-восточной стороны к данному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером 76:16:020101:778, который огорожен забором по всему периметру и дополнительно отделен от земельного участка 76:16:020101:461 искусственно созданной канавой.

Совокупность представленных доказательств подтверждает отнесение земельного участка КН461 к землям лесного фонда; указанное стороной ответчика не опровергнуто (статья 65 АПК РФ).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) в редакции Закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, в лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О).

Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ предусмотрено указание в актах органов власти о предоставлении земельных участков, договорах, государственном кадастре недвижимости и иных документах категории земельных участков, однако по смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее – ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них

Соответственно не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Соответствующие правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исследовал вопрос фактического использования спорного земельного участка обществом и на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что земельный участок КН461 по назначению (земли сельскохозяйственного назначения) ответчиком (как и его правопредшественником) с момента приобретения не использовался.

В подтверждение своей позиции обществом ссылается на то, что им в 2019 году было приобретено три смежных земельных участка, включая спорный, первые два из которых (КН385 и КН555) были объединены в один (КН778), все три участка представляют собой единое пространство. Ответчик указывает, что данные участки были переданы в пользование аренду ООО «Просторстрой», которое входит в холдинг ответчика и занимается разведением молочного крупного рогатого скота; спорный земельный участок имеет много прогалин (полян), заполнен древесно-кустарниковой растительностью и редкими невысокими тонкими деревьями, используется для сенокошения и в целях выпаса животных. Ответчик представил выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Просторстрой», договор аренды земельного участка с ООО «Просторстрой», выписки из ЕГРН на земельные участки, приказы ООО «Просторстрой» о принятии на работу сотрудников фермы, договор купли-продажи скота от 01.10.2019, договор купли-продажи трактора от 08.11.2019, фотографии и др. (л.д. 54-160, т.3).

Прокурор в опровержение позиции общества указал, что земельный участок КН778, на котором осуществляется сельскохозяйственная деятельность, является смежным по отношению к земельному участку КН461, земельный участок КН778 принадлежит физическому лицу ФИО4, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя; все расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости также принадлежат ФИО4 (приложил выписки на земельный участок КН778 и расположенные на нем объекты недвижимости).

С учетом изложенного апелляционная коллегия не может достоверно установить, что в период с даты приобретения земельного участка КН461 ответчик использовал его как земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Доказательства осуществления арендатором ООО «Просторстрой» сельскохозяйственной деятельности не подтверждают ее осуществление именно на спорном земельном участке. Представленные ответчиком фотографии не отвечают требованиям относимости доказательств (статья 67 АПК РФ), не представлено доказательств огороженности спорного земельного участка.

Из заключения Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области № ИХ.25-8519/2025 от 01.12.2025 также явствует, что земельный участок КН461 занят лесными насаждениями.

Суд апелляционной инстанции не может признать добросовестным поведение ответчика, приобретающего земельный участок, состоящего преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

В ходе рассмотрения дело общество настаивало на пропуске истцом исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Такой иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником, с целью возврата конкретной вещи во владение лица, доказавшего свои права на истребуемое спорное имущество.

Вместе с тем по существу все предъявленные прокурором в защиту интересов РФ в лице Рослесхоза в суд требования независимо от их формулировок, названия и юридической квалификации ответчиком преследовали одну материальную цель – подтвердить наличие существующего права собственности на часть спорного земельного участка, не выбывавшего фактически из владения Российской Федерации, при оспаривании титула ответчиком.

В связи с этим суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец обратился с иском о признании права собственности на спорное имущество с целью восстановления нарушенных прав.

Исковая давность на требования владеющего и реестрового собственника не распространяется, поскольку такое требование является разновидностью негаторного иска.

Из установленных обстоятельств следует, что спорный земельный участок не находится в фактическом владении общества.

С учетом установления принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда, неиспользования такого участка ответчиком в сельскохозяйственных целях, наличия доказательств пересечения земельного участка КН461 с лесоустроенными участками апелляционная коллегия признает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ как принятое о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Рослесхоз).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2025 по делу № А82-15141/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Уточненные исковые требования заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 76:16:020101:461 (местоположение: Ярославская область, р-н Угличский) общей площадью 147 053 кв.м., как на земли лесного фонда по координатам поворотных точек, указанных в заключении Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области № ИХ.25-8519/2025 от 01.12.2025:

X
Y

н1

348943.24

1215729.34

н2

348989.25

1215845.51

н3

349149.63

1216137.43

н4

349019.96

1216302.49

н5

348925.79

1216220.37

н6

348767.70

1216160.96

н7

348693.70

1216092.17

н8

348682.07

1216011.36

н9

348644.91

1215941.71

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Современные деловые пространства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть земельного участка с кадастровым номером 76:16:020101:461 (местоположение: Ярославская область, р-н Угличский) общей площадью 147 053 кв.м. в координатах поворотных точек:


X
Y

н1

348943.24

1215729.34

н2

348989.25

1215845.51

н3

349149.63

1216137.43

н4

349019.96

1216302.49

н5

348925.79

1216220.37

н6

348767.70

1216160.96

н7

348693.70

1216092.17

н8

348682.07

1216011.36

н9

348644.91

1215941.71

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ярославской области о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:16:020101:461 (местоположение: Ярославская область, р-н Угличский) общей площадью 147 053 кв.м. по координатам поворотных точек, указанных в заключении Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области № ИХ.25-8519/2025 от 01.12.2025; о регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанную часть земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные деловые пространства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1