Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-78939/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87295/2023

Дело № А40-78939/23
г. Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ноябрьская парогазовая электрическая станция" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-78939/23,

принятое по иску ООО "Ноябрьская парогазовая электрическая станция" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО «Центр финансовых расчетов», АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,



у с т а н о в и л:

ООО "Ноябрьская парогазовая электрическая станция" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности и пени в размере 1 465 597 руб.

Решением арбитражного суда от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 31 200 руб.

Определением арбитражного суда от 21.11.2023 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 16 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд усматривает основания для отмены определения суда в части.

Как следует из материалов дела, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 200 руб. подтверждаются договором № 303 от 10.10.2022, дополнительным соглашением № 3 от 10.01.2023, актом оказанных услуг от 10.10.2023, платежным поручением № 2832 от 13.10.2023.

Из них: 6 000 руб. за составление претензии; 20 000 руб. за составление искового заявления; 5 200 руб. НДС.

Удовлетворяя заявление в части, суд исходил из того, что заявителем представлены доказательства факта осуществления судебных расходов, а также связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении оспариваемого определения в части уменьшения суммы судебных расходов суд первой инстанции допустил нарушение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) ввиду отсутствия в деле доказательств о явно неразумной (чрезмерной) сумме заявленных к взысканию судебных расходов; суд не принял во внимание, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 31 200 руб.

Вместе с тем, 10.10.2022 между ООО «Ноябрьская ПГЭ» (заказчик) и ПАО «КГК» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 303, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику, в т.ч. представлять в установленном порядке его интересы в судах.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 от 10.01.2023 к договору, в соответствии с п.4 которого размер суммы, оплаченной за оказанные услуги, определяется исходя из стоимости услуг, определенных в протоколе согласования стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны 10.10.2023 подписали акт оказанных услуг, согласно которому исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 31 200 руб.

Указанная сумма оплачена заказчиком в полном объеме, платежное поручение представлено в суд.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не обосновал чрезмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с учетом того факта, что ответчик не указывал не несоразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. Указанное привело к нарушению права истца на принятие законного и обоснованного определения о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления. В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-78939/23 отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ноябрьская ПГЭ» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 16?800 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья В.В. Валюшкина