Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А32-28505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28505/2018
г. Краснодар
14 сентября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАО «ОБД», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2018 № 07-28-325П о привлечении к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ОБД», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2018 № 07-28-325П о привлечении к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 20.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 административным органом было вынесено в отношении ЗАО «ОБД» постановление по делу об административном правонарушении № 07-28-325П о привлечении к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая, указанное постановление от 11.07.2018 № 07-28-325П, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованные системы водоснабжения и водоотведения представляют собой комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды; водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск) устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) в централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключат договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющий договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» самовольное пользование – пользование системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Судом установлено, что во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с распоряжением от 03.05.2018 № 01-04-19/46 Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в период с 01 июня 2018 года по 29 июня 2018 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица ЗАО «ОБД».

На территории ЗАО «ОБД» имеются подземные очистные сооружения ливневых сточных вод. Выполнены очистные сооружения из сборных железобетонных элементов, расположены ниже уровня земли, оборудованы люком.

Согласно технологическому регламенту работы очистных сооружений ливневых стоков ЗАО «ОБД» в состав очистных сооружений входят:

- трехсекционный отстойник,

- фильтры,

- водозаборная камера, насосная.

Ливневые сточные воды посредством ливнеприемников собираются с территории ЗАО «ОБД» в закрытую ливневую канализацию, далее поступают в приемный колодец ливневых стоков перед очистными сооружениями.

Стоки подаются в сливные лотки с щелевой перегородкой и равномерно распределяются по отстойнику. В конце отстойника поток проходит под нефтеудерживающей стенкой и попадают в сборную камеру, откуда отводными трубами подаются в распределительную камеру перед фильтрами (фильтрующий материал – колотый керамзит, не загружается, меняется вместе фильтровальной кассетой). Фильтрация предусмотрена снизу-вверх. Затем стоки черед сливную стенку поступают в водозаборную камеру, откуда забираются насосами и подаются в колодец ливневой канализации на выходе в городской ливневый коллектор.

ЗАО «ОБД» предоставлена справка от 20.06.2018, согласно которой в ЗАО «ОБД» существует и эксплуатируется две независимые системы канализации: хозфекальная и ливневая. Система хозфекальной канализации имеет прямой выпуск диаметром 400 мм в городской хозфекальный коллектор № 20, проходящий по 3-у Тихорецкому проезду – на что имеется соответствующий договор.

Система ливневой канализации подключена к локальным очистным сооружениям ливневых стоков, расположенных на территории ЗАО «ОБД», выпуск которых присоединен к ливневому коллектору диаметром 800 мм, проходящему далее по 3-у Тихорецкому проезду – на что соответствующий договор отсутствует, то есть фактическим подключен самовольно.

ЗАО «ОБД» предоставлен расчет объемов поверхностного ливневого стока, отводимого с территории предприятия за 2017 год. Расчет произведен согласно справок, предоставленных ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС. Объем дождевого стока с территории ЗАО «ОБД»:

- за 2015 год составил 38 409,6 м3,

- за 2016 год составил 37 778,7 м3,

- за 2017 год – составил 31 011,9 м3.

Из представленной информации ЗАО «ОБД» производится лабораторный контроль ливневых сточных вод, места отбора проб: колодец ливневой канализации на входе на очистные сооружения; колодец ливневой канализации на выходе в ливневый коллектор и далее в Калининскую балку.

ЗАО «ОБД» предоставлены протоколы испытаний (измерений) воды ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю: протокол от 17.04.2018 № 133в, протокол от 13.03.2017 № 93, протокол от 01.06.2017 № 134, протокол от 31.07.2017 № 116в, протокол от 28.12.2017 № 333в.

Начальником санитарно-экологической лаборатории ЗАО «ОБД» ФИО1 произведен расчет содержания загрязняющих веществ в ливневых стоках ЗАО «ОБД», согласно результатам анализов, выполненных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю за 2017 год, количество загрязняющих веществ составило: взвешенные вещества – 0,2776 т/г, нефтепродукты – 0,00236 т/г, БПК полное – 0,0837 т/г, железо общее – 0,00428 т/г.

ЗАО «ОБД» представлена переписка с администрацией города Краснодар из которой следует что ливневый коллектор диаметром 800 мм, проходящий далее по 3-у Тихорецкому проезду на балансе не числится.

Не найдя собственникам ЗАО «ОБД» самовольно в отсутствии договора с гарантирующей организацией осуществляет сброс ливневых сточных вод в ливневый коллектор по которому ливневые сточные воды далее поступают в Калининскую балку.

Договор на водоотведение ливневых сточных вод в ливневый коллектор ЗАО «ОБД» отсутствует.

Уведомлением от 06.07.2018 общество было извещено о необходимости прибыть 11.07.2018 в 12 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления получена представителем общества ФИО2 06.07.2018, что подтверждается его подписью.

11.07.2018 административным органом был подписан протокол об административном правонарушении № 07-28-325П.

11.07.2018 административным органом, в присутствии представителя общества ФИО2, было вынесено постановление о назначении административного наказания № 07-28-325П, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений обществом не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд сделан вывод, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд не находит оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер правонарушения, суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Ввиду того, что в материалах дела об административном правонарушении не зафиксировано наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным уменьшить назначенный обществу штраф до 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление административного органа от 11.07.2018 № 07-28-325П подлежит изменению в части размера штрафа, уменьшив его до 20 000 рублей.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 11.07.2018 № 07-28-325П о привлечении ЗАО «ОБД», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера административного штрафа, уменьшив его до 20 000 рублей.


Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.


Судья И.А. Погорелов