Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А40-223883/2019




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-25094/2020

Дело № А40-223883/19
г. Москва
10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1916) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-223883/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (ОГРН <***>, 394030, <...>)

к Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН <***>, 105062, <...>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» с исковым заявлением к Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о взыскании 57 770,37руб. неустойки за период с 21.10.2015 по 18.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-223883/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 30 000 руб. расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» удовлетворено частично, с Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг №3 от 02.07.2019, акт о приемке выполненных работ от 05.11.2019, платежное поручение № 827 от 13.12.2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 5 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2020 по делу № А40-223883/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАНТ" (подробнее)

Ответчики:

Всероссийская творческая "Союз Художников России" (подробнее)