Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А57-25849/2016

114/2019-31106(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25849/2016
г. Саратов
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года по делу № А57-25849/2016 (судья Федорова Ю.Н.)

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о признании ФИО3 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО4, лично, ФИО2, лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2017 года (резолютивная часть от 15 марта 2017) должник - ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 15 сентября 2017 года, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 1018, ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 14482) член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (105066, <...>.; почтовый адрес: 105066, г. Москва, а/я 9).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО4 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО3 с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 80 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий ФИО4 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2, оставить без изменения определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019 по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым

управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом.

Положением предусматривается реализация принадлежащего должнику имущества, а именно: Легковой автомобиль AUDI A5 COUPE, 2008г.в., черный, VIN: <***>, р/з <***>.

Указанное имущество принадлежит должнику на праве общей собственности с супругом - бывшей супруге должника ФИО3 ФИО2. Решением Заводского районного суда г. Саратова по делу «2-1016/15 от 23.03.2015 определена доля ФИО3 в общем с ФИО2 имуществе супругов -автомобиле AUDI A5 COUPE, 2008г.в., черный, VIN: <***>, р/з <***> в размере одной второй доли.

Инвентаризация данного имущества проведена финансовым управляющим 05.12.2018 акт инвентаризации № 2.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Решение о проведении оценки принято финансовым управляющим 01.02.2019.

Финансовым управляющим 04.02.2019 проведена оценка имущества, принадлежащего ФИО3, что оформлено соответствующим заключением. Согласно оценке финансового управляющего стоимость имущества должника составила 80 000 руб.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I, VII - VIII, параграфом 7 главы IX, параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Податель апелляционной жалобы полагает, что она является собственником указанного автомобиля, оплачивает налоги за владение данным автомобилем, начиная с момента его покупки, была его единоличной собственницей и владелицей.

Из пояснений ФИО2 следует, что транспортное средство (ТС) - автомобиль AUDI А5, 2008 г.в. черный. VIN: <***>. р/з <***> приобретен ФИО2 в собственность по договору купли- продажи № 60 от 12.07.2008 в период брака с ФИО3

04.02.2015 между супругами ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, пунктом 4.2 которого предусмотрено, что транспортные средства и другое имущество, подлежащее специальной регистрации в соответствии с законом, являются раздельной собственностью того супруга, на имя которого они приобретены и зарегистрированы (поставлены на учет) в государственных органах на момент подписания настоящего договора.

Брак между супругами ФИО2 и ФИО3 существовал с 03.10.1998 по 19.06.2015. Брак между супругами ФИО2 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 19.06.2015.

Материалами дела подтверждается, что 23 марта 2015 года Заводским районным судом г. Саратова, по делу № 2-1016/2015 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на выделенную долю в совместном нажитом имуществе, вынесено решение, в редакции определений Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2015 и 31 мая 2016 года по делу № 2- 1016/2015:

Указанным судебным актом определена доля ФИО3 в совместно нажитом с ФИО2 имуществе автомобиле марки AUDI А5, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <***> регион в размере 1/2. Обращено взыскание на автомобиль AUDI А5, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Владимировне путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 947 000 руб. Полученные от реализации с торгов автомобиля марки AUDI А5, 2008 года выпуска, г/н <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, денежные средства, с учетом 1/2 доли, принадлежащей ФИО3, перечислить в счет погашения долга ФИО3 перед ФИО5 в размере 348 243 руб. 91 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 ноября 2015 года, решение Заводского

районного суда г. Саратова от 23 марта 2015 года по делу № 2-1016/2015 оставлено в силе, решение вступило в законную силу 17 ноября 2015 года.

ФИО2 указывает, что 17.11.2015 ФИО3 предложил ФИО2 выкупить его долю 1/2 в автомобиле, чтобы рассчитаться с ФИО5 30.11.2015 года между ФИО3 и ФИО2 был составлен и подписан в простой письменной форме, в одном экземпляре, договор купли-продажи доли в транспортном средстве - автомобиле AUDI А5, 2008г.в. черный, VIN <***>, р/з <***>.

По договору ФИО3 продал и передал долю 1/2 в автомобиле, а ФИО2 приняла долю в собственность и обязалась заплатить за нее 348 243 руб. в срок до 01.12.2016г.

Из пояснений ФИО2 следует, что она утратила единственный экземпляр договора.

Из пояснений ФИО2 также следует, что в период времени с 14.05.2016 по 11.08.2016 ФИО2 в порядке добровольного исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от 23 марта 2015 года по делу № 2-1016/2015, в счет 1/2 доли ФИО3 на принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль AUDI А5, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <***> регион, в присутствии и через ФИО3 передала ФИО5, а ФИО5 в порядке исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от 23 марта 2015 года по делу № 2-1016/2015, в присутствии и через ФИО3 принял от ФИО2 наличные денежные средства в общей сумме 348 243 руб. 91 коп. По завершению расчетов с ФИО2, ФИО5 обратился в Заводской РОСП г. Саратова с заявлением о завершении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2016 окончено исполнительное производство № 15977/16/64044-ИП возбужденное 01.07.2016 на основании исполнительного листа ФС № 014482919 от 17.06.2016. выданного Заводским районным судом по делу № 2-1016/2015. исполнительный лист, без исполнения, возвращен взыскателю ФИО5.

Из материалов дела также следует, что 09.07.2018 финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии автомобиля AUDI А5, 2008 г.в. черный, VIN <***>, р/з <***>.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.07.2018 по делу № 21902 2018 исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.11.2018 по делу № 33-8336/2018 решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.07.2018 по делу № 2-1902/2018 отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 об изъятии автомобиля отказано.

Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска финансового управляющего, указала, что поскольку доля должника ФИО3 в общем

имуществе супругов определена решением суда, вступившим в законную силу, и впоследствии включена в конкурсную массу, распоряжение имуществом, составляющим конкурсную массу должника, является обязанностью финансового управляющего в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Доказательств несоответствия стоимости транспортного средства рыночной ФИО2 не представлено, ходатайство о проведении экспертизы (оценки) транспортного средства не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение заявления об утверждении Положения, подлежит отклонению, поскольку апеллянт не приводит мотивов, как такое нарушение (если оно и было допущено) повлияло на исход дела.

Довод апеллянта о том, что оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы ФИО5, отклоняются апелляционным судом как не нашедшие своего подтверждения

При наличии права требования к ФИО3 ФИО5 имел возможность направить заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, между тем, требования ФИО5 на текущий момент в реестр требований кредиторов ФИО3 не включены.

Довод о наличии правового конфликта между решением Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2015 по делу № 2-1016/15 и определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019 по делу № А57-25849/2016, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019 по делу № А57-25849/2016 определен порядок реализации доли уже выделенной решением Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2015 по делу № 2- 1016/15.

Доводы об обязательном проведении собрания кредиторов для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 со ссылкой на ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», являются ошибочными.

Порядок реализации имущества должника физического лица регламентируется статьей 213.26 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

При разработке Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника финансовый управляющий должен руководствоваться правилами статей ПО, 111, 112, 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть определять порядок, сроки и условия реализации имущества должника руководствуясь указанными нормами, правила же проведения и созыва собрания кредиторов при банкротстве должника указанными нормами не регламентируются. Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязан был приостановить производство по заявлению финансового управляющего об утверждении положения до рассмотрения иска ФИО2 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как правовых и процессуальных оснований для его удовлетворения не установлено, а действия суда не противоречат положениям статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, направленное ФИО2 в Заводской районный суд г.Саратова исковое заявление о признании утратившим ФИО3 права

собственности на долю в автомобиле AUDI А5, 2008г.в., черный, VIN: WAUZZZ8T18A045497, р/з А500АВ64 рассмотрено, решением Заводского районного суда г.Саратова от 30.05.2019 по делу № 2-1507/2019 Булгаковой О.В. отказано в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, установленного п.7 ст.38 СК РФ, не может быть принят во внимание, если о пропуске срока в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года по делу № А57-25849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Л.А. Макарихина