Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-216184/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67383/2019

Дело № А40-216184/19
г. Москва
17 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Амо-Пресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года,

принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства

по делу № А40-216184/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амо-Пресс" (ИНН <***>)

о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амо-Пресс" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 100.000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 16.10.2019 по делу № А40-216184/19 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 40.000 руб., судебные расходы по приобретению товара в размере 750 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 139 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым изменить решение суда, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, превышающей минимальный размер компенсации, равный 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных имущественных прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на:

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба",

- средство индивидуализации - товарный знак №572790 (дата регистрации 28.04.2016 срок действия до 21.04.2025).

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 21.04.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговом павильоне предлагался к продаже и был реализован товар «мягкая игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек с реквизитами ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК-РФ), в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ООО "Амо-Пресс".

В связи с тем, что истец не предоставлял ответчику прав на использование своих прав на произведение изобразительного искусства и на товарный знак, ответчик своими действиями нарушил исключительные права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей, по 50 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав Истца

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что истцом доказан факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба" и товарный знак, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд учел, что правообладатель, безусловно, несет убытки, поскольку уменьшается спрос на его продукцию, однако суд признал заявленный размер компенсации не соответствующим принципам разумности, в связи с чем, уменьшил размер компенсации до 40.000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные вывода суд первой инстанции, являются верными и обоснованными.

Истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование произведения изобразительного искусства и своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Исходя из позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не отрицает факт использования произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба" и товарного знака истца без получения соответствующего разрешения.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Факт приобретения в магазине истцом мягкой игрушки подтверждается материалами дела, в том числе товарным чеком от 21.04.2019, в котором содержатся сведения о продавце, цене и дате продажи товара.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывал, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя и принанял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Коме того, при рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие вины ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения.

Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины. Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско -правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению

Также суд первой инстанции принял во внимание характер допущенного нарушения, вероятный размер убытков, с одной стороны, а также степень вины ответчика, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения исключительных авторских прав.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Амо-Пресс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-216184/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.




Судья Т.В.Захарова