Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А79-8141/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8141/2024
24 марта 2025 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вольные хлеба" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2024 по делу № А79-8141/2024, принятое в порядке упрощенного производства,


по иску акционерного общества «ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ», код налогоплательщика 876580077, адрес: ЛЯ КРУА ДЕЗ АРШЕ 56200 ЛЯ ГАСИЛЛИ, Франция, к обществу с ограниченной ответственностью "Вольные хлеба", ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании прекратить использование товарного знака, о взыскании 400 000 руб.,


без вызова сторон,


установил.


Акционерное общество «ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ» (далее – АО «ЛБВИР», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вольные хлеба» (далее – ООО «Вольные хлеба», ответчик), согласно которому просит:

- обязать ответчика прекратить использование товарного знака YVES ROCHER;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование указанного товарного знака в размере 400 000 руб.

Мотивированным решением от 20.12.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск АО «ЛБВИР». Запретил ООО «Вольные хлеба» использовать товарный знак YVES ROCHER при осуществлении деятельности в отношении товаров и услуг 03, 35, 44 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак согласно свидетельству № 411015 от 11.06.2010. Взыскал с ООО «Вольные хлеба» в пользу АО «ЛБВИР» 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 411015, 17 000  руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Вольные хлеба» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, что подтверждается официальным сайтом правообладателя www.vves-rocher.ru. Также согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14, регистрация товарного знака не дает право владельцу запрещать другим лицам использовать этот знак для товаров, введенных в гражданский оборот на территории России самим владельцем или с его согласия.

Заявитель указал, что у ответчика присутствуют чеки от покупки товара в онлайн-магазинах и бутиках «ИВ Роше».

Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда 18.02.2025, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 17.03.2025.

Истец в отзыве, поступившем в апелляционный суд 14.03.2025, возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. К отзыву приложены условия продажи товаров дистанционным способом, расположенные на сайте ООО «Ив Роше Восток».

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в апелляционный суд 17.03.2025 в 20 час. 03 мин., за пределами рабочего времени, заявитель жалобы указал на то, что спорный товар был введен в оборот самим правообладателем, а в последующем легально был приобретен ответчиком, оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав не имелось в связи с исчерпанием исключительного права истца на товарный знак.

В подтверждение приобретения товаров, указанных в скриншотах истца, у ООО «Ив Роше Восток», ИП ФИО1 ответчиком приложены агентские договоры на закупку товара с ИП ФИО2 и ИП ФИО3, кассовые чеки и скриншоты о сделанных заказах, а также скриншот личного кабинета ответчика на сайте  https://www.wildberries.ru .

Оригинальную продукцию под товарным знаком Ив Роше ответчик приобрел у ООО «Ив Роше Восток», ИП ФИО1 с целью дальнейшей перепродажи на интернет-площадке. Количество участников цепочки поставок не имеет значения: право на товарный знак для партии товара исчерпалось раз и навсегда после первой продажи оптовику. Даже если цепочка состоит из нескольких перекупщиков, никому из них не нужно согласие правообладателя.

В связи с использованием в работе на маркетплейсе системы продаж FBS (способ «Витрина», при котором продавец использует свой склад) Ответчик не имеет складских запасов товаров бренда Ив Роше и производит закупку товаров лишь при поступлении онлайнзаказа на покупку, то есть такой товар может отсутствовать у продавца в наличии на момент предложения к продаже.

В действиях Ответчика отсутствует нарушение исключительного права АО «ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ», поскольку спорный товар не производится и не выпускается им самостоятельно.

Истец не ссылается на реализацию и предложение контрафактного товара, доводы о правомерности введения в оборот реализованных товаров не опровергает.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак YVES ROCHER, имеющего правовую охрану на территории Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 411015 от 11.06.2010, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, и Приложением к указанному Свидетельству от 21.09.2010 (далее - Товарный знак YVES ROCHER), правовая охрана предоставлена в отношении товаров 03, 35, 44 класса МКТУ.

Как указывает истец, ему стало известно, что ответчик нарушает его исключительное право на указанный товарный знак, используя Товарный знак YVES ROCHER при осуществлении продаж ответчиком в интернет-магазине «Wildberries»:

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979822/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Жидкое Мыло для Рук «Морозное Личи», 190 мл» (Артикул 228979822), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979853/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Гель для Ванны и Душа «Кокосовый Орех», 600 мл» (Артикул 228979853), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979842/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Гель для Душа и Ванны «Морозное Личи», 400 мл» (Артикул 228979842), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979870/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Гель для Душа и Ванны «Морозное Личи», 200 мл» (Артикул 228979870), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979851/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Молочко для Тела «Кокосовый Орех», 390 мл» (Артикул 228979851), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979876/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Крем-Гоммаж для Тела «Кокосовый Орех», 150 мл» (Артикул 228979876), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979837/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Цветной Корректор - Фиолетовый - против желтизны», (Артикул 228979837), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979866/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Гель для Душа и Ванны Кофе», 200 мл» (Артикул 228979866), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979868/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Крем для Рук «Морозное Личи», (Артикул 228979868), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979820/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Губная помада «Rouge Elixir» 23 тон», (Артикул 228979820), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979877/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Питательный бальзам д/г «Морозное личи» 5гр», (Артикул 228979877), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979814/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Крем для Рук «Бурбонская ваниль» 30 мл», (Артикул 228979814), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979869/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Гель-Гоммаж для Тела «Зимние Пряности», 150 мл» (Артикул 228979869), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979857/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Молочко для Тела "Олива & Петигрен"», 390 мл» (Артикул 228979857), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979847/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Бальзам для Сухих и Поврежденных волос», 150 мл» (Артикул 228979847), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979845/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Масляный гоммаж для тела "Аргания и Роза», 75 мл» (Артикул 228979845), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979836/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Экспресс-средство для снятия макияжа», 100 мл» (Артикул 228979836), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979849/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Гель-Гоммаж для Тела «Морозное Личи», 150 мл» (Артикул 228979849), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979854/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Сыворотка Укрепляющая Против Ломкости Волос с Жожоба БИО», Артикул 228979854), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979856/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Молочко для Тела «Аргания & Роза», 390 мл» (Артикул 228979856), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979830/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Питательный бальзам для губ «Зимние пряности» 5гр», (Артикул 228979830), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979855/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Восстанавливающий крем глубокого действия», 75 мл» (Артикул 228979855), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979871/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Солнцезащитный Антивозрастной Крем для Лица SPF 50+», (Артикул 228979871), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979852/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Консилер Совершенное Покрытие и Сияние тон 200 золотистый», (Артикул 228979852), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979850/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Цветной Корректор - Персиковый - против тусклости кожи», (Артикул 228979850), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979819/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Ультраосвежающий Гель для Умывания», 125 мл» (Артикул 228979819), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979881/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Гель для Контура Глаз с Васильком БИО», (Артикул 228979881), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979859/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Гель для душа "Морские водоросли"», (Артикул 228979859), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979875/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Гель-Гоммаж для Тела «ФИО4 & Перечная Мята», 150 мл» (Артикул 228979875), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979831/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Увлажняющий крем для рук "ФИО4 и перечная мята», 30 мл» (Артикул 228979831), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979879/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Питательный бальзам для губ «Кокос» 5гр», (Артикул 228979879), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979817/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Гель для Умывания Лица Освежающий с Микроводорослями», (Артикул 228979817), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979872/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Помада для губ «Rouge Elixir» Жизнерадостный Алый», (Артикул 228979872), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979832/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Крем для Снятия Макияжа Успокаивающий с Ромашкой Био», (Артикул 228979832), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979815/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Увлажняющий крем для рук «Морские водоросли», (Артикул 228979815), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979823/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Бальзам после Бритья с Алоэ Вера БИО и Ромашкой БИО», 100 мл» (Артикул 228979823), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979835/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Увлажняющий Крем для Рук «Олива & Петигрен», (Артикул 228979835), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979812/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Питательный бальзам для губ «Ракитник» 5гр», (Артикул 228979812), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара;

• на странице https://www.wildberries.ru/catalog/228979818/detail.aspx Продавец использует Товарный знак Yves Rocher на изображении в карточке товара «Питательный бальзам для губ «Манго» 5гр», (Артикул 228979818), а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара.

Использование ответчиком указанного обозначения подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами страниц из сети Интернет, из которых следует, что ответчиком предлагается к продаже в интернет-магазине «Wildberries» неопределенному кругу лиц соответствующая косметическая продукция с использованием Товарного знака YVES ROCHER.

В обоснование соблюдения претензионного порядка, истец ссылается на то, что 12.07.2024 по адресу регистрации ответчика как юридического лица была направлена досудебная претензия, в которой содержались доводы, приведенные в настоящем исковом заявлении, а также требования о прекращении нарушения прав истца (л.д. 16-20).

Однако требования истца не были удовлетворены. Ответчик продолжил осуществлять предложение к продаже товаров с использованием спорного обозначения, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

Оценив представленные в дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства. Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Не принимаются судом апелляционной инстанции заявление ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

В абзаце 6 пункта 9 постановления N 10 указано, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК Р".

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления N 10).

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления N 10).

Таким образом, в случае отсутствия явных оснований, предусмотренных в ст. 227 АПК РФ, в отсутствие соответствующего ходатайства стороны, а также в целях процессуальной экономии, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возможен только по инициативе суда и на его усмотрение.

Учитывая размер исковых требований (ниже размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ), отсутствие явно выраженного волеизъявления и обоснованного ходатайства сторон о рассмотрении дела в общем порядке, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке и обстоятельств в обоснование иска, у суда первой инстанции имелась возможность рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, однако заявлений о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не заявлял, отзывов и доказательств в его обоснование в суд не представил, апелляционная жалоба не содержит доводов о ненадлежащем извещении и обстоятельств невозможности представления возражений на иск в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ судом дважды направлялась почтовая корреспонденция. Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации (т.1 л.д.2), соответственно, считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 Кодекса несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Из материалов дела также видно, что информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Принцип состязательности сторон определен в статье 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Сроки предоставления отзыва, возражений и дополнительных пояснений от участников по делу, а также последствия несвоевременного предоставления данных процессуальных документов определены в части 3 статьи 228 АПК РФ: стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения..

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. (части 3, 4 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Дополнение к апелляционной жалобе совместно с дополнительными доказательствами поступили в апелляционный суд 17.03.2025 в 20 час. 03 мин., в крайний срок установленного определением Первого арбитражного апелляционного суда 18.02.2025 и за пределами рабочего времени, в приложении не содержится доказательств отправки указанного дополнения в адрес истца.

Более того, судом учтено, что апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 16.12.2024, определением апелляционного  суда от 10.01.2025 оставлена без движения,  определением апелляционного  суда от 12.02.2025 срок оставления без движения жалобы был продлен, определением апелляционного суда 18.02.2025 жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции признает данное поведение ответчика злоупотреблением процессуальными правами, поскольку будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, дополнения к апелляционной жалобе поступили в последний день срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу без предоставления доказательств их направления в адрес истца.

В подобной ситуации у истца отсутствует объективная возможность ознакомиться с жалобой и представить свои возражения до истечения срока предоставления документов, в то время как принятие доводов и дополнительных документов ответчика к рассмотрению нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.

Доказательств того, что у ответчика не было объективной возможности своевременно обратиться в суд с мотивированной апелляционной жалобой, не представлено.

Боле того в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 50 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решения, принятые в порядке упрощенного производства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и, как следствие, ограниченные полномочия суда апелляционной инстанции по принятию дополнительных доказательств в отношении дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции полагает не подлежащими правовой оценке представленные заявителем жалобы и истцом дополнительные доказательства, а также не подлежат оценке новые доводы которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Ходатайства ООО «Вольные хлеба» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и дополнении к ней, не подлежат удовлетворению.

Также полежат возврату истцу приложенные к отзыву условия продажи товаров дистанционным способом, расположенные на сайте ООО «Ив Роше Восток».

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, а также обосновать размер компенсации, заявленной ко взысканию. Соответствующие обстоятельства устанавливаются на дату подачи иска и их доказывание относится к бремени доказывания истца.

Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт того, что истец обладает исключительными правами на товарный знак YVES ROCHER подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции и повторно апелляционной установлено, а также не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, что ответчик использует изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству о государственной регистрации товарного знака № 411015 от 11.06.2010, в карточке товара, а также непосредственно на упаковке предлагаемого товара на сайте www.wildberries.ru, в отношении товаров 03, 35, 44 класса МКТУ

Пунктом 3  статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет для третьих лиц использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения в том числе в предложении о продаже товаров и т.п.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений исключительного права на товарный знак истца являются несостоятельными, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств указанных обстоятельств ответчик в материалы дела не представил.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт использования спорного товарного знака с разрешения правообладателя, а также то, что при предложении товара к продаже обозначение YVES ROCHER было размещено правообладателем или с его согласия.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

С учетом установленной высокой степени сходства сравниваемого товарного знака истца и используемых ответчиком обозначения и однородности сравниваемых товаров, апелляционный суд пришел к выводу о возможности их смешения в гражданском обороте.

Как было указано выше доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на объекты интеллектуальной собственности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак подтвержден материалами дела, после предъявления претензии и обращения с иском в суд ответчик продолжил осуществлять нарушение исключительных прав истца на товарный знак, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и запретил ответчику использовать товарный знак YVES ROCHER при осуществлении деятельности в отношении товаров и услуг 03, 35, 44 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак согласно свидетельству № 411015 от 11.06.2010.

Размер компенсации 400 000 руб. определен судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик заявлений о снижении размера компенсации не заявил, каких-либо доказательств такой несоразмерности не представил, в том числе как и в апелляционной инстанции.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, характера правонарушения, степени вины ответчиков, принимая во внимание длительность нарушения и его масштаб, поскольку ответчик предлагал к продаже контрафактную продукцию неограниченному кругу лиц, иные обстоятельства дела, суд обоснованно определил размер компенсации в размере 400 000 руб.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2024 по делу № А79-8141/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вольные хлеба" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.


Судья


А.Н. Ковбасюк