Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А53-794/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-794/24
30 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судью Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 207/61/2023 от 21.12.2023 года,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель  ФИО1 по доверенности от 17.04.2024, 



установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 207/61/2023 от 21.12.2023 года.

Определением суда от 19.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором оно возражает против его удовлетворения.

В связи с необходимостью дополнительного изучения доводов сторон суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.03.2024 года.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

01.09.2023 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение ФИО2 № 108444/23/61000-ОГ, содержащее информацию о нарушении АО «Тинькофф Банк» ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

04.09.2023 Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 118/2023.

С целью установления обстоятельств возможного правонарушения Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в рамках дела об административном правонарушении в адрес АО «Тинькофф Банк» было  направлено определение от 04.09.2023 № 61922/23/2508625 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе по осуществлению взаимодействия с заявителем.

Из письма АО «Тинькофф Банк» исх. от 20.10.2023 № КБ-1020.58 следует, что между обществом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого у ФИО2 образовалась просроченная задолженность.

В связи с указанным АО «Тинькофф Банк» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО2, в том числе, посредством осуществления телефонных переговоров.

Так, 20.07.2022 ФИО2 в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено заявление об отказе от взаимодействия. Почтовому отправлению был присвоен идентификатор № 34400773144944.

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление с идентификатором № 34400773144944 было получено АО «Тинькофф Банк» 28.07.2022 года.

Однако, после получения заявления ФИО2 об отказе от взаимодействия АО «Тинькофф Банк» с целью взыскания просроченной задолженности все-таки осуществило 4 телефонных переговора с ФИО2:

-  29.08.2023 в 13 часов 24 минуты,

- 30.08.2023 в 12 часов 11 минут,

- 31.08.2023 в 11 часов 48 минут 03 секунды,

- 31.08.2023 в 11 часов 48 минут 24 секунды.

Телефонные переговоры осуществлены с принадлежащих АО «Тинькофф Банк» абонентских номеров телефонов <***>, +7-965-136-62-33, +7-965-136-62-29.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» нарушило пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона  от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Учитывая изложенное, Управлением был сделан вывод о том, что АО «Тинькофф было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

07.12.2023 административным органом в отношении АО «Тинькофф Банк» был составлен протокол об административном правонарушении № 257/23/61000-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.12.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.12.2023 на 11 часов 00 минут по адресу: 344002. <...>, каб. 304.

АО «Тинькофф Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.12.2023 № 98, почтовым идентификатором 80093191721652. АО «Тинькофф Банк» на рассмотрение дела не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем дело об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

21.12.2023 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении АО «Тинькофф Банк», в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. АО «Тинькофф Банк»  было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» с указанным постановлением от 21.12.2023 года не согласилось, что и явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или)  в  его  интересах  (за  исключением  кредитных организаций),  действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 7 ст. 8 Закона № 230-ФЗ в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или представитель кредитора не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона, со дня, следующего за днем получения заявления, указанного в пункте 2 части 1 статьи.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» при осуществлении в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с ФИО2 нарушило требования «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 7 ст. 8 Закона № 230-ФЗ.

Так, после получения заявления ФИО2 об отказе от взаимодействия АО «Тинькофф Банк» с целью взыскания просроченной задолженности все-таки осуществило 4 телефонных переговора с ФИО2 29.08.2023 в 13 часов 24 минуты, 30.08.2023 в 12 часов 11 минут, 31.08.2023 в 11 часов 48 минут 03 секунды, 31.08.2023 в 11 часов 48 минут 24 секунды. Телефонные переговоры осуществлены с принадлежащих АО «Тинькофф Банк» абонентских номеров телефонов <***>, +7-965-136-62-33, +7-965-136-62-29.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № 257/23/61000-АП от 07.12.2023.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Тинькофф Банк», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод Главного управления о наличии в деянии АО «Тинькофф Банк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным ввиду следующего.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вменяемое АО «Тинькофф Банк» административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Введение постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела.

В отношении АО «Тинькофф Банк» не проводился какой-либо контроль со стороны Главного управления, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вменяемые нарушения выявлены должностным лицом Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в ходе рассмотрения обращения гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, предусмотренные в постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 14.57 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение не могут быть применены, поскольку положения данной статьи распространяются лишь на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Государственный контроль (надзор) осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк»  требований следует отказать.


Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                               М.Е. Штыренко