Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А53-25496/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25496/2019
город Ростов-на-Дону
21 января 2020 года
15АП-23072/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 26.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.11.2019 по делу № А53-25496/2019 по заявлению Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (ИНН 6164262550, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – АЧТУ Росрыболовства, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС) о признании недействительными решения от 21.06.2019 по уведомлению №061/01/18.1-1019/2019 и предписания от 21.06.2019 №375/04.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью ФИО7».

Решением от 13.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АЧТУ Росрыболовства обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе АЧТУ просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приложенная к заявке об участии в конкурсе доверенность, уполномочивает гр. ФИО6 произвести оплату денежных средств для участия в конкурсе по иному рыбоводному участку, указанный в доверенности рыбоводный участок не представлен на конкурс в извещении 220319/3409806/03. У организатора торгов отсутствовали законные основания учитывать задаток, внесенный ФИО6, как задаток по лоту № 5 внесенный ООО «ФИО7». Кроме того, на момент рассмотрения заявок в Управлении отсутствовала отчетность, подтверждающая осуществление аквакультуры ООО «ФИО7» в границах предоставленного в пользование РВУ, а именно актов выпуска объектов аквакультуры, подтверждающих разведение, содержание, выращивание объектов аквакультуры.

Представители Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения по доводам устного отзыва.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от индивидуального предпринимателя ФИО5 поступил отзыв, в котором указано на обоснованность жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон №148-ФЗ), АЧТУ Росрыболовства было принято решение о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Ставропольского края, утвержденное приказом Управления от 20.03.2019 №157.

Участник конкурса ООО «ФИО7» обратилось в Ростовское УФАС с жалобой на неправомерные действия организатора торгов - Управления, допущенные при организации и проведении торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком «Пруд б/н» на реке Этока, Предгорный район, 0,5 км. на юг от пос. Верхнетамбуканский, Ставропольский край, пл. 2,8 га.

04.06.2019 Ростовским УФАС вынесено уведомление 061/01/18.11019/2019 о поступлении жалобы ООО «ФИО7» и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения материалов по уведомлению 061/01/18.11019/2019, комиссией Ростовского УФАС вынесено решение от 21.06.2019, согласно которому жалоба ООО «ФИО7» признана обоснованной, АЧТУ Росрыболовства признано нарушившим требования пункта 21 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 №450 (далее -правила).

В решении указано, что торги проводятся в соответствии с Правилами организации и проведения Торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 №450 (далее - Правила).

В силу п. 21 Правил основанием для отказа в допуске к участию в торгах является:

а) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 37, 38, 41, 94, 95, 100 и 142 настоящих Правил;

г) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 37 и 38, или 94 и 95, или 142 Настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

В силу пп. д) п. 38 Правил к заявке об участии в конкурсе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Согласно протоколу заседания комиссии Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по рассмотрению заявок об участии в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Ставропольского края от «30» мая |2019 г. (далее - Протокол) заявителю отказано в допуске к участию в торгах на основании Подпункта «г» пункта 21 Правил и подпункта «в» пункта 10 Конкурсной документации.

В своих пояснениях Организатор торгов указывает, что к заявке ООО «ФИО7» в качестве документов, подтверждающих внесения задатка, был представлен чек-ордер, в котором в графе «назначение платежа» было указано: «задаток к Лоту №5 за ООО «ФИО7» по доверенности», к указанному чек-ордеру была приложена доверенность, выданная ООО «ФИО7» ФИО6 на право быть представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях РФ, по вопросам участия в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах РФ на территории Ставропольского края лот №5 рыбоводный участок по реке Этока, расположенный в 2.7 км на восток от пос. Верхнетамбуканский, Предгорного района Ставропольского края, площадь участка 3,5 га. При этом предметом торгов по лоту №5 является рыбоводный участок «Пруд б/н» на реке Этока. река Этока, Предгорный район, 0,5 км. на юг от пос. Верхнетамбуканский, Ставропольский край. площадью 2,8 га.

В этой связи Комиссия организатора торгов посчитала, что заявителем документов, подтверждающих оплату задатка на участие в торгах по лоту №5 (рыбоводный участок «Пруд б/н» на реке Этока. река Этока. Предгорный район. 0.5 км. на юг от пос. Верхнетамбуканский Ставропольский край, пл. 2,8 га.) в составе заявки не представлено и не допустила Заявителя к участию в торгах.

Вместе с тем, как установлено Комиссией, в том числе, из пояснений представителей организатора торгов, фактически задаток ООО «ФИО7» был оплачен и поступил на счёт организатора торгов.

Заявка на участие в торгах ООО «ФИО7» и документы, приложенные к ней, были сшиты и пронумерованы, в составе указанной заявки, был представлен чек-ордер, который содержал указание на лицо, за которое был оплачен задаток и номер лота, требований на предоставление доверенности на оплату задатка в составе заявки Правила не предусматривают.

Согласно извещению о проведении торгов в назначении платежа указывается только номер лота.

Таким образом, комиссия УФАС пришла к выводу, что из совокупности представленных в составе заявки Заявителя документов, в том числе: сама заявка в которой указано на какой лот (и какой участок) подана указанная заявка, чек-ордер с указанием, что задаток оплачен за ООО «ФИО7» по лоту №5, а также в связи с тем, что задаток фактически поступил на счёт организатора торгов, указанный в извещении о проведении торгов, что не оспаривается организатором торгов, следует, что организатор торгов обладал сведениями, из которых следовало, что задаток в интересах ООО «ФИО7» был оплачен, соответствующий документ в составе заявки представлен.

Таким образом, заявка Заявителя не подлежала отклонению по указанным основаниям, указанный довод жалобы обоснован, комиссия организатора торгов нарушила п. 21 Правил.

На основании решения организатору торгов было выдано предписание от 21.6.2019 №375/04, которым организатору торгов предписано в срок до 26.07.2019 совершить действия, направленные на устранение нарушений:

1. Отменить Протокол заседания комиссии Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по рассмотрению заявок об участии в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Ставропольского края от «30» мая 2019г.

2. Обеспечить возможность лицам, которым были возвращены задатки, вновь оплатить задаток необходимый для участия в торгах.

3. Назначить новую дату рассмотрения заявок, о которой уведомить лиц, подавших заявки, не позднее чем за 3 рабочих дня до этой даты; провести рассмотрение заявок с учётом решения по уведомлению № 061/01/18.1-1019/2019.

4. Осуществить дальнейшие действия по данным торгам в соответствии с требованиями Правил.

Считая незаконными решение и предписание антимонопольной службы от 21.06.2019, АЧТУ Росрыболовства оспорило их в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Торги проводятся в соответствии с Правилами организации и проведения Торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 №450 (далее - Правила).

Правилами №450 установлено, что торги проводятся в том числе в виде конкурса - по иному рыбоводному участку, а также по вновь образованному рыбоводному участку, расположенному на территории Республики Крым или г. Севастополя либо прилегающему к территории муниципального образования Республики Крым или г. Севастополя, в границах которого осуществлялись разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры, что подтверждено документами, выданными государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами г.Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и по вновь образованному рыбоводному участку, в границах которого осуществлялись разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры до вступления в силу Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании лицензии на водопользование, выданной для целей сельского хозяйства и (или) рыбного хозяйства до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, и заключенного в соответствии с ней договора пользования водными объектами, действующего на день вступления в силу Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявка об участии в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (пункт 35 Правил).

Согласно пункту 38 Правил к заявке об участии в конкурсе прилагаются следующие документы: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости); документы, подтверждающие показатели объёмов (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания заявителем объектов аквакультуры на водных объектах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет.

Формы указанных документов утверждаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке; г) план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчётами планируемых к разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также изъятию объемов (в тоннах) объектов аквакультуры и мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации; д) документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

В силу пункта 39 Правил, требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных и 38 Правил, не допускается.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для отказа ООО «ФИО7» участия в конкурсе явилось представление в заявке об участии в конкурсе по лоту №5 чека-ордера от 13.05.2019 №4990 на сумму 51000 руб. с указанием назначения платежа «КБК000000ОО0ОО00ОО0ОООО ЗАДАТОК К ЛОТУ 5 ЗА ООО ФИО7 ДОВЕРЕННОСТИ», согласно которой перечисление денежных средств в качестве задатка осуществлено ФИО6.

АЧТУ ссылается на то, что в пункте 3.4 конкурсной документации, установлено, что в случае перечисления задатка третьим лицом от имени заявителя необходимо прилагать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени и в интересах заявителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «ФИО7» является ФИО6 и право действовать без доверенности от имени юридического лица также закреплено за ФИО6.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается АЧТУ, что задаток в сумме 51000 руб. поступил на счёт Управления.

Согласно извещению о проведении конкурса, Управлением установлено требование об указании в назначении платежа только номера лота.

Таким образом, представленные в составе заявки ООО «ФИО7» документы содержат номер лота, по которому подана заявка, и задаток фактически оплачен за ООО «ФИО7» именно по лоту №5, который поступил на счёт Управления.

Таким образом, Ростовское УФАС пришло к обоснованному выводу, что Управление фактически располагало сведениями о том, что задаток в пользу ООО «ФИО7» в целях участия в конкурсе по лоту №5 был оплачен и соответствующий документ представлен в составе заявки.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что приложенная к заявке об участии в конкурсе доверенность, уполномочивает гр. ФИО6 произвести оплату денежных средств для участия в конкурсе по иному рыбоводному участку, указанный в доверенности рыбоводный участок не представлен на конкурс в извещении 220319/3409806/03.

Как указано, в назначении платежа был указан верный номер лота.

Законный представитель ООО «ФИО7» не оспаривал действия ФИО6 как совершенные от имени и в интересах ООО «ФИО7».

При таких обстоятельствах, у Управления отсутствовали основания полагать не подтвержденным внесение задатка от имени ООО «ФИО7».

У Управления также имелась информация о том, в отношении какого лота ООО «ФИО7» участвует в торгах.

Кроме того, в жалобе АЧТУ Росрыболовства указало, что на момент рассмотрения заявок в Управлении отсутствовала отчетность, подтверждающая осуществление аквакультуры ООО «ФИО7» в границах предоставленного в пользование РВУ, а именно актов выпуска объектов аквакультуры, подтверждающих разведение, содержание, выращивание объектов аквакультуры.

Из данных обстоятельств – отсутствия отчетности – АЧТУ приходит к выводу, что ООО «ФИО7» при подаче заявки были представлены недостоверные сведения об объемах разведения и содержания рыбы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявке ООО «ФИО7» указало следующие показатели объемов разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры на водных объектах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет:

2018 год – 42,0 тонны;

2017 год – 42,0 тонны;

2016 год - 7,4 тонны;

2015 год – 62,0 тонны.

Доказательства представления в установленном порядке отчетности по объемам рыборазведения обществом «ФИО7» в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, протокол рассмотрения заседания комиссии АЧТУ Росрыболовства по рассмотрению заявок об участии в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах РФ, на территории Ставропольского края от 30.05.2019, содержит следующее обоснование решения о недопуске ООО «ФИО7» к участию в торгах – подпункт «г» пункта 21 Правил №450 от 15.05.2014 и подпункт «в» пункта 10 конкурсной документации.

Какой-либо конкретизации нарушений АЧТУ в протоколе рассмотрения заявок не сделано.

Из оспариваемого решения Ростовского УФАС следует, что при рассмотрении в антимонопольном органе обращения ООО «ФИО7» организатором торгов были даны пояснения о том, что заявка не была допущена к участию в торгах в связи с отсутствием доказательств уплаты задатка.

Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании также указал, что организатор торгов при рассмотрении дела в антимонопольной службе не ссылался на иные нарушения, в том числе на представление недостоверных сведений об объемах рыборазведения.

Доказательств заявления антимонопольной службе соответствующих доводов Управление не представило суду.

При таких обстоятельствах, доводы о представлении обществом недостоверных сведений в составе заявки, не могут быть рассмотрены судом при оценке законности решения Ростовского УФАС от 21.06.2019 по уведомлению №061/01/18.1-1019/2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Ростовского УФАС от 21.06.2019 по уведомлению №061/01/18.1-1019/2019 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

С учетом законности решения также отсутствуют основания для признания недействительным предписания от 21.06.2019 №375/04.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 13.11.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 по делу № А53-25496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи М.В. Соловьева


С.С. Филимонова