Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-107580/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107580/2019
25 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "ЭКСПОМАРКЕТ" (адрес: Россия 198097, <...> лит А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (адрес: Россия 198097, <...>/кор 2/лит А помещение 3-Н часть пом. 67; Россия 195299, Санкт-Петербург, Гражданский <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору от 17.08.2011 № 151/11/24А в размере 1 944 563,61 руб., процентов в размере 66 823,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины


при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 25.09.2019)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 10.07.2019)

установил:

Акционерное общество ЭКСПОМАРКЕТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании задолженности по договору от 17.08.2011 № 151/11/24А в размере 1 944 563,61 руб., процентов в размере 66 823,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 10.12.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 2 433 650,80 руб. задолженности, 77 088,34 руб. неустойки, 33 056, 94 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил привлечь к участию в деле судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и филиал ББР Банка в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что вынесенный судебный акт затрагивает права и обязанности Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу, так как местом хранения арестованного имущества определено складское помещение, принадлежащее истцу, что следует из акта о наложении ареста от 09.02.2019, а права филиала ББР Банка в Санкт-Петербурге - поскольку имущество находится в залоге у банка.

Суд полагает, что оснований для привлечения к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу и филиал ББР Банка в Санкт-Петербурге в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Судебный акт по настоящему делу не может рассматриваться как влияющий на права и обязанности указанных лиц по отношению к какой-либо из сторон настоящего спора применительно к требованиям статьи 51 АПК РФ.

Настоящее решение также не может рассматриваться в качестве принятого о правах и обязанностях Кировского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу и филиала ББР Банка в Санкт-Петербурге применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, ходатайствовал о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следую17.08.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды №151/11/24А, 68-НТ, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды часть нежилого помещения №3-Н на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.45, кор.2 для использование под склад.

На основании дополнительного соглашения №131/18/24А, 68-ДС19 от 11.10.2018, зарегистрированного в установленном законом порядке 17.12.2018, договор был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно пункту 2.1.16 договора арендатор обязан передать арендодателю помещения по акту приема-передачи не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 1 августа 2019 года (дело А56-58354/2019) принято решение: выселить ООО «РОСТ» из помещения. Факт пользования помещением Ответчиком не оспаривается, помещение до настоящего времени не освобождено.

Договор аренды расторгнут с 11.10.2018 путем заключения дополнительного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1.16 Договора арендатор обязан передать арендодателю помещения по акту приема-передачи не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно занимает объект и не вносит плату за пользование, истец обратился в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Как следует из пункта второго статьи 622 ГК РФ, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство может быть прекращено лишь надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку после расторжения договора аренды помещения и земельного участка не были возвращены истцу, требования о взыскании платы за фактическое пользование является обоснованными. Таким образом, истец имеет право начислить арендную плату пользование помещением за период с 28.10.2018 по 10.12.2019 в размере 2 433 650,80 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.11.2018 по 10.12.2019 составляют – 77 088,34 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фактическое занятие Помещения ответчиком на момент рассмотрения дела подтверждается имеющимися материалами и не оспаривается обществом «РОСТ», доказательств освобождения помещения ответчиком арбитражному суду также представлено не было, наличия оснований для занятия помещения не указано и не установлено.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в пользу акционерного общества «ЭКСПОМАРКЕТ» 2 433 650,80 руб. задолженности, 77 088,34 руб. неустойки, 33 056, 94 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в доход федерального бюджета 2 497,06 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.