Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А55-39566/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу


19 сентября 2024 года                                                                            Дело № А55-39566/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление в полном объёме изготовлено 19 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д.,

с участием в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «БИО-ТОН»» - представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.05.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИО-ТОН» на определение арбитражного суда Самарской области  от 02.08.2024 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БИО-ТОН» об отмене судебного по правилам, предусмотренным для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам,  в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественно выполненных работ и неустойки, 



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела №А55-39566/2022 арбитражным судом Самарской области был рассмотрен гражданский спор между обществом с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Решением арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» взыскана стоимость некачественно выполненных работ в сумме 10 865 478 рублей и неустойка в сумме 856 134 рубля 36 копеек, с последующим ее начислением по день фактического погашения долга за некачественно выполненные работы.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИО-ТОН» арбитражным судом Самарской области было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №55-16711/2023; решением суда от 15.09.2023 должник был признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обратилось с заявлением о включении в реестр требований должника индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму присужденного долга и финансовой санкции. Определением арбитражного суда Самарской области по делу №А65-16711/2023 от 24.01.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» удовлетворено, его требование, основанное на решении суда от 03.10.2023 по делу №А55-39566/2022, включено в реестр требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «БИО-ТОН», полагая, что указанным решением нарушаются права и интересы кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене принятого по делу судебного акта и пересмотре дела №А55-39566/2022 по правилам, предусмотренным для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Самарской области от 02.08.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «БИО-ТОН» возвращено заявителю по мотивам избрания ненадлежащего процессуального способа защиты, поскольку для кредиторов должника, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным актом, принятым в отношении должника, определен специальный порядок обращения в суд за пересмотром такого судебного акта, связанный с экстраординарным обжалованием ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

Общество с ограниченной ответственностью «БИО-ТОН», не согласившись с определением о возвращении, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, возвратить дело на рассмотрение  в арбитражный суд Самарской области. Мотивы апелляционной жалобы сводились к неправильному применению судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, осведомленные о настоящем судебном процессе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) судебной практикой были выработаны конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов было отнесено право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора. Так, пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержал разъяснения о том, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Указанный механизм обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, связанный  с экстраординарным обжалованием кредитором или арбитражным управляющим судебных актов по правилам пункта 24 постановления N 35, действовал до внесения изменений в статью 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" статья 16 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 12 следующего содержания:

«Если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Копия заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам направляется кредитору, должнику, арбитражному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов, которые извещаются судом о рассмотрении такого заявления.

Сведения о подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам включаются арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение десяти рабочих дней с момента, когда он обратился с таким заявлением или узнал о поданном заявлении иного лица.

Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается».

Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вступил в силу со дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  29.05.2024.

Таким образом, законодатель определил новый механизм обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, права и интересы которых затрагиваются судебным актом, ставшим основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника. Такой механизм предполагает обращение указанных лиц с заявлением  об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам непосредственно в тот суд, который принял соответствующий судебный акт.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве о порядке рассмотрения заявлений кредиторов и арбитражного управляющего об отмене судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, распространяются на заявления, поданные после 29.05.2024, независимо от даты введения процедуры в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «БИО-ТОН» обратилось в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением 16.07.2024, следовательно, такое заявление подлежало принятию и рассмотрению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «БИО-ТОН» подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права. Вопрос о принятии к производству заявления  следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу норм пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Самарской области  от 02.08.2024 по делу №А55-39566/2022 отменить.

Направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «БИО-ТОН» об отмене по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Самарской области  от 03.10.2023 по делу №А55-39566/2022  по иску общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественно выполненных работ и неустойки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Судья                                                                                                  Н.Р. Сафаева