Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А55-39566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 марта 2025 года

Дело №

А55-39566/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2025 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "БИО-ТОН" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела    № А55-39566/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 11 874 413руб. 97коп.

при участии в заседании

от заявителя – представителя ФИО3, доверенность от 25.06.2024;

от взыскателя – представитель ФИО4, доверенность от 21.11.2024;

от должника – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 874 413руб. 97коп., в том числе стоимость некачественно выполненных работ в размере 10 865 478руб. 00коп. и неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки невыполнения своих обязательств в размере 1 008 935руб. 97коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 принято заявление истца об изменении размера исковых требований. С индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие", ИНН <***>, ОГРН <***>, взыскано 11 721 612руб. 36коп., в том числе стоимость некачественно выполненных работ в сумме 10 865 478руб. 00коп. и неустойка в сумме 856 134руб. 36коп.; неустойку в размере 0,1% от суммы 10 865 478руб. 00коп. за каждый день просрочки с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 608руб. 00коп. Обществу с ограниченной ответственностью "Социальное развитие", ИНН <***>, ОГРН <***>, возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 765руб. 00коп.

Общество с ограниченной ответственностью "БИО-ТОН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-39566/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью "БИО-ТОН" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-39566/2022 возвращено заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2024 отменено. Направлен на новое рассмотрение вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «БИО-ТОН» об отмене по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 по делу  № А55-39566/2022.

Заявитель представил дополнения к заявлению и письменные объяснения по делу.

Ответчик представил заявление о пропуске срока, просит прекратить производство по заявлению.

Финансовый управляющий представил письменную позицию по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя должника, финансового управляющего надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2025 до 25.02.2025 до 09 час. 05 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления заявитель указал, что является конкурсным кредитором Ответчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, которое находится в производстве Арбитражного суда Самарской области за номером А55-16711/2023. В рамках рассмотрения указанного дела Истец - ООО «Социальное развитие» обратилось с заявлением о включении требований, подтвержденных решением Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2023 года по делу № А55-39566/2022. Арбитражным судом Самарской области определением от 24 января 2024 года по делу А55-16711/2023 ООО «Социальное развитие» было включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО2

Принятое по делу № А55-39566/2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2023 года являлось не вызывающим сомнений в его обоснованности, При этом ООО Компания «БИО-ТОН» объективно не могло ранее выявить наличие этих обстоятельств, так как из материалов дела №А55-39566/2022 напрямую эти обстоятельства не усматривались, а ООО Компания «БИО-ТОН», не являясь стороной рассмотренных в деле №А55-3956б/2022 правоотношений, могло оценить только внешнюю сторону сделки между Истцом и Ответчиком.

При этом 22 мая 2024 года в адрес ООО Компания «БИО-ТОН» поступила повестка о привлечении ООО Компания «БИО-ТОН» к участию в рассмотрении гражданского дела № 2-565/2024, находившегося в производстве Самарского районного суда г. Самары, по заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ФИО5 суммы предоставленного ФИО2 займа в размер 21 миллион рублей. Ознакомившись с материалами указанного гражданского дела, оценив процессуальное поведение сторон (ФИО5 и ФИО2) ООО Компания «БИО-ТОН» пришло к выводу о том, что ФИО5 и ФИО2 являются в силу фактической аффилированности, заинтересованными по отношению друг к другу лицами, которые координировали свои действия между собой в целях включения искусственно созданного требования ФИО5 в реестр требований кредиторов Должника и последующего установления (совместно с подконтрольным ФИО5 кредитором - ООО «Социальное развитие») контроля над процедурой банкротства в ущерб интересам независимого кредитора - ООО Компания «БИО-ТОН». С учетом того, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО5 является единственным участником и руководителем ООО «Социальное развитие», ООО Компания «БИО-ТОН» стали известны следующие обстоятельства:

- наличие фактической аффилированности между ФИО5, как контролирующим ООО «Социальное развитие» лица, и ФИО2

- наличие в действиях ФИО5 и ФИО2 признаков недобросовестности и злоупотребления правом, в том числе при рассмотрении дела № А55-39566/2022. Именно данные обстоятельства дали возможность установить соответствие процессуального поведения ООО «Социальное развитие» и ФИО2 в ходе ординарного рассмотрения дела № А55-39566/2022 признакам, описанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)" - совпадение интересов Истца (ООО «Социальное развитие») и Ответчика (ФИО2) в силу фактической аффилированности между ФИО5, как контролирующим ООО «Социальное развитие» лица, и ФИО2; пассивное процессуальное поведение ФИО2 (отсутствие в материалах дела возражений по существу иска, отказ от последующего обжалования судебного акта). В свете указанных обстоятельств ООО Компания «БИО-ТОН» пришло к выводу, что процессуальное поведение сторон спора по делу № А55-39566/2022 не являлось следствием ошибок или неосмотрительности, а, напротив, было выверено и согласовано между собой ФИО2 и ФИО5 в целях получения безупречного судебного акта, которым устанавливаются необоснованные требования ООО «Социальное развитие» к ФИО2 Кроме прочего на согласованность действий ФИО5 и ФИО2 указывали также:

- наличие в материалах гражданского дела № 2-565/2024 долговой расписки на сумму 21 миллион рублей, которая при сложении с суммой требований ООО «Социальное развитие», включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, давала ФИО5 совместно с контролируемым ей ООО «Социальное развитие» большинство голосов на собраниях кредиторов ФИО2;

- наличие обоснованных сомнений ООО Компания «БИО-ТОН» в подлинности указанной выше долговой расписки, при представлении ФИО5 и ФИО2 противоречивых пояснений относительно обстоятельств составления данной расписки и отсутствия каких-либо иных доказательств передачи денежных средств, отсутствия доказательств расходования данных денежных средств ФИО2, отсутствия разумных объяснений экономического смысла сделки;

- осведомленность ФИО5 о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина (так как на момент подачи заявления ФИО5 в Самарский районный суд Арбитражным судом Самарской области уже было рассмотрено и удовлетворено заявление ООО «Социальное развитие» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 г. по делу А55-16711/2023), и намеренное предъявление требований к ФИО2 за пределами дела о банкротстве в целях сокрытия судебного процесса от независимого кредитора (ООО Компания «БИО-ТОН»), в нарушение предусмотренных законом о банкротстве правил предъявления требований к должнику после введения в отношении него процедуры банкротства.

Заявитель указал, что действуя согласованно и недобросовестно, Истец и Ответчик скрыли от суда тот факт, что на момент проведения по делу А55-39566/2022 судебного заседания 26 сентября 2022 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения по делу, в отношении ФИО2 определением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2023 года (резолютивная часть объявлена 08 сентября 2023 года) была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. При этом согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Таким образом, на момент проведения последнего заседания по делу № А55-39566/2022, начатого 19 сентября 2023 года и продолженного после перерыва 26 сентября 2023 года, объективно существовали безусловные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Однако Истец и Ответчик намеренно не сообщили суду о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства, с целью избежать рассмотрения обоснованности требований ООО «Социальной развитие» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом в деле № А55-20693/2021, в котором ФИО2 также являлся ответчиком, ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения было подано ФИО2 12 сентября 2023 года, где ФИО2 ссылался именно на факт введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, что подтверждается описательной частью (абз. 1 стр. 1)

Как указал Верховный суд в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление  Общества с ограниченной ответственностью "БИО-ТОН" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-39566/2022 следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "БИО-ТОН" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-39566/2022 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-39566/2022 отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1