Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А77-1001/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1001/2017
01 марта 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление:

Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Грозный, ОГРН <***>, ИНН <***> ( далее – Департамент, истец) адрес: ЧР, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 313203124600016, (далее – Предприниматель, ответчик)

адрес: ЧР, <...>

о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 , по доверенности,

от ответчика - ФИО4, по доверенности,



у с т а н о в и л:

Департамент обратился в арбитражный суд с иском к Предпринимателю о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества – здания автозаправочной станции, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 и расположенной по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Нагорная, б/н. и обязании ответчика снести его.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Из искового заявления следует, что в результате проверочных мероприятий службы градостроительного контроля установлен факт самовольного возведения и эксплуатации ИП ФИО2 коммерческого объекта – автозаправочной станции, расположенной по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Нагорная, без номера, с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ (статья 51)., в связи с чем составлен акт от 06.12.2017г. № 45. Учитывая отсутствие разрешительной документации на указанный объект, последней имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии со статьей 22 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, по основаниям изложенным в отзыве. Из письменного отзыва ответчика следует, что исковые требования заявлены не уполномоченным лицом, не собственником имущества и, следовательно, ненадлежащим истцом. Кроме того, истцом пропущен общий срок исковой давности, начало исчисления которого ответчик связывает с государственной регистрацией права собственности на оспариваемый объект недвижимости, которая состоялась 05.09.2014г., в связи с чем ответчик просит суд применить последствия такого пропуска и в иске отказать.

Из материалов дела объективно следует, что распоряжением мэрии г. Джохар от 13.08.1997г. № 874 за ФИО2 закреплен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 800.). кв.м. по адресу г. Грозный, Октябрьский район, ул. Нагорная, б/н под проектирование и строительство объекта под коммерческую деятельность.

29 декабря 2006 года за № 350 отделом градостроительного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г. Грозного ФИО2 выдано разрешение на строительство автозаправочной станции с магазином по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Нагорная, б/н.

28 сентября 2007 года за № 101 отделом градостроительного контроля администрации г. Грозного ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции общей площадью 76 кв.м., расположенной по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Нагорная, б/н.

09 сентября 2011 года Управлением Росреестра по ЧР зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок площадью 800 кв.м. кадастровый номер 20:17:0441003:155 из категории земель населённых пунктов, для размещения объектов предпринимательской деятельности.

05 сентября 2014 года Управлением Росреестра по ЧР зарегистрировано право собственности ФИО2 на автозаправочную станцию площадью 76 кв.м., кадастровый (условный) номер 20;17:0441003:193.

06 декабря 2017 года за № 45 начальником отдела подготовки разрешительных документов департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Грозный составлен акт о выявлении факта нарушения градостроительного законодательства ФИО2 по объекту недвижимости, расположенному по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Нагорная, б/н, и состоящему в нарушении требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании которого Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В производстве Арбитражного суда Чеченской Республики находится судебное дело № А77-927/2017 по иску комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозный к ИП ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 20:17:0441003:155, расположенного по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Нагорная, б/н, на котором располагается оспариваемая автозаправочная станция.

Судом, в порядке проверки заявления о фальсификации доказательств по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам обособленного структурного подразделения АНО «Судебно-экспертный центр» г. Грозный. Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № 4/95 от 22.02.2018г., исследуемые подписи от имени ФИО5, расположенные в разрешении на строительство № 350 от 29.12.2006г. и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 101 от 28.09.2007г., выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Истцом заявлено требование о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, ввиду его возведения на земельном участке разрешенное использование которого не допускает такого строительства и без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Положением о Департаменте строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного, утвержденном решением Совета депутатов города Грозного от 05.09.2016г. № 46, Департамент является отраслевым органом Мэрии города Грозного, уполномоченным на решение ото имени Мэрии вопросов местного значения в области градостроительной деятельности, целями и задачами которого, в том числе, являются обеспечение административно-технического контроля за осуществлением градостроительной деятельности и контроль в пределах своей компетенции за соблюдением федерального и регионального законодательства, муниципальных правовых актов в области градостроительной деятельности.

В связи с изложенным, представляется необоснованным довод ответчика об отсутствии у Департамента полномочий на обращение в суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция объектов капитального строительства должны вестись при наличии разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Статья 263 ГК РФ устанавливает, что собственник земельного участка должен соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Соответственно, если постройка возведена в нарушение конкретного установленного вида разрешенного использования земельного участка, который устанавливается для каждого участка индивидуально в соответствии с правилами целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), с нарушением правил градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), то она может быть признана самовольной.

В пользу вывода об отсутствии выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство оспариваемого объекта недвижимости (его фальсификации), помимо заключения судебной почерковедческой экспертизы № 4/95 от 22.02.2018г., констатирующего неучинение должностным лицом отдела градостроительного контроля Администрации г. Грозного ФИО5 подписей в разрешении на строительство № 350 от 29.12.2006г. и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 101 от 28.12.2007г., свидетельствуют сведения об отсутствии в учетах (архивах) Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Грозного сведений о выдаче таких разрешений ИП ФИО2, и самих учетных материалов (справка Департамента от 13.02.2018 № 178-29). Кроме того, согласно представленным стороной в дело выкопировкам спутниковым карт места расположения спорного объекта в Октябрьском районе г. Грозного по состоянию на 2007-2011 годы, построенных на основе картографического сервиса и технологий компании Google, спорный объект (АЗС) по указанному адресу появился (построен) лишь в 2014 году.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться ею. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Следовательно, нельзя говорить о наличии у лица, осуществившего самовольную постройку, в отношении этого объекта каких-либо прав, подлежащих защите.

Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии у оспариваемого объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, таких установленных законом признаков самовольной постройки как создание объекта недвижимости на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, и создание постройки без получения на это необходимых разрешений.

Однако, стороной ответчика по делу в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Начало течения срока исковой давности ответчик связывает с государственной регистрацией права на оспариваемый объект, а именно с 05 сентября 2014 года.

Однако, по мнению суда, срок исковой давности к заявленным требованиям применению в данном случае не подлежит в силу следующего.

Требование Департамента, как органа осуществляющего строительный надзор и контроль, о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, заявлено в защиту публичных интересов, и в данном случае правила исковой давности применению не подлежат (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143)

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015г. № 18-КГ14-200, нарушение градостроительных норм и правил само по себе создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Оспариваемый объект является автозаправочной станцией и источником повышенной опасности, расположенным на земельном участке, относящемся к месту общего пользования согласно регламенту территориальной зоны (Р-1 зона парков, скверов и площадей) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Грозного, утвержденными решением Совета депутатов города Грозного от 27.12.2012г. № 102.

Понятие источника повышенной опасности определено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под источниками повышенной опасности понимается деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.)

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к Закону № 116-ФЗ (ст. 2 указанного Закона). К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подп. "в" п. 1 приложения N 1 к Закону № 116-ФЗ).

Как видно из Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229, и соответствующих норм Закона № 116-ФЗ (подп. "в" п. 1 приложения № 1), эксплуатация АЗС связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества – здание автозаправочной станции, кадастровый (условный) номер 20:17:0441003:193, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, и расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Нагорная, б/н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>, ОГРНИП 313203124600016/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Зубайраев А.М.