Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А65-23144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23144/2022


Дата принятия решения – 13 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" ФИО2, г.Казань к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО3, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, судебного пристава-исполнителя Авиастроительное РОСП УФССП по РТ ФИО5, о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО3 выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, в не осуществлении контроля и в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от УФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

от врио Начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП УФССП по РТ до перерыва – представитель по доверенности от 10.01.2022 г. ФИО6; после перерыва – не явился, извещен;

от ФИО4 до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Авиастроительное РОСП УФССП по РТ ФИО5 до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" ФИО2, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО7, г.Казань (ответчик-1); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ответчик-2), о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением от 29.08.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Определением от 20.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Авиастроительное РОСП УФССП по РТ ФИО5 Этим же определением судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения предмета требований, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, в не осуществлении контроля и в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Заявитель, УФССП по РТ, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика представил пять постановлений о наложении ареста на счета должника, отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель Начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП УФССП по РТ дал пояснения по делу. Указал, что не может объяснить причины поздней передачи исполнительного документа судебному приставу для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 ч.-50 м. 12.10.2022г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 16 ч.-50 м. 12.10.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда и в отсутствие сторон.

После перерыва от заявителя поступило уточнение (конкретизация) предмета заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г. Казани, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года (резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2021 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «ACT» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника признано обоснованным.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 мая 2022 года поступило заявлениеконкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива»,г.ФИО8 Мударисовича, о принятии обеспечительных мер.

Определением от 09.06.2022 по делу №А65-31491/2020 суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер. Суд определил наложить арест на денежные средства ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10 Вензеля Такиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), находящиеся на счетах в кредитных организациях.

29.06.2022, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-31491/2020 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС№033997440 о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

29.06.2022 заявитель направил в адрес Авиастроительного РОСП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено 04.07.2022.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 29.08.2022 судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП по РТ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №59451/22/16002-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Перспектива».

Со ссылкой на то, что в установленный срок не было возбуждено исполнительное производство по его заявлению, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приказ ФССП РФ от 10.12.2010 N 682) обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя) (п. 4.2.4.). Поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации (п.4.4.1).

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день.

Вопросы регистрации исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществления функций ФССП России, заведения тома специального номенклатурного дела, передачи специальных номенклатурных дел урегулированы пунктом 12.1 Инструкции.

После регистрации исполнительного документа уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (пункт 12.1.2).

Поступивший документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов (пункт 12.1.4 Инструкции).

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) исполнительного документа в подразделение службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно (пункт 12.1.5).

Как следует из материалов дела, определением от 09.06.2022 по делу №А65-31491/2020 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» о принятии обеспечительных мер. Суд определил наложить арест на денежные средства ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10 Вензеля Такиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), находящиеся на счетах в кредитных организациях.

29.06.2022, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-31491/2020 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС№033997440 о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

29.06.2022 заявитель направил в адрес Авиастроительное РОСП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено 04.07.2022.

Согласно сводке по исполнительному производству том специального номенклатурного дела заведен делопроизводителем лишь 29.08.2022 и передан судебному приставу-исполнителю по акту передачи ИП 29.08.2022.

Соответственно, исполнительный лист для решения вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства был передан судебному приставу-исполнителю с нарушением срока установленного статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

В ходе судебного заседания представитель врио Начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП УФССП по РТ не смог дать пояснения относительно несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства, дают основания для выводов о наличии бездействия со стороны врио Начальника отдела-старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г.Казани, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела, что привело к несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Относительно требования заявителя о признании незаконным (действий) бездействий Начальника отдела-старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО3 в «неосуществлении контроля и в непринятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, суд приходит к следующему выводу».

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, 29.08.2022 судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП по РТ рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №ФС 033997440 от 09.06.2022 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-31491/2020 предмет исполнения: наложить арест на денежные средства ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №59451/22/16002-ИП.

С даты возбуждения исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО13, ФИО5, ФИО14

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В Законе об исполнительном производстве не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

С целью наложения ареста на расчетные и лицевые счета должника, вынесены постановления о наложении ареста на счета должника.

В рассматриваемом случае, судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП УФССП по РТ, в производстве которых находилось исполнительное производство №59451/22/16002-ИП, самостоятельно определяли исполнительные действия необходимые для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу буквального указания главы 24 АПК РФ оценка законности оспариваемого постановления и бездействия осуществляется исходя из обстоятельств, существовавших на дату обращения в суд.

Как установлено судом, на дату обращения заявителя в суд (22.08.2022) исполнительное производство не было возбуждено.

Соответственно, ответчик мог осуществить контроль за принятием судебными приставами-исполнителями своевременных и полных исполнительных действий, только после передачи им исполнительного производства для исполнения.

Следовательно, давать оценку бездействию врио начальника отдела - старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г. Казани - ФИО3 в указанной части (отсутствие контроля за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительских действий), по мнению суда, преждевременно, поскольку на дату обращения в суд исполнительное производство не было возбуждено.

В данном случае, исходя из заявленного основания заявления, с учетом установленных фактических обстоятельств, удовлетворение уточненных требований заявителя в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела по несвоевременной передаче исполнительного документа для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебному приставу, является достаточным в целях установления наличия оспариваемого бездействия и восстановления прав заявителя. Необходимость оспаривания бездействий старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за принимаемыми судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения, на момент обращения в суд не наступила, поскольку как установлено ранее, исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю уже в период рассмотрения настоящего дела.

Действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Авиастроительного РОСП УФССП по РТ ФИО13, ФИО5, ФИО14, в рамках исполнительного производства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку они не указаны в качестве ответчиков по делу (ходатайства о замене либо привлечении соответчиками не заявлено), в связи, с чем суд не вправе давать правовую оценку их действиям (бездействиям). При необходимости заявитель вправе обратиться к указанному приставу с отдельными требованиями.

Таким образом, оспариваемое бездействие начальника отдела Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани в части неосуществления контроля непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, на момент обращения в суд не имело место быть и не нашло подтверждение при рассмотрении дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вопрос об организации работы начальником отдела - старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП г. Казани и о степени контроля с его стороны за действиями судебных приставов-исполнителей не может быть предметом рассмотрения и оценки в арбитражном суде в силу положений статей 1, 27, 29 АПК РФ. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу №А65-21472/2017.

Таким образом, требования заявителя в указанной части (оспаривание бездействия по неосуществлению контроля по исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительских действий в рамках исполнительного производства) не подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению частично. Оснований для указания на необходимость устранения нарушенных прав не имеется, поскольку, права заявителя восстановлены в период рассмотрения спора, исполнительный документ предан судебному приставу-исполнителю и возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении.

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании судебных расходов с УФССП по РТ в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 05.08.2022, акт об оказании юридических услуг от 10.08.2022 к договору об оказании юридических услуг от 05.08.2022, расписку в получении денежных средств.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 10.08.2022 к договору об оказании юридических услуг от 05.08.2022 исполнитель оказал заказчику следующую услугу на сумму 10 000 руб.: юридические услуги по подготовке заявления о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г.Казани, в связи с не возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС №033997440 от 29.06.2022.

Факт понесения судебных расходов подтверждается распиской в получении денежных средств от 10.08.2022.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из представленных документов, усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий (составление заявления о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г.Казани).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление в суд составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств.

Заявление основано на том, что по заявлению взыскателя, полученному отделом судебных приставов, в установленный срок не было возбуждено исполнительное производство.

Подготовка рассматриваемого заявления не требуют значительных временных и трудовых затрат, а проверку оспариваемых действий (бездействий) осуществляет суд на основании представленных ответчиком документов.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО «Перспектива» за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в размере 7 000 руб.

В остальной части суд отказывает во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 112, 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио Начальника отдела-старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г.Казани, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов