Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А74-9230/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6290/2024

Дело № А74-9230/2023
03 февраля 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Эл Т» ФИО1 (доверенность от 26.07.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эл Т» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2024 года по делу № А74-9230/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эл Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Эл Т», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минлес Хакасии, Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04.09.2023 № 015-2508-ДТ, о сокращении сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Эл Т» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что фактическое изменение Министерством даты, до которой был продлен срок рубки лесных насаждений, не является технической ошибкой; в судебных актах не приведена норма права, на основании которой Министерство имело право уменьшить первоначально продленный срок; со ссылкой на судебную практику заявитель отмечает, что орган местного самоуправления не вправе отменять разрешение (муниципальные правовые акты), если на их основании возникли гражданские права и обязанности, поскольку гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке; судами не принято во внимание, что при принятии решения Министерством не учтен температурный режим, что также влияет на продление срока рубки; по мнению заявителя, с учетом даты подписания договора купли-продажи лесных насаждений срок действия договора должен был быть продлен до 04.01.2024; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела акта заключительного осмотра лесосеки от 30.07.2024.

Кроме того, ООО «Эл Т» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела акта заключительной проверки лесосеки от 30.07.2024.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Поскольку документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Министерство представило возражения на кассационную жалобу, в которых сослалось на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Министерство своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного аукциона между Министерством и ООО ««Эл Т» заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 30.09.2022 № 08, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора (пункт 1 договора). Сроки вывоза древесины - по 29.09.2023 (пункт 7 договора).

Письмом от 23.08.2023 № 23/08-5 общество обратилось к Министерству с заявлением о продлении сроков заготовки и вывоза древесины по договору от 30.09.2022 № 08 не менее чем на 122 дня, сославшись на наличие обстоятельств непреодолимой силы, не  позволяющих осуществить заготовку и вывоз древесины в срок, предусмотренный договором (неблагоприятные погодные условия в период с 03.11.2022 по 15.08.2023, подтвержденные сведениями метеостанции ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 22.08.2023; временные ограничения движения грузовых транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в весенний период 2023 года, введенные Минтрансом Хакасии с 10.04.2023 по 09.05.2023 и Минтрансом Красноярского края с 17.04.2023 по 16.05.2023).

Рассмотрев заявление общества, Министерство письмом от 30.08.2023 № 015-2462-ДТ сообщило о том, что в связи с неблагоприятными погодными условиями, исключающими своевременное исполнение требований по договору купли-продажи лесных насаждений от 30.09.2022 № 08 (выпадение осадков в количестве сверх нормы в январе, марте, июле 2023 года) Минлес Хакасии увеличивает сроки рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины до 01.10.2024; информация об увеличении сроков заготовки древесины будет внесена в систему Лес ЕГАИС. При этом Министерство указало на необоснованность доводов общества о наличии оснований для увеличения сроков заготовки древесины вследствие временного ограничения движения грузовых транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края (в связи с отсутствием причинной связи между введенными временными ограничениями и хозяйственной деятельностью юридического лица).

Письмом от 04.09.2023 № 0152508-ДТ Министерство уведомило общество о технической ошибке в ранее направленном письме от 30.08.2023 № 015-2462-ДТ, указав, что срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 30.09.2022 № 08 увеличен по 31.12.2023; информация об увеличении сроков заготовки древесины внесена в систему Лес ЕГАИС 31.08.2023.

Не согласившись с указанным решением Министерства о сокращении сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение Минлеса Хакасии, выраженное в письме от 04.09.2023 № 015-2508-ДТ, соответствующим положениям ЛК РФ, приказу Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила № 993) и не нарушающим права и законные интересы общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 статьи 75 ЛК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 75 ЛК РФ).

В части 2 статьи 77 ЛК РФ установлено, что при заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 77.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 77.1 ЛК РФ изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 ЛК РФ лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 11 статьи 29 ЛК РФ).

Правилами № 993 установлены требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил № 993 увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в данном пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, подтвержденных справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса (абзац 3 пункта 11 Правил № 993).

В рассматриваемом случае в качестве основания продления срока спорного договора от 30.09.2022 № 08 обществом указаны: неблагоприятные погодные условия, подтвержденные сведениями метеостанции ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 22.08.2023; временные ограничения движения грузовых транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в весенний период 2023 года, введенные Минтрансом Хакасии с 10.04.2023 по 09.05.2023 и Минтрансом Красноярского края с 17.04.2023 по 16.05.2023.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание количество дней, на которое общество просило продлить срок действия спорного договора, а также обоснование этого срока соответствующими сведениями метеостанции ФГБУ «Среднесибирское УГМС», содержание письма от 30.08.2023 № 0152462-ДТ, из которого следует, что увеличение срока рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины обусловлено неблагоприятными погодными условиями, имевшими место в течение трех месяцев (выпадение осадков в количестве сверх нормы в январе, марте, июле 2023 года), пришли к обоснованному выводу о том, что указание Министерством в письме от 30.08.2023 даты – до 01.10.2024 является технической ошибкой (опечаткой).

При этом судами обоснованно учтено, что общество, просившее продлить срок действия договора не менее чем на 122 дня, не привело оснований, обосновывающих необходимость продления срока на столь длительный период (до 01.10.2024). Более того, действующим нормативным регулированием не предусмотрена возможность продления срока действия договора на период, превышающий 12 месяцев. Минимальный же период увеличения такого срока не ограничен и зависит от конкретных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению указанных выше работ.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом (статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 3 статьи 31 и пункт 1.1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 4 статьи 23 и статья 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и др.), судам необходимо учитывать следующее.

Решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.

Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя к рассматриваемому спору подход Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04, апелляционный суд справедливо отметил, что органы государственной власти при реализации публичных полномочий и функций должны осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства, следовательно, компетентный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт, изданный с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, вопреки позиции общества, Министерство, являясь исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, осуществляющим на территории Республики Хакасия на землях лесного фонда федеральный государственный лесной контроль (надзор), лесную охрану в лесах в пределах полномочий, предоставленных ЛК РФ, а также оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства, было вправе в порядке самоконтроля изменить ранее установленный им срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины.

Судами также обоснованно указано, что общество, подписывая договор на условиях, определенных закупочной документацией, имело представление о свойствах и характеристиках лесного участка, о погодных условиях в соответствующей местности и как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было осознавать последствия заключения договора, предвидеть условия исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения Министерства, выраженного в письме от 04.09.2023 № 015-2508-ДТ, незаконным, ввиду его соответствия вышеприведенным положениям ЛК РФ, Правилам № 993, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела акта заключительного осмотра лесосеки от 30.07.2024, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неучтенном температурном режиме, ином сроке действия спорного договора, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу части 3 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2024 года по делу № А74-9230/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина